冒名處分他人不動(dòng)產(chǎn)的法律適用分析——以法律漏洞的填補(bǔ)為視角
發(fā)布時(shí)間:2021-08-08 02:41
為了間接體現(xiàn)原權(quán)利人對(duì)權(quán)利外觀形成的可歸責(zé)性要件,應(yīng)當(dāng)將我國(guó)《物權(quán)法》第106條之無(wú)權(quán)處分界定為行為人在完全沒(méi)有處分權(quán)或者處分權(quán)受限的情況下,以自己的名義實(shí)施的處分行為。冒名處分行為是以他人名義實(shí)施的處分行為,不屬于該條之無(wú)權(quán)處分,不能直接適用善意取得制度予以調(diào)整。冒名處分屬于一個(gè)公開(kāi)的法律漏洞,應(yīng)在綜合考量第三人之善意、被冒名者之可歸責(zé)性以及風(fēng)險(xiǎn)分配因素的前提下,區(qū)分如下三種情況,分別類(lèi)推適用相關(guān)制度予以調(diào)整。如果第三人惡意,則無(wú)需考慮被冒名者的可歸責(zé)性,直接類(lèi)推適用無(wú)權(quán)代理制度,確認(rèn)冒名處分合同在冒名者與第三人之間生效,被冒名者可以依據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第19條之規(guī)定,提出變更登記或者異議登記,重新獲得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū);如果第三人善意且被冒名者具有可歸責(zé)性,則可類(lèi)推適用善意取得制度或者表見(jiàn)代理制度;如果第三人善意且被冒名者不具有可歸責(zé)性,應(yīng)當(dāng)采用更為嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)分配原則取代對(duì)雙方主觀方面的衡量,由司法人員結(jié)合實(shí)際情況判斷被冒名者和第三人哪一方可以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),哪一方規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)成本最低。如果被冒名者可以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)或者可以以較低的成本規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),則類(lèi)推適用善意取得制度或者表見(jiàn)代理制度;反之,則類(lèi)推適用無(wú)...
【文章來(lái)源】:政治與法律. 2018,(07)北大核心CSSCI
【文章頁(yè)數(shù)】:11 頁(yè)
【文章目錄】:
一、問(wèn)題的提出
二、“冒名處分”行為不屬于我國(guó)《物權(quán)法》第106條之“無(wú)權(quán)處分”
(一) 無(wú)權(quán)處分內(nèi)涵
1. 文義解釋視角下的無(wú)權(quán)處分內(nèi)涵
2. 目的解釋視角下“無(wú)權(quán)處分”的內(nèi)涵
(二) 冒名處分行為與其它相關(guān)概念的區(qū)別
1. 冒名處分與善意取得制度的區(qū)別
2. 冒名處分與代理的區(qū)別
三、法律漏洞填補(bǔ)視角下冒名處分他人不動(dòng)產(chǎn)的法律適用分析
(一) 第三人惡意
(二) 第三人善意且被冒名者 (原權(quán)利人) 具有可歸責(zé)性
(三) 第三人善意且被冒名者不具有可歸責(zé)性
四、結(jié)論
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]再論冒名處分不動(dòng)產(chǎn)的私法適用——類(lèi)推適用的視角[J]. 石一峰. 現(xiàn)代法學(xué). 2017(03)
[2]權(quán)利外觀責(zé)任的司法實(shí)現(xiàn)——以善意取得為視角[J]. 劉曉華. 法學(xué)論壇. 2013(04)
[3]不動(dòng)產(chǎn)“冒名處分”中善意第三人權(quán)益之保護(hù)——兼與王利明教授、傅鼎生教授商榷[J]. 郭明龍. 武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2012(05)
[4]不動(dòng)產(chǎn)善意取得應(yīng)排除冒名處分之適用[J]. 傅鼎生. 法學(xué). 2011(12)
[5]表見(jiàn)代理構(gòu)成中的本人歸責(zé)性要件——方法論角度的再思考[J]. 葉金強(qiáng). 法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2010(05)
[6]善意取得制度的缺陷及其補(bǔ)正──無(wú)權(quán)處分人與善意受讓人間法律關(guān)系之協(xié)調(diào)[J]. 吳國(guó)喆. 法學(xué)研究. 2005(04)
[7]論無(wú)權(quán)處分的適用范圍[J]. 吳光榮. 中外法學(xué). 2005(03)
[8]論無(wú)權(quán)處分[J]. 王利明. 中國(guó)法學(xué). 2001(03)
本文編號(hào):3329048
【文章來(lái)源】:政治與法律. 2018,(07)北大核心CSSCI
【文章頁(yè)數(shù)】:11 頁(yè)
【文章目錄】:
一、問(wèn)題的提出
二、“冒名處分”行為不屬于我國(guó)《物權(quán)法》第106條之“無(wú)權(quán)處分”
(一) 無(wú)權(quán)處分內(nèi)涵
1. 文義解釋視角下的無(wú)權(quán)處分內(nèi)涵
2. 目的解釋視角下“無(wú)權(quán)處分”的內(nèi)涵
(二) 冒名處分行為與其它相關(guān)概念的區(qū)別
1. 冒名處分與善意取得制度的區(qū)別
2. 冒名處分與代理的區(qū)別
三、法律漏洞填補(bǔ)視角下冒名處分他人不動(dòng)產(chǎn)的法律適用分析
(一) 第三人惡意
(二) 第三人善意且被冒名者 (原權(quán)利人) 具有可歸責(zé)性
(三) 第三人善意且被冒名者不具有可歸責(zé)性
四、結(jié)論
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]再論冒名處分不動(dòng)產(chǎn)的私法適用——類(lèi)推適用的視角[J]. 石一峰. 現(xiàn)代法學(xué). 2017(03)
[2]權(quán)利外觀責(zé)任的司法實(shí)現(xiàn)——以善意取得為視角[J]. 劉曉華. 法學(xué)論壇. 2013(04)
[3]不動(dòng)產(chǎn)“冒名處分”中善意第三人權(quán)益之保護(hù)——兼與王利明教授、傅鼎生教授商榷[J]. 郭明龍. 武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2012(05)
[4]不動(dòng)產(chǎn)善意取得應(yīng)排除冒名處分之適用[J]. 傅鼎生. 法學(xué). 2011(12)
[5]表見(jiàn)代理構(gòu)成中的本人歸責(zé)性要件——方法論角度的再思考[J]. 葉金強(qiáng). 法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2010(05)
[6]善意取得制度的缺陷及其補(bǔ)正──無(wú)權(quán)處分人與善意受讓人間法律關(guān)系之協(xié)調(diào)[J]. 吳國(guó)喆. 法學(xué)研究. 2005(04)
[7]論無(wú)權(quán)處分的適用范圍[J]. 吳光榮. 中外法學(xué). 2005(03)
[8]論無(wú)權(quán)處分[J]. 王利明. 中國(guó)法學(xué). 2001(03)
本文編號(hào):3329048
本文鏈接:http://sikaile.net/falvlunwen/falvtiaokuanjiedu/3329048.html
最近更新
教材專(zhuān)著