《行政訴訟法》第75條修正了我國(guó)行政訴訟上訴判關(guān)系的不一致性,確認(rèn)無(wú)效判決的效力和撤銷判決并沒(méi)有區(qū)別,法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格地按照其條文含義遵循訴判一致原則。重大和明顯違法作為兩種司法審查的標(biāo)準(zhǔn)疊加適用:行政行為實(shí)施主體不具有行政主體資格;行政行為完全沒(méi)有法律依據(jù)。確認(rèn)無(wú)效訴訟受到《行政訴訟法》起訴期限的限制,行政協(xié)議也不例外。將來(lái),我國(guó)應(yīng)當(dāng)確立修正的無(wú)起訴期限制度,突破最長(zhǎng)期限的約束。在我國(guó)行政實(shí)體法確立無(wú)效行政行為的一般制度之前,確認(rèn)無(wú)效訴訟的功能定位只能限定在拓寬救濟(jì)途徑的視域之內(nèi)。 

【文章來(lái)源】：法治研究. 2016,(05)

【文章頁(yè)數(shù)】：11 頁(yè)

【文章目錄】：
一、確認(rèn)無(wú)效判決的“訴判一致”原則
    (一)原告請(qǐng)求確認(rèn)違法,法院作出確認(rèn)無(wú)效的判決
    (二)原告請(qǐng)求撤銷,法院作出確認(rèn)無(wú)效的判決
    (三)原告請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效,法院作出撤銷的判決
    (四)小結(jié)
二、確認(rèn)無(wú)效判決的審查標(biāo)準(zhǔn)
    (一)不具有行政主體資格
        1. 行政行為實(shí)施主體本身不是行政主體。
        2. 行政主體作出的行政行為屬于超越職權(quán)。
    (二)沒(méi)有依據(jù)
    (三)小結(jié)
三、確認(rèn)無(wú)效之訴的起訴期限
    (一)確認(rèn)無(wú)效之訴不受起訴期限限制
    (二)確認(rèn)行政協(xié)議無(wú)效之訴不受起訴期限限制
    (三)確認(rèn)無(wú)效之訴受起訴期限約束
    (四)小結(jié)
四、結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]確認(rèn)無(wú)效判決司法適用論[J]. 陳玉領(lǐng).  福建法學(xué). 2014(02)
[2]最高人民法院關(guān)于無(wú)效行政行為的探索[J]. 葉必豐.  法學(xué)研究. 2013(06)
[3]我國(guó)行政訴訟訴判關(guān)系的新認(rèn)識(shí)[J]. 鄧剛宏.  中國(guó)法學(xué). 2012(05)
[4]權(quán)利保護(hù)的法治限度——無(wú)效行政行為理論與制度的反思[J]. 張旭勇.  法學(xué). 2010(09)
[5]無(wú)效行政行為理論之批判[J]. 黃全.  法學(xué)雜志. 2010(06)
[6]建立我國(guó)行政訴訟中的確認(rèn)無(wú)效訴訟制度[J]. 金偉峰.  政法論壇. 2005(03)
[7]行政訴訟確認(rèn)無(wú)效判決三題[J]. 張旭勇,尹偉琴.  行政法學(xué)研究. 2004(04)



本文編號(hào)：3292469