隨著"李莊案"二審判決以"辯護人偽造證據(jù)、妨害作證罪"判處李莊有期徒刑一年零六個月,《刑法》第306條規(guī)定的辯護人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪也引起了人們的廣泛關(guān)注,本文結(jié)合"李莊案"的基本案情對其法律適應(yīng)進(jìn)行分析,淺析該條款引發(fā)的爭議及在司法實踐中面臨的問題和挑戰(zhàn),進(jìn)而探究該條款的立法價值及完善的措施和建議。 

【文章來源】：法制與社會. 2010,(17)

【文章頁數(shù)】：2 頁

【文章目錄】：
一、辯護人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪的犯罪構(gòu)成
    (一) 犯罪主體
    (二) 本罪的主觀方面
    (三) 本罪的客觀方面
    (四) 本罪的客體
二、“李莊案”中的法律適用
    (一) 對被告人供述的影響是否構(gòu)成本罪
        1. 毀滅、偽造證據(jù)的內(nèi)涵:
        2. 根據(jù)《刑訴法》第四十二條之規(guī)定:
    (二) 本罪屬于行為犯還是結(jié)果犯
        1. 從本罪的邏輯論證上看, 辯護人從《刑法》第306條第二款規(guī)定倒推第一條的邏輯論證不當(dāng)。
        2. 從本罪的客體上看, 本罪侵犯的不僅僅是法庭秩序和司法公正, 更重要的是對司法機關(guān)正常的刑事訴訟活動的嚴(yán)重破壞。
三、對《刑法》306款的立法價值及其完善建議
四、結(jié)語



本文編號：3224843