本文從一個真實的案例出發(fā),展開了對我國《公司法》中新出現(xiàn)的公司司法解散制度的思考�？隙斯舅痉ń馍⒅贫鹊囊胧切隆豆痉ā返囊淮筮M步,滿足了實踐的需要,填補了法律的空白,完善了公司解散制度,保障了股東的股東利益和社會的整體利益。然而由于新《公司法》的規(guī)定模糊給司法實踐帶來了諸多問題,造成了司法實踐中適用范圍模糊不清、解散標準難以把握、前置程序設(shè)置不明確、程序操作爭議較大及替代解決機制不完善等一系列問題,而司法解釋（二）的出臺為公司司法解散制度的適用指明了方向,但也留下了一些遺憾,一是縮小了適用范圍,僅突出了公司僵局的三種情形,而對于學(xué)界呼聲較高且在國外立法例中屢見不鮮的股東欺壓等其他公司解散的情況未明確規(guī)定。二是在前置程序的設(shè)置上規(guī)定還不到位。雖然強調(diào)了調(diào)解的作用,但沒有規(guī)定為必經(jīng)程序,也沒有強調(diào)法官釋明的作用。三是未建立過錯賠償機制。本文從公司司法解散制度的立法基礎(chǔ)、歷史沿革及各國的相關(guān)規(guī)定著手,確立了我國審理此類案件時的審判原則,并針對《公司法》第183條在司法實踐中存在的諸多爭議進行了深入地探討。明確了公司解散之訴的適用范圍不應(yīng)局限于公司僵局,還應(yīng)該包括股東欺壓和其他公司繼續(xù)存... 

【文章來源】：中國政法大學(xué)北京市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：52 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
前言
第一章 公司司法解散制度概述及現(xiàn)狀
    第一節(jié) 公司解散制度的概述
    第二節(jié) 新《公司法》將公司司法解散制度引入司法程序
        一、公司司法解散的引入是新公司法的一大進步
        二、新《公司法》的規(guī)定模糊為司法實踐帶來了諸多問題
        三、司法解釋的出臺為公司司法解散指明了方向也留下了遺憾
    第三節(jié) 公司司法解散的法理基礎(chǔ)及歷史沿革
        一、公司司法解散的法理基礎(chǔ)
            （一） "公司契約論"
            （二） "期待利益落空理論"
            （三） "社會責(zé)任理論"
        二、公司司法解散的歷史沿革及各國（地區(qū)）的立法例
            （一） 英國的公正合理清盤令
            （二） 美國的立法例
            （三） 德國的立法例
            （四） 日本的立法例
            （五） 臺灣地區(qū)立法例
第二章 公司司法解散制度的適用
    第一節(jié) 我國審理公司解散案件時應(yīng)遵守的原則
        一、窮盡內(nèi)部救濟的原則
        二、公司主體最大維持原則
        三、審查訴訟目的的正當(dāng)性原則
        四、調(diào)解前置、充分釋明原則
    第二節(jié) 公司司法解散制度的適用范圍
        一、公司僵局
            （一） 公司僵局的概念與特征
            （二） 公司僵局的危害
            （三） 公司僵局的原因
            （四） 公司僵局的具體情形
        二、股東欺壓
        三、其他公司經(jīng)營管理嚴重困難的情形
    第三節(jié) 公司司法解散制度中的幾個程序問題
        一、公司解散之訴的管轄之爭
            （一） 地域管轄之爭
            （二） 級別管轄之爭
        二、公司解散之訴的當(dāng)事人的確定
            （一） 原告的限制
            （二） 被告的確定
            （三） 其他股東的訴訟地位
        三、公司解散之訴適用的程序
            （一） 訴訟程序與特殊程序之爭
            （二） 簡易程序與普通程序之爭
        四、舉證責(zé)任和保全措施
        五、判決及清算問題
    第四節(jié) 公司司法解散在實體判斷上的幾個問題
        一、對"公司經(jīng)營管理發(fā)生困難,繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失"的判斷
            （一） 對于公司的人合性喪失的判斷
            （二） 對于公司財產(chǎn)損耗的判斷
        二、"對通過其他途徑不能解決"的判斷和認定
        三、對起訴正義性和目的正當(dāng)性的判斷
        四、要綜合衡量解散成本,保持利益平衡
第三章 關(guān)于完善公司司法解散制度的若干建議
    第一節(jié) 設(shè)置必經(jīng)程序,注重釋法的作用
        一、確定優(yōu)先適用仲裁協(xié)議的原則
        二、調(diào)解應(yīng)設(shè)定為必經(jīng)程序
        三、注重發(fā)揮法官釋法的作用
    第二節(jié) 窮盡一切替代救濟途徑構(gòu)建僵局防范體系
        一、利用章程發(fā)揮預(yù)防作用
        二、充分利用股份收購制度,引入退出權(quán)和除名權(quán)制度,給與股東退出公司的救濟途徑
        三、通過公司分立制度,避免公司解散的沖擊
    第三節(jié) 建立過錯賠償機制
結(jié)語
參考文獻
    一、著作類
    二、論文類


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論公司僵局與公司解散請求權(quán)[J]. 張安樂.  法制與社會. 2007(06)
[2]利益沖突中的公司僵局分析[J]. 高漢.  江西社會科學(xué). 2007(06)
[3]我看公司強制解散[J]. 孫宇含.  法律與生活. 2007(12)
[4]論公司僵局及其解決機制[J]. 馬其家.  西北師大學(xué)報(社會科學(xué)版). 2007(03)
[5]公司僵局司法強制解散程序初探[J]. 黃長營,譚素青.  河北法學(xué). 2007(06)
[6]有限責(zé)任公司司法裁判解散的困惑及法理思考[J]. 范黎紅.  法學(xué). 2007(04)
[7]公司司法解散制度探析——兼評我國新公司法第183條[J]. 王仁富.  中國工商管理研究. 2007(04)
[8]完善我國公司司法解散制度——建立中小股東合法權(quán)益保護機制的思考[J]. 王碧英.  中共福建省委黨校學(xué)報. 2007(04)
[9]論破解公司僵局之路徑選擇及其對公司治理的影響——兼論新《公司法》第75條和第183條之公司治理解讀[J]. 萬國華,原俊婧.  河北法學(xué). 2007(04)
[10]公司僵局與司法救濟研究[J]. 王德強.  法制與社會. 2007(03)



本文編號：3151986