當前我國司法實踐對互聯(lián)網(wǎng)平臺用工的合同性質存在分歧,形成了居間、勞動、勞務或雇傭等多種判決。自平臺用工興起之初,互聯(lián)網(wǎng)平臺與網(wǎng)絡勞務提供者之間究竟屬于何種合同關系的問題就一直處于爭議中,至今仍無確切定論。事實上,平臺用工雖有創(chuàng)新,但并未完全脫離既有的勞務給付方式。從合同的類型上看,典型合同對應常規(guī)用工模式,包括自治型平臺的居間合同、組織型平臺的勞動合同;非典型合同對應創(chuàng)新用工模式,組織型平臺與勞務提供者雙方均負承攬合同與勞動合同給付義務,屬于"類型融合契約",應區(qū)分義務屬性以適用不同的法律規(guī)則。依此做法可基于現(xiàn)有法律規(guī)則和概念為司法提供一種裁判方法,減少法院因對平臺用工創(chuàng)新模式的合同定性分歧導致的"同案不同判"結果。 

【文章來源】：法學. 2019,(10)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：17 頁

【參考文獻】：
期刊論文
[1]工業(yè)4.0時代的從屬勞動論[J]. 田思路.  法學評論. 2019(01)
[2]互聯(lián)網(wǎng)平臺用工勞動關系認定[J]. 謝增毅.  中外法學. 2018(06)
[3]順風車網(wǎng)絡平臺的安全保障義務與侵權責任[J]. 張新寶.  網(wǎng)絡信息法學研究. 2018(02)
[4]第三類勞動者的理論反思與替代路徑[J]. 肖竹.  環(huán)球法律評論. 2018(06)
[5]民法典編纂背景下勞動法與民法的立法關系——以“類似勞動者型勞務提供人”的保護為切入點[J]. 戰(zhàn)東升.  法學. 2018(10)
[6]平臺、信息和個體:共享經(jīng)濟的特征及其法律意涵[J]. 趙鵬.  環(huán)球法律評論. 2018(04)
[7]平臺革命、零工經(jīng)濟與勞動法的新思維[J]. 丁曉東.  環(huán)球法律評論. 2018(04)
[8]分享經(jīng)濟監(jiān)管:自治、效率和價值[J]. 奧利·洛貝爾,汪雨蕙.  環(huán)球法律評論. 2018(04)
[9]平臺經(jīng)濟中的弱勢群體保護[J]. 圭多·斯莫爾托,寧萌.  環(huán)球法律評論. 2018(04)
[10]分享經(jīng)濟下的勞動控制與工作自主性——關于網(wǎng)約車司機工作的混合研究[J]. 吳清軍,李貞.  社會學研究. 2018(04)



本文編號：3080197