論文摘要 隨著快遞業(yè)的迅速崛起，作為快遞公司降低風(fēng)險和減少理賠糾紛的重要制度的保價運(yùn)輸應(yīng)運(yùn)而生，給快遞行業(yè)的發(fā)展注入了新的活力。然而，由于保價運(yùn)輸制度目前尚存有一定的缺陷，導(dǎo)致了實(shí)踐中對于我國民營快遞業(yè)保價運(yùn)輸條款的存廢之爭一直存在。本文擬從保價運(yùn)輸?shù)漠a(chǎn)生、發(fā)展，民營快遞保價運(yùn)輸條款的性質(zhì)和適用現(xiàn)狀等方面著手，論述我國民營快遞保價運(yùn)輸條款存在的合理性，并提出適當(dāng)?shù)耐晟平ㄗh。

　　論文關(guān)鍵詞 民營快遞 保價運(yùn)輸條款 合理性

　　近年來，隨著電子商務(wù)的產(chǎn)生，及經(jīng)濟(jì)生活對速度要求的提升，我國民營快遞行業(yè)迅速的發(fā)展壯大起來�？爝f企業(yè)如雨后春筍般接連出現(xiàn)，快遞貨運(yùn)量節(jié)節(jié)爬升，快遞業(yè)形勢一片大好。然而，繁榮的背后也存在著不小的隱患。司法實(shí)踐中關(guān)于快遞保價運(yùn)輸條款的爭議就是一種典型的體現(xiàn)。
　　為避免貨物在運(yùn)送過程中丟失，以及解決貨物丟失后的損害賠償問題，在實(shí)務(wù)操作中，國內(nèi)多數(shù)快遞行業(yè)都開展了保價業(yè)務(wù)。然而近年來關(guān)于保價業(yè)務(wù)的糾紛屢見不鮮，保價制度的存廢之爭從未停歇。那么，快遞保價運(yùn)輸條款的存在，是否具有合理性呢？我們將從保價運(yùn)輸這一運(yùn)輸模式及我國民營快遞業(yè)保價運(yùn)輸有關(guān)條款入手，探究這一問題。

　　一、保價運(yùn)輸概述

　�。ㄒ唬┍r運(yùn)輸定義
　　所謂保價運(yùn)輸，是指承運(yùn)人與托運(yùn)人之間共同確定的以托運(yùn)人對貨物聲明價值為基礎(chǔ)的一種特殊運(yùn)輸方式。它既是一種運(yùn)輸制度，又是一種賠償方式。即它是一種托運(yùn)人可以選擇在基礎(chǔ)運(yùn)費(fèi)之外繳納額外的保值附加費(fèi)的運(yùn)輸方式。當(dāng)發(fā)生貨物損失時，承運(yùn)人將按照實(shí)際損失給予托運(yùn)人以保價額度以內(nèi)的賠償。
　�。ǘ┍r運(yùn)輸產(chǎn)生
　　保價運(yùn)輸發(fā)源于承運(yùn)人賠償責(zé)任限額制度和早期的意思自治原則。自18世紀(jì)80年代，至19世紀(jì)末20世紀(jì)初，對意思自治原則的過度運(yùn)用，使得托運(yùn)人幾乎片面的包攬了海上運(yùn)輸?shù)娜匡L(fēng)險。擾亂了海運(yùn)行業(yè)的運(yùn)營秩序。這一現(xiàn)象直到1921年《海牙規(guī)則》中方才得到改善�！逗Ｑ酪�(guī)則》規(guī)定了承運(yùn)人最低限度的責(zé)任以及承運(yùn)人賠償責(zé)任的限額制度。均衡了承托雙方的利益和風(fēng)險承擔(dān)方式。同時在第四條中增加了“但托運(yùn)人于裝貨前已就該項貨物的性質(zhì)和價值提出聲明，并已在提單中注明的，不在此限”的例外性規(guī)定。這種排除適用承運(yùn)人責(zé)任賠償限額的規(guī)定即為保價運(yùn)輸。后來，航運(yùn)業(yè)承運(yùn)人責(zé)任賠償限額制度又被鐵路運(yùn)輸、公路運(yùn)輸?shù)冉梃b，適用于民營快遞業(yè)的保價運(yùn)輸制度也應(yīng)運(yùn)而生。

　　二、我國民營快遞業(yè)的保價運(yùn)輸制度

　�。ㄒ唬┪覈駹I快遞業(yè)的保價運(yùn)輸條款的性質(zhì)
　　在我國民營快遞業(yè)現(xiàn)行的保價運(yùn)輸運(yùn)作方式下，保價運(yùn)輸條款一般為格式條款。但托運(yùn)人在向快遞公司托運(yùn)貨物時，可以自行選擇是否采取保價運(yùn)輸，并自行選擇保價額度。保價運(yùn)輸條款一般包括：第一，托運(yùn)人是否采取保價運(yùn)輸方式。如不采取保價運(yùn)輸方式，則貨物在運(yùn)輸過程中發(fā)生毀損滅失時，“按照實(shí)際損失賠償，但最高賠償額不超過所收取資費(fèi)的三倍。”第二，若托運(yùn)人采取保價運(yùn)輸，則由托運(yùn)人根據(jù)貨物價值，自行選擇保價額度。并支付相應(yīng)的保價費(fèi)。此時若貨物發(fā)生毀損滅失，則按照托運(yùn)人事先聲明的貨物價值及貨物損失程度，確定賠償數(shù)額。
　�。ǘ┪覈駹I快遞業(yè)的保價運(yùn)輸條款適用現(xiàn)狀
　　1.我國民營快遞業(yè)的保價運(yùn)輸條款效力判定的法律依據(jù)。我國《郵政法》第四十五條第一款規(guī)定：“郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的郵件和匯款的損失賠償，適用本章規(guī)定。”郵政普遍業(yè)務(wù)范圍在《郵政法》第十四條中做出來規(guī)定。此規(guī)定中并未包含快遞業(yè)務(wù)。而是在第六章中單獨(dú)對快遞業(yè)務(wù)進(jìn)行了規(guī)范。根據(jù)立法邏輯，這說明我國民營快遞業(yè)務(wù)并不屬于郵政普遍業(yè)務(wù)范圍。進(jìn)而應(yīng)當(dāng)適用《郵政法》第四十五條第二款的規(guī)定，“郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)范圍以外的郵件的損失賠償，適用有關(guān)民事法律的規(guī)定。”
　　快遞服務(wù)是指即指快遞公司通過鐵路，公路和空運(yùn)等交通工具，對客戶貨物進(jìn)行快速投遞的一種運(yùn)輸方式。根據(jù)其性質(zhì)，快遞合同可以比照我國《合同法》第三百一十二條規(guī)定貨的物運(yùn)輸合同進(jìn)行法律適用。
　　因此，關(guān)于快遞糾紛，應(yīng)當(dāng)適用《合同法》等有關(guān)民事法律規(guī)定，而并非適用《郵政法》。
　　2.我國民營快遞業(yè)的保價條款存在的合理性。（1）風(fēng)險分擔(dān)，限制責(zé)任。近年來，快遞業(yè)由于其投遞覆蓋面廣，速度較快，價格低廉的優(yōu)勢，迅速趕超傳統(tǒng)郵政行業(yè)，業(yè)務(wù)量不斷增加。各快遞公司貨運(yùn)量一般較大，運(yùn)送地域遍及全國乃至全世界。這就加大了運(yùn)輸過程中貨物管理的難度。不論是不可預(yù)知的自然災(zāi)害，還是貨物易碎易腐的本身屬性，稍有差池，就會有造成貨物損失的風(fēng)險。快遞公司責(zé)任壓力重大。鑒于我國民營快遞業(yè)收取的運(yùn)費(fèi)較為低廉，由其片面的承擔(dān)如此巨大的風(fēng)險會限制快遞業(yè)的發(fā)展。在此情況下，設(shè)置可以由托運(yùn)人自行選擇的保價條款，既能充分尊重托運(yùn)人的意愿，又能平衡快遞過程中的風(fēng)險負(fù)擔(dān)。是意思自治原則和權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一原則的體現(xiàn)。這無疑是合理的。
　　（2）優(yōu)于保險，方便快捷。在貨物運(yùn)輸過程中，與保價運(yùn)輸效果相同的，還有貨物保險業(yè)務(wù)。保險業(yè)務(wù)和保價運(yùn)輸在運(yùn)作原理上是類似的。托運(yùn)人都可以通過事先的投保，取得在貨物發(fā)生毀損滅失的風(fēng)險時獲得賠償?shù)臋?quán)利。但是兩者在實(shí)際操作上有很大不同。
　　首先，保價運(yùn)輸業(yè)務(wù)和運(yùn)輸業(yè)務(wù)是一體的。托運(yùn)人在托運(yùn)貨物的同時，即可選擇是否采取保價運(yùn)輸。而無需另行前往保險公司簽訂單獨(dú)的保險合同。與此同時，當(dāng)貨物真的發(fā)生毀損滅失時，采取保價運(yùn)輸?shù)耐羞\(yùn)人可以直接憑借報價運(yùn)輸合同向承運(yùn)人索賠。而購買貨物保險的托運(yùn)人，還需向保險公司申請賠償，并依照保險合同的要求，提供各項證明及接受現(xiàn)場勘驗。其次，，承運(yùn)人是貨物安全的直接負(fù)責(zé)人，與其達(dá)成保價運(yùn)輸合同可以更為直接的提高承運(yùn)人責(zé)任感。而保險公司不直接參與貨物運(yùn)輸，只能消極等待貨物運(yùn)輸結(jié)果。較為被動。相比之下，保價運(yùn)輸更為方便快捷。性價比更高。

　　3.我國民營快遞業(yè)的保價運(yùn)輸條款適用中存在的問題。（1）快遞業(yè)保價條款作為格式條款，其法律效力存在爭議。在司法實(shí)踐中，仍存在對快遞運(yùn)輸合同性質(zhì)的爭議，因而對于此類糾紛，往往無法使用固定的標(biāo)準(zhǔn)案由立案。加上目前我國并沒有專門的條例對保價貨物如何運(yùn)輸、如何賠償作出詳細(xì)的規(guī)定，不同人群判定保價運(yùn)輸條款效力的法律依據(jù)存在分歧，這就造成了目前國內(nèi)各地法院對保價條款效力的認(rèn)定存有不同觀點(diǎn)，國內(nèi)各級法院對快遞保價運(yùn)輸糾紛的判定，通�；诜ü僮陨淼膬A向性，使得該領(lǐng)域案件同案不同判的現(xiàn)象屢見不鮮。對消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)產(chǎn)生不利影響，同時影響司法公正。
　　（2）快遞公司收取保價費(fèi)屬于重復(fù)收費(fèi)。自消費(fèi)者把物品交托給快遞公司運(yùn)送時起，安全地將快件送達(dá)收件人，就應(yīng)當(dāng)是快遞公司應(yīng)該履行的最基本義務(wù)。我把東西交給你，你卻不能保證把它安全的送到，那么，我所付的快遞費(fèi)，所對應(yīng)的權(quán)利是什么呢？因而，快遞公司不能因為消費(fèi)者沒有另行交納一筆保險費(fèi)就使消費(fèi)者的快件處于一種安全性不確定的不“保險”狀態(tài)�？爝f公司在正常收取的服務(wù)費(fèi)之外，另行收取保價費(fèi)或保險費(fèi)，屬于一種重復(fù)收費(fèi)，而且不能從事保險和保險經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，否則更有超范圍經(jīng)營之嫌。此外，在實(shí)踐中，不同的快遞公司所收取的保價費(fèi)也不同。如郵政按所保價金額的1%收取，而順豐則為5‰。同時根據(jù)各地區(qū)實(shí)際情況又有所調(diào)整。保價費(fèi)率沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這不禁讓人對快遞保價費(fèi)的定價權(quán)產(chǎn)生懷疑。也使快遞保價業(yè)務(wù)本身具有極大的不穩(wěn)定性。
　�。�3）快遞公司在商品估值以及保價金額上存在不足。從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，快遞公司不可能儲備足夠的鑒定人員來鑒定紛繁復(fù)雜，無所不包的快遞物品。對于金銀、珠寶、藝術(shù)品等珍貴財物以及有價證券、文件、技術(shù)資料等，由于價值難以鑒定，快遞公司無法有效地進(jìn)行估價。此外，對一些對個人有特殊意義的信件、照片、紀(jì)念品等，其主觀價值和客觀價值也往往相去甚遠(yuǎn)。不能有效的進(jìn)行價值評定，妨礙保價程序，產(chǎn)生隱患。
　　4.我國民營快遞業(yè)的保價運(yùn)輸條款的完善建議。（1）政府或行業(yè)協(xié)會規(guī)范快遞保價運(yùn)輸收費(fèi)。針對各快遞公司自主制定保價收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀，政府或行業(yè)協(xié)會應(yīng)當(dāng)將定價權(quán)回收，制定統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。統(tǒng)一的快遞保價收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，有利于規(guī)范快遞市場，防止不正當(dāng)競爭，是政府宏觀調(diào)控的職責(zé)之一。此外，統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)有利于增強(qiáng)消費(fèi)者對快遞保價運(yùn)輸?shù)男湃�，促使更多人選擇保價運(yùn)輸。
　　（2）嚴(yán)格約束快遞公司方面就快遞保價問題對消費(fèi)者盡到合理的提醒和告知義務(wù)。我國《合同法》第三十九條第一款規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。”
　　由于格式條款雙方當(dāng)事人在實(shí)際經(jīng)濟(jì)地位上優(yōu)勢的不平衡，導(dǎo)致格式條款合同中關(guān)于免除或者限制格式條款提供方的責(zé)任的條款，對另一方意義重大。格式條款提供方應(yīng)當(dāng)盡到提示義務(wù)。如果對方要求，應(yīng)當(dāng)對該條款予以說明。因而快遞公司應(yīng)就保價條款對消費(fèi)者盡合理的提醒告知義務(wù)，否則該條款無效。要充分保護(hù)處于相對弱勢的消費(fèi)者的合法權(quán)益。
　�。�3）建立完整的民營快遞保價信息系統(tǒng)。首先建立完整的民營快遞保價電子信息系統(tǒng)，取消現(xiàn)行保價金額直接寫在快遞單據(jù)上的做法。其次，區(qū)分保價貨物與非保價貨物。對保價貨物采取更安全的運(yùn)輸方式，由專人負(fù)責(zé)。最后，建立健全統(tǒng)一的保價運(yùn)輸賠償程序。各快遞企業(yè)嚴(yán)格執(zhí)行，使發(fā)生毀損滅失的保價貨物能得到及時有效的賠償，減少糾紛，使保價運(yùn)輸專業(yè)化、制度化。這樣一方面便于消費(fèi)者查詢和了解有關(guān)保價運(yùn)輸?shù)那闆r。另一方面能有效防止快遞從業(yè)人員見財起意，監(jiān)守自盜。
　　綜上，保價運(yùn)輸就是快遞企業(yè)與托運(yùn)人之間基于私權(quán)自治原則就承運(yùn)人賠償責(zé)任限額做出的一種商業(yè)安排，是對賠償責(zé)任限額制度的對抗，既有歷史的傳承又有現(xiàn)有的法律規(guī)定，其存在具有合理性及合法性，應(yīng)當(dāng)予以保留。但鑒于目前我國民營快遞保價運(yùn)輸條款存在一系列的問題，快遞保價制度的完善還有很長的路要走。只要在法規(guī)完善、快遞行業(yè)統(tǒng)一規(guī)范并提升服務(wù)質(zhì)量以及消費(fèi)者維權(quán)意識的上升中逐步改善目前快遞保價制度的缺陷，相信保價制度會在各方的共同努力下，得到越來越多消費(fèi)者的認(rèn)可，給消費(fèi)者以安全保障。