本文關(guān)鍵詞：《1860年印度刑法典》述評(píng)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：英屬東印度公司統(tǒng)治印度時(shí)期,國王法院體系與公司法院體系并行存在,“二元司法體系”導(dǎo)致了管轄權(quán)爭議,適用法律無法統(tǒng)一,引發(fā)了摩擦與紛爭,這有違英國意圖在殖民地實(shí)現(xiàn)的有序、平等、正義、法治的社會(huì)目標(biāo)。對(duì)此,英國方面認(rèn)為比較妥當(dāng)?shù)慕鉀Q辦法即在承認(rèn)“二元司法體系”的基礎(chǔ)上,以編纂法典的方式統(tǒng)一印度的司法。于是,議會(huì)出臺(tái)了《1833年特許狀法案》,該法案設(shè)法律參事一名,協(xié)助印度總督進(jìn)行統(tǒng)一立法活動(dòng),負(fù)責(zé)起草法典,其制定的法律經(jīng)批準(zhǔn)后在國王法院和公司法院都得以適用。托馬斯?巴賓頓?麥考萊成為第一位接受委任前往印度主持法典編纂的總督法律參事。經(jīng)過麥考萊的考察,印度本地法律淵源復(fù)雜、體系凌亂、法律缺乏確定性,導(dǎo)致司法過程腐敗;而這一時(shí)期的東印度公司規(guī)章數(shù)量眾多,體系龐雜。更為嚴(yán)重的是,由于這些規(guī)章分別由不同管區(qū)制定,所以其間諸多條文規(guī)定不一,矛盾與沖突自然不可避免。正是這些弊端的存在才使得麥考萊不得不放棄改造舊有規(guī)則的想法,將眼光轉(zhuǎn)向了英國刑法。然而,當(dāng)時(shí)的英國刑法在內(nèi)容上依然保持著中世紀(jì)的特征,數(shù)量龐大,缺乏確定性且刑罰殘忍。故而,直接引入英國法也并非一個(gè)明智而可行的選擇。因此,麥考萊再三思慮之后選擇首先編纂刑法典。雖然在編纂過程中,也遇到了氣候、疫病、合作上的種種困難,不過,麥考萊都一一克服了,歷時(shí)2年最終獨(dú)立完成了印度刑法典的起草工作。在麥考萊的時(shí)代,雖然法國和美國路易斯安那州都擁有了各自的刑法典,但在普通法世界,并無可借鑒的先例,刑法典編纂尚屬首次,麥考萊的成功為當(dāng)時(shí)的世界展示出了邊沁主義法典全新的樣式。這部法典體例新穎,注重犯罪的分類,章節(jié)條文層次明晰,存在總則與分則之分,符合現(xiàn)代法典的基本形式要求;在內(nèi)容上基本以英國刑法理論作為基礎(chǔ),幾乎涵蓋了整個(gè)刑事實(shí)體法的所有方面,并且吸收了近代自由主義的基本法治理念,確立了西方文明國家普遍采用的人道化的刑法原則,與當(dāng)時(shí)西方刑法發(fā)展的趨勢保持一致;并且,草案在行文風(fēng)格上一改英國刑法拖沓冗長的文風(fēng),表現(xiàn)出了難能可貴的簡約與明晰,措辭精準(zhǔn),易于理解;此外,麥考萊還大膽進(jìn)行了立法技術(shù)的創(chuàng)新,使用了例解這一形式,幫助普通讀者和缺乏經(jīng)驗(yàn)的法官理解條文;最后,草案之后另附說明,保留了立法者原意,以備后人查閱。其后,草案經(jīng)歷了數(shù)次修改,23年后終于在議會(huì)得到通過。法典的施行統(tǒng)一了英屬印度的刑事司法,取得了良好的社會(huì)效果。在此后的150余年中,這部法典經(jīng)歷了一系列去殖民化的修正,沿用至今。印度刑法典在普通法世界刑法發(fā)展歷史上的地位著實(shí)不容小覷。它是英國19世紀(jì)刑法改革在域外取得的重要成果,也是“盎格魯-印度”法典運(yùn)動(dòng)的杰出成果,成為印度現(xiàn)代刑法的起點(diǎn),并且作為普通法系第一部刑法典,對(duì)東南亞諸國和英屬非洲殖民地的刑法發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。就帝國統(tǒng)治機(jī)制而言,印度法制的種種弊端固然是編纂刑法典的近因,而這一過程背后更大的動(dòng)因則是大英第二帝國殖民政策的轉(zhuǎn)型。善治殖民地和開展自由貿(mào)易均要求在印度開啟法治模式。就普通法法典化而言,比較發(fā)現(xiàn),印英兩地的刑法典不僅在結(jié)構(gòu)、體例、實(shí)體法、刑罰上存在相似性,而且連演進(jìn)的時(shí)間進(jìn)程也呈現(xiàn)出平行的趨勢,這充分說明麥考萊的草案是對(duì)19世紀(jì)前中期英國刑法改革的一次回應(yīng),反映出了英國前中期刑法改革的前沿動(dòng)態(tài),是英國刑法改革的海外分支,并且就結(jié)果而言,也是對(duì)英國刑法改革的拓展與超越。英印兩地在法律傳統(tǒng)及其運(yùn)行機(jī)制、法律執(zhí)業(yè)階層、政治氛圍與政治模式、對(duì)于激進(jìn)變革的態(tài)度與國家整合的需要這些方面存在著極大的差異,這也就導(dǎo)致了法典化在印度取得了成功,卻在英國以失敗告終。最后,麥考萊其人通歷史,明哲學(xué),博曉內(nèi)外古今,運(yùn)籌帷幄、兼顧全局,這些特質(zhì)也促成了文史學(xué)家成為了杰出的立法者。
【關(guān)鍵詞】：托馬斯?巴賓頓?麥考萊 印度刑法典 東印度公司 英國刑法改革
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D935.1;DD914
【目錄】：

• 碩士論文摘要2-4
• Abstract4-9
• 導(dǎo)言9-26
• 一、研究主題與意義9-12
• 二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀12-24
• 三、研究難點(diǎn)與方法24-26
• 第一章 麥考萊：《1860年印度刑法典》之父26-37
• 第一節(jié) 麥考萊其人26-29
• 第二節(jié) 麥考萊受任29-35
• 一、麥考萊受任的背景：《1833年特許狀法案》的頒布29-30
• 二、麥考萊受任之原因30-35
• 第三節(jié) 麥考萊赴任35-37
• 第二章 《1860年印度刑法典》的制定背景37-58
• 第一節(jié) 東印度公司統(tǒng)治下的印度法制弊端37-50
• 一、東印度公司治下“二元司法體系”的形成37-45
• 二、麥考萊眼中的印度本地法45-47
• 三、東印度公司規(guī)章的狀況47-50
• 第二節(jié) 19世紀(jì)上半葉英國刑法法典化改革50-58
• 一、英國刑法概況及其弊端50-52
• 二、人道化改革：死刑的廢減52-53
• 三、法典化改革：統(tǒng)編法令53-58
• 第三章 《1860年印度刑法典》的編纂與實(shí)踐58-80
• 第一節(jié) 《1860年印度刑法典》的編纂58-62
• 一、印度法律改革的首要選擇——編纂刑法典58-60
• 二、《1860年印度刑法典》的編纂過程——麥考萊的主導(dǎo)60-62
• 第二節(jié) 《1860年印度刑法典》草案的內(nèi)容與特色62-74
• 一、法典的內(nèi)容與體例63-69
• 二、法典的風(fēng)格69-71
• 三、法典的技術(shù)革新71-74
• 第三節(jié) 《1860年印度刑法典》的通過、實(shí)施與修正74-80
• 一、刑法典的遲延通過及其原因74-78
• 二、刑法典的實(shí)施78
• 三、刑法典的修正78-80
• 第四章 《1860年印度刑法典》的歷史地位80-101
• 第一節(jié) 帝國的風(fēng)尚：對(duì)英國刑法改革的一次回應(yīng)80-90
• 一、體例與特點(diǎn)的相似性81-83
• 二、實(shí)體法的相似性83-85
• 三、刑罰的相似性85-88
• 四、時(shí)間進(jìn)程的趨同性88-90
• 第二節(jié) 國內(nèi)影響：印度法典化運(yùn)動(dòng)的最大成果及刑法現(xiàn)代化的起點(diǎn)90-96
• 一、印度法典化運(yùn)動(dòng)的最大成果90-95
• 二、印度刑法現(xiàn)代化的起點(diǎn)95-96
• 第三節(jié) 域外影響：普通法世界的首部刑法典96-101
• 一、對(duì)英屬南亞殖民地的影響96-99
• 二、對(duì)英屬非洲殖民地的影響99-101
• 結(jié)論101-109
• 一、帝國統(tǒng)治新機(jī)制：殖民地法治轉(zhuǎn)型101-102
• 二、普通法法典化：“墻內(nèi)開花，墻外結(jié)果”102-107
• 三、立法者芻議：文史學(xué)家何以成為杰出的立法者？107-109
• 附錄109-114
• 參考文獻(xiàn)114-123
• 后記123-125
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果125-126

  本文關(guān)鍵詞：《1860年印度刑法典》述評(píng)，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：395984