德國(guó)學(xué)界對(duì)憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍問題進(jìn)行了充分討論,德國(guó)聯(lián)邦憲法法院也通過與憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的判決區(qū)分了德國(guó)憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)以及法律中規(guī)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)概念。德國(guó)聯(lián)邦憲法法院雖然沒有明確解釋德國(guó)憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍,但在其判決中逐漸發(fā)展出了憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)的五個(gè)要素。通過這五個(gè)憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)要素,德國(guó)聯(lián)邦憲法法院可以判斷某項(xiàng)權(quán)利是否屬于德國(guó)憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)。反觀中國(guó),我國(guó)《憲法》第13條并沒有對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行直接定義,因此憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍也值得我們思考。但是如何確定某項(xiàng)具體權(quán)利是否屬于憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)卻并未引起我國(guó)學(xué)者足夠的重視,我國(guó)憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍研究仍存在許多問題。因此本文擬通過研究德國(guó)聯(lián)邦憲法法院的判決,梳理出德國(guó)憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的逐步擴(kuò)張歷程及德國(guó)憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)的要素,從而為中國(guó)憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍研究以及確定中國(guó)憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍提出一些建議。本文主要內(nèi)容如下:第一章闡述中德兩國(guó)當(dāng)前憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍研究概況。尤其是中國(guó)憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍研究存在的問題及其帶來的消極影響。我國(guó)當(dāng)前憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍研究存在的主要問題有兩個(gè):憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)與民法財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的混淆;憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍確定方法的缺失。第二章研究德國(guó)聯(lián)邦憲法法院對(duì)于...

【文章頁數(shù)】：58 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
第一章 中德憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍研究概況
    一、德國(guó)憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍研究的現(xiàn)狀
    二、我國(guó)憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍研究存在的問題
        (一)憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)與民法財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的混淆
        (二)憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍確定方法的缺失
第二章 德國(guó)聯(lián)邦憲法法院對(duì)憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的界定
    一、憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)與法律中財(cái)產(chǎn)權(quán)的區(qū)分
        (一)歷史解釋
        (二)系統(tǒng)解釋
        (三)目的解釋
    二、德國(guó)憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的逐步擴(kuò)張
        (一)第一階段
        (二)第二階段
        (三)第三階段
第三章 德國(guó)憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)的要素
    一、概述
    二、共通要素
    三、私法權(quán)利作為憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)
        (一)私使用性
        (二)處分權(quán)
    四、公法權(quán)利作為憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)
        (一)自我給付
        (二)生存保障
    五、各要素之間的聯(lián)系
第四章 反思與借鑒
    一、德國(guó)憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的相對(duì)性
    二、私法權(quán)利與公法權(quán)利相區(qū)分的合理性
    三、德國(guó)經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的借鑒意義
        (一)自我給付和生存保障作為憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)要素的合理性
        (二)我國(guó)憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的確定方法
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3896242