本文關(guān)鍵詞：美國貨物買賣默示擔(dān)保制度評(píng)述，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：美國貨物品質(zhì)擔(dān)保制度源于出賣人對(duì)標(biāo)的物可能的特定瑕疵進(jìn)行救濟(jì)的一項(xiàng)合同義務(wù),可以將其視作買賣合同訂立時(shí)出賣人向買受人作出的保證。貨物品質(zhì)擔(dān)保法律制度借鑒侵權(quán)行為法、合同法和財(cái)產(chǎn)法的相關(guān)理論�！督y(tǒng)一商法典》將貨物品質(zhì)擔(dān)保區(qū)分為兩種基本類型:明示擔(dān)保和默示擔(dān)保。雖然貨物買賣的明示及默示擔(dān)保制度在買賣法上都扮演著重要角色,但明示擔(dān)保較默示擔(dān)保更為明晰、確定性,且明示擔(dān)保屬于合同自由范疇,對(duì)比默示擔(dān)保屬于法定義務(wù)。在今日美國的法律體系中,買賣合同相關(guān)法律關(guān)系由《統(tǒng)一商法典》(Uniformed Commercial Code)第二編進(jìn)行規(guī)范調(diào)整。第二編規(guī)定了出賣人的擔(dān)保義務(wù)�！皳�(dān)�！边@個(gè)詞似乎表明,擔(dān)保屬于一種特別的承諾,蘊(yùn)含著不同的法律權(quán)利。但是,擔(dān)保實(shí)際上只不過是出賣人對(duì)所售貨物的品質(zhì)或其他特征向買受人作出的陳述,并且,出賣人往往通過此陳述明示或默示地向買受人承諾,如果貨物不符合要求,出賣人將向買受人作出賠償或提供其他的救濟(jì),如修理或更換缺陷貨物。貨物擔(dān)保制度是合同法和侵權(quán)行為法的交叉領(lǐng)域。例如對(duì)事實(shí)的虛假陳述,既構(gòu)成明示擔(dān)保義務(wù)的違反,如滿足侵權(quán)責(zé)任的各項(xiàng)要件也可能基于欺詐、疏忽大意的失實(shí)陳述或善意的錯(cuò)誤陳述而受訴。同樣,如果貨物有缺陷并造成人身傷害,那么出賣人不僅將承擔(dān)嚴(yán)格的產(chǎn)品責(zé)任,在合同法上也違反默示的適銷性擔(dān)保義務(wù)。因此,研究貨物買賣的擔(dān)保制度是串聯(lián)民法領(lǐng)域幾大基本法律制度的有效手段。本文首先通過歷史研究,對(duì)美國貨物買賣默示擔(dān)保制度的源流做簡要梳理,再從自然法角度剖析制度合理性,這部分運(yùn)用了創(chuàng)新研究方法以及得出創(chuàng)新的研究結(jié)論。此外,通過分析、評(píng)述美國貨物買賣擔(dān)保制度的制度構(gòu)成,評(píng)價(jià)該制度的價(jià)值內(nèi)涵。引言部分,貨物買賣默示擔(dān)保制度源流。探究默示擔(dān)保制度的歷史進(jìn)程,以1893年英國《貨物買賣法》、1906年美國《貨物買賣法》以及2002年美國《統(tǒng)一商法典》作為示范文本,解讀不同時(shí)期、不同階段默示擔(dān)保在英美法上的重要的法律淵源,梳理出美國在貨物品質(zhì)擔(dān)保制度上所呈現(xiàn)的從保護(hù)出賣人利益到向買受人一方傾斜、從明示擔(dān)保為主到明示擔(dān)保和默示擔(dān)保并舉且加大默示擔(dān)保保護(hù)力度的總體脈絡(luò)。第一章,默示擔(dān)保制度本體和價(jià)值論。本章首先從基本理論問題入手,解決默示擔(dān)保制度是什么這個(gè)核心問題。接下來從限制合同自由的正當(dāng)性、誠實(shí)信用和公平正義的價(jià)值追求以及擔(dān)保制度的道德教育功能三方面,探討默示擔(dān)保制度在自然法視角下的理論價(jià)值和實(shí)踐意義,以證成默示擔(dān)保制度存在的必要性。第二章,默示擔(dān)保的制度內(nèi)核。從理論入手,以默示擔(dān)保的兩種基本類型為核心,剖析兩種默示擔(dān)保的構(gòu)成要件,并對(duì)默示擔(dān)保的一些實(shí)踐問題展開討論。通過比較默示擔(dān)保兩種類型,比較擔(dān)保責(zé)任和產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任,對(duì)默示擔(dān)保制度有更清晰的理性認(rèn)識(shí)。最后分析《馬格納森-莫斯擔(dān)保法案》相關(guān)制度,明確其在消費(fèi)品領(lǐng)域的重要意義。第三章,默示擔(dān)保的對(duì)抗制度。默示擔(dān)保制度也是一把雙刃劍,強(qiáng)化對(duì)買受人權(quán)益保護(hù)的同時(shí)可能不利于出賣人行使合同自由的權(quán)利。所以《統(tǒng)一商法典》提供了多種豁免默示擔(dān)保的方式。在本章將對(duì)擔(dān)�；砻獾姆绞�、生效要件進(jìn)行分析。此外,還將分析出賣人非免責(zé)地變更擔(dān)保條款的方式,以及出賣人在面臨擔(dān)保之訴時(shí)有哪些有效的抗辯理由。最后結(jié)語部分,簡要分析我國目前買賣合同上物質(zhì)瑕疵擔(dān)保義務(wù)相比U.C.C.默示擔(dān)保義務(wù)所存在的一些缺陷。
【關(guān)鍵詞】：買賣合同 統(tǒng)一商法典 品質(zhì)擔(dān)保 默示擔(dān)保 適銷性 擔(dān)�；砻�
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D971.2;DD913
【目錄】：

• 中文摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-12
• 第一章 默示擔(dān)保制度本體和價(jià)值論12-18
• 一、默示擔(dān)保制度基本理論問題12-15
• （一）默示擔(dān)保義務(wù)的性質(zhì)12-13
• （二）默示擔(dān)保義務(wù)的法定性13-14
• （三）擔(dān)保責(zé)任與產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任之辨14-15
• 二、默示擔(dān)保制度的自然法基礎(chǔ)15-18
• （一）限制合同自由的倫理正當(dāng)性15-16
• （二）誠實(shí)信用和公平正義的價(jià)值追求16-17
• （三）擔(dān)保制度的道德教育功能17-18
• 第二章 默示擔(dān)保的制度內(nèi)核18-34
• 一、默示擔(dān)保的類型19-30
• （一）默示的適銷性擔(dān)保19-25
• （二）默示的適用性擔(dān)保25-29
• （三）默示擔(dān)�；绢愋捅嫖�29-30
• 二、《馬格納森-莫斯擔(dān)保法案》的適用30-34
• （一）法案頒布背景30-32
• （二）相關(guān)術(shù)語定義和案例剖析32-34
• 第三章 默示擔(dān)保的對(duì)抗制度34-47
• 一、默示擔(dān)保的豁免34-42
• （一）豁免的理由35-36
• （二）擔(dān)�；砻獾纳б�36-39
• （三）其他擔(dān)保豁免方式39-42
• 二、非免責(zé)型擔(dān)保變更42-44
• （一）替代性救濟(jì)條款的適用42-43
• （二）責(zé)任范圍限縮43-44
• 三、擔(dān)保之訴的抗辯事由44-47
• （一）買受人的證明責(zé)任44-45
• （二）出賣人的抗辯事由45-47
• 結(jié)語47-49
• 參考文獻(xiàn)49

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 賈少杰;;淺論作為型默示[J];現(xiàn)代交際;2012年05期

2 姚軍;湯媛媛;;發(fā)包方能否“默示”土地流轉(zhuǎn)[J];農(nóng)民文摘;2013年01期

3 翟云嶺,王陽;默示條款法律問題探析[J];法學(xué)論壇;2004年01期

4 張時(shí)洪;;建筑工程管理中的默示行為[J];商品與質(zhì)量;2009年S2期

5 原蓉蓉;;論英美合同法中默示條款的補(bǔ)充及其借鑒[J];學(xué)術(shù)論壇;2013年02期

6 周群利;要重視法律上的默示[J];中國商貿(mào);1999年03期

7 范輝;;不能忽視的合同默示條款[J];中國石化;2010年09期

8 楊小岷,馬秋;論合同中的默示行為[J];遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);1999年03期

9 胡林龍,江輝;合同默示條款論[J];江西社會(huì)科學(xué);2003年11期

10 馬征;;合同默示條款三論[J];華商;2008年03期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 楊臨宏;王朝佐;;政府默示的相對(duì)人行為初探[A];中國行政法之回顧與展望——“中國行政法二十年”博鰲論壇暨中國法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2005年年會(huì)論文集[C];2005年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 孫齊龍;承包商的默示義務(wù)[N];江蘇法制報(bào);2011年

2 中國人民大學(xué)法學(xué)院 郭鋒;鄭百文重組“默示原則”是否合法[N];中國證券報(bào);2001年

3 吳成邋陳玉琴;默示贈(zèng)與的法律效力[N];江蘇法制報(bào);2007年

4 趙文英;本案不適用默示[N];人民法院報(bào);2002年

5 李書劍　王仲;13年不主張權(quán)利應(yīng)視為默示追認(rèn)[N];江蘇法制報(bào);2007年

6 劉濤;默示委托下的承攬關(guān)系[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2014年

7 李書劍 王仲;默示追認(rèn)在司法實(shí)踐中的適用[N];江蘇法制報(bào);2006年

8 閆文軍 鄭繼功;從調(diào)解書看默示的民事法律行為及其認(rèn)定[N];人民法院報(bào);2002年

9 林挺;默示商銷擔(dān)保及其法律責(zé)任[N];人民法院報(bào);2000年

10 河北省辛集市人民檢察院檢察長 李延生;兩類自愿承受風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)別與認(rèn)定[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前9條

1 楊圣坤;合同法上的默示條款制度研究[D];山東大學(xué);2009年

2 劉昕;默示條款研究[D];吉林大學(xué);2006年

3 景欣;國際貨物買賣合同默示條款研究[D];西南政法大學(xué);2011年

4 林承日;合同默示制度研究[D];廈門大學(xué);2001年

5 張強(qiáng)華;三明勘察院訴風(fēng)范公司與大青加油站默示授權(quán)案分析[D];湖南大學(xué);2013年

6 朱玳萱;論仲裁的默示放棄制度[D];西南政法大學(xué);2010年

7 于丹;英美合同法中的默示條款研究[D];吉林大學(xué);2007年

8 湯鋒;論合同的默示條款[D];湖南師范大學(xué);2013年

9 曾真;美國貨物買賣默示擔(dān)保制度評(píng)述[D];西南政法大學(xué);2015年

  本文關(guān)鍵詞：美國貨物買賣默示擔(dān)保制度評(píng)述，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：382579