就新冠疫情對(duì)中國(guó)發(fā)起的訴訟是典型的誣告濫訴,既違反國(guó)際法也違反美國(guó)法。美國(guó)《外國(guó)主權(quán)豁免法》推定外國(guó)享有管轄豁免的規(guī)定也體現(xiàn)了一國(guó)法院不得管轄外國(guó)政府行為的國(guó)際法規(guī)則,據(jù)此新冠疫情誣告濫訴案件應(yīng)被撤銷。雖然《外國(guó)主權(quán)豁免法》是一部長(zhǎng)臂管轄法,但原告必須證明存在管轄豁免例外且已合法有效送達(dá)被告,否則美國(guó)法院對(duì)被告沒有對(duì)人管轄權(quán)。中國(guó)中央政府和地方政府,以及政府直接控股的在中國(guó)注冊(cè)成立的國(guó)有企事業(yè)單位屬于《外國(guó)主權(quán)豁免法》上的"外國(guó)國(guó)家",有權(quán)主張管轄豁免。美國(guó)原告向中國(guó)主體郵寄送達(dá)起訴材料是非法無效的,美國(guó)法院不能享有對(duì)人管轄權(quán)。中國(guó)政府及相關(guān)主體防控新冠疫情的行為不構(gòu)成"商業(yè)行為例外""侵權(quán)例外""恐怖主義例外",美國(guó)法院應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)認(rèn)定沒有事項(xiàng)管轄權(quán),駁回原告起訴。即使外國(guó)政府未出庭抗辯管轄權(quán),美國(guó)政府亦應(yīng)出具利益聲明書,要求美國(guó)法院駁回原告起訴,防止美國(guó)法院因不熟悉主權(quán)豁免問題而侵犯外國(guó)政府依據(jù)國(guó)際法和《外國(guó)主權(quán)豁免法》所享有的豁免權(quán)利。中國(guó)已簽署但未批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約》,應(yīng)適時(shí)將該公約轉(zhuǎn)換為國(guó)內(nèi)法,制定中國(guó)的《外國(guó)國(guó)家豁免法》。 

【文章來源】：法律適用. 2020,(21)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：10 頁

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]美國(guó)事證開示程序?qū)ν鈬?guó)案外人管轄權(quán)的擴(kuò)張——以涉中國(guó)金融機(jī)構(gòu)案件為例[J]. 章晶.  國(guó)際法研究. 2020(01)
[2]論美國(guó)域外管轄:概念、實(shí)踐及中國(guó)因應(yīng)[J]. 李慶明.  國(guó)際法研究. 2019(03)
[3]論中國(guó)國(guó)有企業(yè)在美國(guó)民事訴訟中的國(guó)家豁免[J]. 李慶明.  江西社會(huì)科學(xué). 2018(11)
[4]美國(guó)聯(lián)邦法院確認(rèn)外國(guó)仲裁裁決的管轄權(quán)問題——以涉及中國(guó)政府的兩個(gè)案件為例[J]. 李慶明.  國(guó)際法研究. 2015(03)



本文編號(hào)：3164524