近年來,法律人思維備受中國學(xué)界關(guān)注。法律人思維是否具有統(tǒng)一性?是否應(yīng)維護(hù)法律職業(yè)人思維的同質(zhì)性?這些都是法律人思維研究的重要問題。目前對(duì)于是否存在統(tǒng)一的法律人思維,學(xué)界仍然存在分歧。朱蘇力教授與孫笑俠教授曾圍繞法律人思維統(tǒng)一性問題展開針鋒相對(duì)的爭(zhēng)論,由此產(chǎn)生了法律人思維差異論與統(tǒng)一論兩種不同的研究立場(chǎng)。雖然學(xué)者對(duì)法律人思維統(tǒng)一性問題進(jìn)行了一定的探討,但相關(guān)的研究成果仍然缺乏系統(tǒng)性與理論深度。本文對(duì)法律人思維統(tǒng)一性之爭(zhēng)進(jìn)行系統(tǒng)梳理,并在此基礎(chǔ)上,對(duì)法律人思維統(tǒng)一性問題進(jìn)行完整的理論探討。首先,本文梳理了法律人思維統(tǒng)一性之爭(zhēng)的基本情況。通過剖析法律人思維統(tǒng)一性之爭(zhēng)的學(xué)術(shù)背景,以深入挖掘爭(zhēng)議發(fā)生的歷史緣由及其背后的理論資源。通過梳理法律人思維統(tǒng)一性之爭(zhēng)的焦點(diǎn)問題及理論依據(jù),以使法律人思維差異論與統(tǒng)一論之觀點(diǎn)、立場(chǎng)予以清晰展現(xiàn)。接著,本文檢視了法律人思維差異論的不足之處。差異論執(zhí)拗于強(qiáng)調(diào)法律人思維的差異性、異質(zhì)性,無視法律職業(yè)人所具備的思維共性,夸大制度對(duì)法律人思維的型塑作用,將法律家思維與法學(xué)家思維對(duì)立看待。其理論本身失之于極端,缺乏合理性。而且,差異論的解構(gòu)性立場(chǎng)不僅無法為法治建設(shè)提供可行... 

【文章來源】：山東大學(xué)山東省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：64 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
一、提出問題
    （一） 問題意識(shí)
    （二） 概念界定
    （三） 研究現(xiàn)狀
    （四） 研究意義
二、法律人思維的統(tǒng)一性:近年來我國的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議
    （一） 爭(zhēng)議的學(xué)術(shù)背景
    （二） 爭(zhēng)議的問題及理論依據(jù)
        1. 不同法系的法律人是否具有統(tǒng)一的法律思維和方法?
        2. 同一國家不同的法律職業(yè)人是否擁有共同的思維特征?
        3. 同一國家相同的法律職業(yè)人思維是否具有統(tǒng)一性?
        4. 法律家思維與法學(xué)家思維有無本質(zhì)差異?
三、對(duì)法律人思維差異論的檢討
    （一） 差異論忽視了法律職業(yè)人存在的思維共性
    （二） 差異論夸大了制度對(duì)法律人思維的型塑作用
    （三） 差異論過分強(qiáng)調(diào)法律家思維與法學(xué)家思維之間的對(duì)立
    （四） 差異論的解構(gòu)性立場(chǎng)無助于中國的法治建設(shè)
四、法律人思維統(tǒng)一論及其辯護(hù)
    （一） 不同法律職業(yè)人思維具有本質(zhì)上的統(tǒng)一性
    （二） 統(tǒng)一論并不否定不同法律職業(yè)人實(shí)踐中的思維差異
        1. 統(tǒng)一論強(qiáng)調(diào)的是思維類型統(tǒng)一而非思維相同
        2. 不同法律職業(yè)人實(shí)踐中的思維差異以思維統(tǒng)一為基礎(chǔ)
    （三） 不同法律職業(yè)人思維具有統(tǒng)一性的依據(jù)
        1. 法律人思維具備統(tǒng)一性是實(shí)現(xiàn)司法功能的基本要求
        2. 統(tǒng)一的法律知識(shí)與法律方法決定了法律人思維具備統(tǒng)一性
        3. 不同的法律職業(yè)人思維具有大致相同的養(yǎng)成路徑
    （四） 法律人思維統(tǒng)一論的時(shí)代價(jià)值
        1. 契合當(dāng)代中國法治建設(shè)的時(shí)代需要
        2. 有助于維護(hù)法律的統(tǒng)一適用
        3. 有助于保障司法公正之實(shí)現(xiàn)
        4. 有助于推動(dòng)法律職業(yè)共同體的構(gòu)建
五、維護(hù)法律人思維統(tǒng)一性的本土化路徑
    （一） 注重法教義學(xué)對(duì)法律人思維的塑造
    （二） 加強(qiáng)不同法律職業(yè)人之間的良性互動(dòng)
    （三） 法學(xué)教育改革應(yīng)以培養(yǎng)法律人思維為基本目標(biāo)
    （四） 法律職業(yè)培訓(xùn)中應(yīng)注重法律方法與思維的訓(xùn)練
六、結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝
學(xué)位論文評(píng)閱及答辯情況表


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論持續(xù)侵害與正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)系[J]. 周光權(quán).  法學(xué). 2017(04)
[2]全面推進(jìn)依法治國戰(zhàn)略下的法律職業(yè)培訓(xùn)[J]. 龔戰(zhàn)梅,李志遠(yuǎn).  中國成人教育. 2016(22)
[3]一步之遙:面朝共同體的我國法律職業(yè)[J]. 葛洪義.  法學(xué). 2016(05)
[4]談法律思維模式[J]. 林來梵.  東南學(xué)術(shù). 2016(03)
[5]法教義學(xué)與社科法學(xué)之爭(zhēng)的方法論反省——以法學(xué)與司法的互動(dòng)關(guān)系為重點(diǎn)[J]. 孫海波.  東方法學(xué). 2015(04)
[6]法教義學(xué)的基本立場(chǎng)[J]. 雷磊.  中外法學(xué). 2015(01)
[7]對(duì)構(gòu)建具有中國特色的法律職業(yè)共同體的思考[J]. 徐顯明.  中國法律評(píng)論. 2014(03)
[8]法學(xué)教育的理想[J]. 葛云松.  中外法學(xué). 2014(02)
[9]在“規(guī)范拘束”與“個(gè)案正義”之間——論法教義學(xué)視野下的價(jià)值判斷[J]. 孫海波.  法學(xué)論壇. 2014(01)
[10]法律人思維的二元論兼與蘇力商榷[J]. 孫笑俠.  中外法學(xué). 2013(06)



本文編號(hào)：2934094