本文關(guān)鍵詞：北京朝陽公司與陳達(dá)文股東代表訴訟糾紛案評析，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：公司獨(dú)立人格是公司制度的靈魂。然而,在經(jīng)濟(jì)生活中,操控公司從而侵害股東合法利益的案件頻發(fā)。股東代表訴訟是專門針對公司的合法權(quán)益遭受侵害時,公司不提起訴訟或怠于提起訴訟,公司股東以自己名義向法院提起訴訟以保護(hù)公司權(quán)益的行為,是股東保護(hù)公司權(quán)益,尤其是中小股東間接保護(hù)自身權(quán)益的法律制度。我國《公司法》2005年修訂時引入這一制度,凸顯了立法者對股東尤其是中小股東利益的保護(hù)。但這一制度運(yùn)行于實(shí)踐仍存在一些問題和缺陷,比如股東代表訴訟中被告的范圍,董事、監(jiān)事及高級管理人員共同侵權(quán)時前置程序問題,訴訟時效尚待細(xì)化等。本文選取了一起典型的股東代表訴訟案件作個案分析,探討股東代表訴訟制度建立的法理基礎(chǔ)和基本思路。本案的爭議焦點(diǎn)主要在股東代表訴訟的被告適格、前置程序以及訴訟時效這三個方面。在股東代表訴訟被告范圍的確定過程中,立法制度的設(shè)計(jì)上既要考慮到股東代表訴訟本身的目的和要求,也要考慮到公司是獨(dú)立主體,股東代表訴訟實(shí)質(zhì)上是一種補(bǔ)充法律制度,要根據(jù)股東代表訴訟的立法理念和目的來確定。前置程序的設(shè)置彰顯了這一訴訟制度的特殊性,有別于其他民事訴訟,我國不宜對前置程序設(shè)置過多的障礙。在股東代表訴訟案件中,其訴訟時效期間的適用也具有一定的特殊性,尤其在時效期間的起算點(diǎn)上。我國《公司法》第151條對于股東代表訴訟的被告范圍、前置程序以及訴訟時效的規(guī)定尚存在立法不完備之處,因此,本文從案件的分析入手對填補(bǔ)股東代表訴訟制度被告的設(shè)定原則、前置程序設(shè)置的合理性及訴訟時效認(rèn)定上對該制度的法律漏洞進(jìn)行了深入的思考。
【關(guān)鍵詞】：股東代表訴訟 被告適格 民事訴訟案由 前置程序 訴訟時效
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D922.291.91;D920.5
【目錄】：

• 摘要5-6
• Abstract6-10
• 第1章 引言10-13
• 1.1 研究目的與意義10-11
• 1.2 研究背景及理論11
• 1.3 研究內(nèi)容與方法11-13
• 1.3.1 研究內(nèi)容11-12
• 1.3.2 研究方法12-13
• 第2章 案情簡介與爭議焦點(diǎn)13-16
• 2.1 基本案情介紹13-14
• 2.2 法院判決結(jié)果與裁判要點(diǎn)14-16
• 2.2.1 一審判決及裁判要點(diǎn)14-15
• 2.2.2 二審判決及裁判要點(diǎn)15-16
• 第3章 案件爭議點(diǎn)16-19
• 3.1 陳達(dá)文是否為適格的被告16-17
• 3.1.1 原告朝陽公司主張陳達(dá)文是本案的被告16
• 3.1.2 被告認(rèn)為陳達(dá)文不是本案的被告16-17
• 3.2 原告是否已經(jīng)履行了股東代表訴訟的前置程序17
• 3.2.1 原告認(rèn)為其已經(jīng)履行了股東代表訴訟的前置程序17
• 3.2.2 陳達(dá)文認(rèn)為原告不符合股東代表訴訟的前置程序17
• 3.3 本案是否已過訴訟時效17-19
• 3.3.1 原告認(rèn)為本案于訴訟時效期間17-18
• 3.3.2 被告認(rèn)為本案已過訴訟時效期間18-19
• 第4章 對本案股東代表訴訟被告適格問題的評析19-26
• 4.1 我國現(xiàn)行相關(guān)法律對股東代表訴訟中被告的規(guī)定及立法考量19-23
• 4.1.1 公司法的規(guī)定以及立法考量19-21
• 4.1.2 《民事案件案由規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定及立法省思21-22
• 4.1.3 《公司法》司法解釋（四）（征求意見稿）相關(guān)規(guī)定及立法省思22-23
• 4.2 主要理論分歧23-24
• 4.2.1 自由（寬松）式被告范圍23-24
• 4.2.2 限制（嚴(yán)格）式被告范圍24
• 4.3 對本案被告適格問題的評析24-26
• 第5章 股東代表訴訟前置程序問題的評析26-31
• 5.1 股東代表訴訟前置程序的請求人26-27
• 5.2 股東代表訴訟前置程序的被請求人27-29
• 5.3 股東代表訴訟前置程序的提起事由29-31
• 第6章 關(guān)于本案適用訴訟時效期間的分析31-35
• 6.1 股東代表訴訟案件中訴訟時效適用的特殊性31-32
• 6.2 本案中訴訟時效具體適用之分析32-35
• 結(jié)論35-37
• 參考文獻(xiàn)37-39
• 致謝39

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 薛夷鳳;;論美國的多重股東代表訴訟[J];廈門大學(xué)法律評論;2002年01期

2 宮曉艷;股東代表訴訟之主體[J];法治論叢;2003年05期

3 吳寒青;股東代表訴訟的再思考——從近期一起股東代表訴訟案未被受理所想到的[J];廣東財經(jīng)職業(yè)學(xué)院學(xué)報;2003年06期

4 徐增滿,劉向林;論公司在股東代表訴訟中的地位[J];延安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2004年06期

5 徐純先;國外股東代表訴訟當(dāng)事人制度研究[J];湖南社會科學(xué);2005年03期

6 白伶;;淺析股東代表訴訟當(dāng)事人制度[J];河南社會科學(xué);2005年S1期

7 任慶堂;韓玲玲;;股東代表訴訟的原告制度分析[J];研究生法學(xué);2005年01期

8 吳飛;;論股東代表訴訟的被告范圍[J];金融法苑;2005年04期

9 朱忠良;;關(guān)于股東代表訴訟法律規(guī)定與適用的思考[J];山西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報;2006年02期

10 李文華;;試析股東代表訴訟引入代表人訴訟制度的合理性——從上市公司股東代表訴訟的角度分析[J];首都師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2007年03期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 郭侃;張朝霞;;試析我國股東代表訴訟制度[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第1輯）[C];2010年

2 趙宇;;股東代表訴訟還是侵權(quán)訴訟[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2004年

3 蔡元慶;;股東代表訴訟的經(jīng)營監(jiān)督機(jī)能和經(jīng)營的確保——論股東代表訴訟中訴權(quán)濫用的問題及其在提訴階段的防止[A];全國外國法制史研究會學(xué)術(shù)叢書——20世紀(jì)外國司法制度的變革[C];2002年

4 劉晉;;淺談我國股東代表訴訟制度[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第1輯）[C];2010年

5 邵暉;栗文華;;股東代表訴訟規(guī)制非公平關(guān)聯(lián)交易實(shí)務(wù)問題初探[A];投資者保護(hù)與公司治理論壇論文集[C];2010年

6 熊益勇;;淺談股東代表訴訟制度[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2009年第1輯）[C];2009年

7 鄭文兵;;有限公司歸入權(quán)行使實(shí)務(wù)探討[A];投資者保護(hù)與公司治理論壇論文集[C];2010年

8 蔣敏;祝傳頌;;略論股東代表訴訟與《公司法》的修改[A];律師事業(yè)與和諧社會——第五屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

9 張義勇;;股東代表訴訟有利于保護(hù)中小股東[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

10 張輝;;芻議我國股東代表訴訟制度的不足與完善[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2008年第3輯）[C];2008年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 北京大學(xué) 王斯樂 谷月;用股東代表訴訟醫(yī)治大股東占資頑癥[N];中國證券報;2004年

2 記者 陳賦斌;股東代表訴訟扣緊高管神經(jīng)[N];中國證券報;2005年

3 本報記者　　常慶;股東代表訴訟將觸手可及[N];中國證券報;2005年

4 文靜;股東代表訴訟制力爭六月“出水”[N];東方早報;2005年

5 北京市京都律師事務(wù)所協(xié)辦 王曉濱 曹守曄 王保樹;股東代表訴訟的力量[N];法制日報;2005年

6 ;股東代表訴訟：失信大股東與公司高管的克星[N];法制日報;2005年

7 本報記者 張煒;股東代表訴訟未受理成遺憾[N];中國經(jīng)濟(jì)時報;2003年

8 咸海榮;股東代表訴訟的法律適用[N];人民法院報;2005年

9 陳賦斌;股東代表訴訟制破冰在即[N];中華工商時報;2005年

10 上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所合伙人 宋一欣律師;股東代表訴訟與中小投資者保護(hù)[N];證券時報;2004年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 胡宜奎;股東代表訴訟中的公司參加問題研究[D];南京大學(xué);2011年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 閆志剛;論股東代表訴訟的當(dāng)事人[D];華東政法大學(xué);2008年

2 陳曉蘭;論股東代表訴訟和解[D];華東政法大學(xué);2008年

3 蔡欣廣;論我國股東代表訴訟的法律適用[D];西南政法大學(xué);2009年

4 文志純;股東代表訴訟的法律分析[D];湖南師范大學(xué);2009年

5 許家旺;試論股東代表訴訟的原告[D];華東政法大學(xué);2009年

6 鄒世堯;我國股東代表訴訟當(dāng)事人制度研究[D];太原科技大學(xué);2010年

7 彭建華;股東代表訴訟理論和實(shí)務(wù)研究[D];中國政法大學(xué);2005年

8 王宇麗;論股東代表訴訟[D];中國政法大學(xué);2005年

9 李錚;股東代表訴訟的法理分析[D];上海海事大學(xué);2005年

10 謝化祥;股東代表訴訟當(dāng)事人研究[D];上海交通大學(xué);2007年

  本文關(guān)鍵詞：北京朝陽公司與陳達(dá)文股東代表訴訟糾紛案評析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：285288