本文關(guān)鍵詞：19-20世紀(jì)美國(guó)陪審制對(duì)司法公信力的塑造，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：美國(guó)人民通過(guò)陪審團(tuán)進(jìn)行司法審判的傳統(tǒng)比美國(guó)建立的歷史還要早,陪審制度在美國(guó)建立的一開(kāi)始,就是國(guó)家制度的一部分。陪審團(tuán)審判在美國(guó)司法審判中起著至關(guān)重要的作用。司法公信力中最核心的部分就是司法對(duì)公眾的信用和公眾對(duì)司法的信任。在這種雙方互動(dòng)的過(guò)程中,陪審團(tuán)正是作為公眾的代表,在塑造美國(guó)司法公信力的過(guò)程中扮演了重要的角色。美國(guó)陪審制度在繼承英國(guó)陪審制度的同時(shí),為適應(yīng)美國(guó)社會(huì)發(fā)展的需要也有所變遷:從19世紀(jì)20年代開(kāi)始,隨著美國(guó)的法律職業(yè)共同體的崛起,開(kāi)始要求陪審團(tuán)與法官的職責(zé)明確分工;而曾經(jīng)一度受到擁護(hù)的陪審團(tuán)的否決權(quán)也在19世紀(jì)末期受到了質(zhì)疑;隨著美國(guó)憲法第14修正案的出臺(tái),平等越來(lái)越被美國(guó)民眾重視,要求在遴選陪審團(tuán)成員的過(guò)程中不能將大部分“特殊”群體排除在外的呼聲越來(lái)越高,美國(guó)通過(guò)對(duì)陪審團(tuán)遴選方式的優(yōu)化使得司法公信力進(jìn)一步提升;20世紀(jì)六七十年代陪審團(tuán)的人數(shù)規(guī)模也有所變化;同時(shí),伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,人們對(duì)審判效率的要求也使陪審團(tuán)的裁決方式發(fā)生變化。美國(guó)陪審制在19—20世紀(jì)的變化對(duì)這一時(shí)期的美國(guó)司法公信力的塑造有著重要的價(jià)值:陪審團(tuán)保障實(shí)體公正,促進(jìn)司法程序的完善,對(duì)法律與社會(huì)的良性互動(dòng)也有著推動(dòng)作用。
【關(guān)鍵詞】：美國(guó) 陪審制度 司法公信力
【學(xué)位授予單位】：黑龍江大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D971.2
【目錄】：

• 中文摘要3-4
• Abstract4-8
• 緒論8-15
• 第一章 19世紀(jì)陪審團(tuán)職責(zé)變化對(duì)司法公信力的樹(shù)立15-30
• 第一節(jié) 陪審團(tuán)與法官審判職能的分工15-20
• 一、早期陪審團(tuán)可以獨(dú)立決定事實(shí)與法律問(wèn)題15-16
• 二、19世紀(jì)初法律問(wèn)題與事實(shí)問(wèn)題開(kāi)始嚴(yán)格區(qū)分16-18
• 三、陪審團(tuán)審判職能的分工對(duì)司法公信力的樹(shù)立18-20
• 第二節(jié) 陪審團(tuán)否決權(quán)的衰落與復(fù)活20-26
• 一、19世紀(jì)前維護(hù)美國(guó)人民民主與自由的陪審團(tuán)否決權(quán)20-22
• 二、斯帕夫和漢森訴合眾國(guó)案與日趨衰落的陪審團(tuán)否決權(quán)22-23
• 三、陪審團(tuán)否決權(quán)與“惡法”的對(duì)抗23-24
• 四、陪審團(tuán)否決權(quán)的司法公信價(jià)值24-26
• 第三節(jié) 法官選舉制度的興起與陪審制度26-28
• 一、19世紀(jì)初法官選舉制度的興起及其缺陷26-27
• 二、陪審制度對(duì)法官選舉制度不足的彌補(bǔ)27-28
• 本章小結(jié)28-30
• 第二章 陪審團(tuán)遴選方式的優(yōu)化過(guò)程及對(duì)司法公信力的提升30-41
• 第一節(jié) 陪審團(tuán)遴選過(guò)程中種族歧視的改變30-36
• 一、早期成為種族歧視和壓迫的工具的陪審團(tuán)30-32
• 二、拜特森訴肯塔基州案對(duì)遴選中種族歧視的改變32-34
• 三、20世紀(jì)中期種族配額制度對(duì)遴選中種族歧視的改變34-36
• 第二節(jié) 陪審團(tuán)遴選過(guò)程中女性陪審員的地位變化36-38
• 一、1975年前女性擔(dān)任陪審員受到限制36-37
• 二、1975年泰勒訴路易斯安那州案改變女性陪審員地位37-38
• 第三節(jié) 陪審團(tuán)成員構(gòu)成的多元化對(duì)司法公信力的提升38-40
• 一、陪審團(tuán)遴選中的充分代表性原則對(duì)司法公信力的提升38-39
• 二、平等與同階陪審團(tuán)審判在塑造司法公信力中的重要性39-40
• 本章小結(jié)40-41
• 第三章 20世紀(jì)陪審團(tuán)裁決方式的改革對(duì)司法公信力的影響41-50
• 第一節(jié) 陪審團(tuán)裁決人數(shù)的變化對(duì)司法公信力的影響41-44
• 一、早期由12人組成的陪審團(tuán)41
• 二、威廉姆訴佛羅里達(dá)州案對(duì)12人陪審團(tuán)的動(dòng)搖41-42
• 三、陪審團(tuán)組成人數(shù)變化對(duì)司法公信力的消極影響42-44
• 第二節(jié) 陪審團(tuán)裁決一致原則的變化對(duì)司法公信力的影響44-49
• 一、陪審團(tuán)裁決一致原則的淵源44-45
• 二、阿坡達(dá)克訴俄勒岡州案與陪審團(tuán)裁決規(guī)則的爭(zhēng)議45-46
• 三、裁決多數(shù)原則塑造司法公信力的具體體現(xiàn)46-48
• 四、裁決一致原則增強(qiáng)了公眾對(duì)司法裁決的信任48-49
• 本章小結(jié)49-50
• 第四章 美國(guó)陪審制在塑造司法公信力中的作用50-60
• 第一節(jié) 陪審制度保障實(shí)體審判的公正50-53
• 一、陪審團(tuán)認(rèn)定案件事實(shí)的優(yōu)勢(shì)50-51
• 二、陪審團(tuán)審判與法律解釋的正當(dāng)性51-53
• 第二節(jié) 陪審制度促進(jìn)司法程序的完善53-56
• 一、陪審制度與美國(guó)對(duì)抗式庭審53-54
• 二、陪審制度與證據(jù)規(guī)則54-56
• 第三節(jié) 陪審制度對(duì)法律與社會(huì)良性互動(dòng)的促進(jìn)56-58
• 一、陪審制度有助于社會(huì)公眾接受司法審判56-57
• 二、陪審制度有利于社會(huì)公眾了解法律57-58
• 三、陪審制度促使法律適應(yīng)社會(huì)58
• 本章小結(jié)58-60
• 結(jié)語(yǔ)60-63
• 參考文獻(xiàn)63-69
• 致謝69

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 李昌道,董茂云;陪審制度比較研究[J];比較法研究;2003年01期

2 丁以升,孫麗娟;中西陪審制度適用范圍比較研究[J];法學(xué);2002年11期

  本文關(guān)鍵詞：19-20世紀(jì)美國(guó)陪審制對(duì)司法公信力的塑造，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：264266