【摘要】：營(yíng)業(yè)資產(chǎn)是一個(gè)由法國(guó)商人在十九世紀(jì)的商業(yè)活動(dòng)中創(chuàng)造的，進(jìn)而被立法吸收入法國(guó)法律的一個(gè)重要而獨(dú)特的商事法律概念。營(yíng)業(yè)資產(chǎn)是指附屬于商業(yè)活動(dòng)的所有動(dòng)產(chǎn)的整體，其中集合了由商人組織的、以獲得顧客群為目的、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所需要的材料、庫(kù)存、商號(hào)、租約等有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)。營(yíng)業(yè)資產(chǎn)是企業(yè)營(yíng)利能力的體現(xiàn)，保有和發(fā)展顧客群是其主要的目標(biāo)。這個(gè)法律制度區(qū)別于公司和法人制度，沒(méi)有主體資格，僅僅是財(cái)產(chǎn)的集合體，有其特殊的構(gòu)造原理，雖然從產(chǎn)生到現(xiàn)在已經(jīng)百余年，但仍然活躍于商事領(lǐng)域，對(duì)法國(guó)的各項(xiàng)商業(yè)活動(dòng)起到巨大的推動(dòng)作用。 營(yíng)業(yè)資產(chǎn)不是一項(xiàng)單一的財(cái)產(chǎn)，而是由各項(xiàng)組成元素有機(jī)組合而成的一種集合性財(cái)產(chǎn)，在法國(guó)法律上被定性為無(wú)形動(dòng)產(chǎn)。這個(gè)特殊的定性使得營(yíng)業(yè)資產(chǎn)在有關(guān)方面不能適用動(dòng)產(chǎn)的法律規(guī)則，如占有和善意取得，權(quán)利人必須通過(guò)對(duì)營(yíng)業(yè)資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)來(lái)體現(xiàn)其權(quán)利，但在其他方面，如財(cái)產(chǎn)的分割、轉(zhuǎn)讓等基本上適用動(dòng)產(chǎn)的有關(guān)規(guī)定。 營(yíng)業(yè)資產(chǎn)是法國(guó)商事財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)，但在法律上沒(méi)有明確的定義，通常是通過(guò)其組成元素來(lái)界定概念的內(nèi)涵與外延�！斗▏�(guó)商法典》中羅列的營(yíng)業(yè)資產(chǎn)的組成元素是開(kāi)放式的，以無(wú)形資產(chǎn)為主，以有形資產(chǎn)為輔。其中，顧客群為營(yíng)業(yè)資產(chǎn)的核心組成元素和性質(zhì)的體現(xiàn)，顧客群是指習(xí)慣性地到某個(gè)企業(yè)采購(gòu)商品，或者依賴于企業(yè)服務(wù)的一群人的總稱。雖然這個(gè)概念很抽象，但卻是構(gòu)建營(yíng)業(yè)資產(chǎn)及其權(quán)利的重要工具。顧客群與顧客在法國(guó)法上不是同一個(gè)概念。顧客是指顧客群中一部分路過(guò)的顧客，這部分顧客的到來(lái)，是由于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所處的位置，而非緣于商人及其員工所進(jìn)行的商業(yè)活動(dòng)。顧客屬于一種簡(jiǎn)單的潛在性，而非偶然性，由此產(chǎn)生的營(yíng)業(yè)額來(lái)自于營(yíng)業(yè)資產(chǎn)所處的地理位置。顧客也是營(yíng)業(yè)資產(chǎn)的組成元素，但不是核心組成元素。顧客群是營(yíng)業(yè)資產(chǎn)的必要非充分條件，所有涉及顧客群的合約，都涉及營(yíng)業(yè)資產(chǎn)。現(xiàn)實(shí)、確定的顧客群是營(yíng)業(yè)資產(chǎn)存在的標(biāo)準(zhǔn)，營(yíng)業(yè)資產(chǎn)隨著顧客群的產(chǎn)生而產(chǎn)生、變化而變化、消滅而消滅，而顧客群自身并不是抽象地存在著，它扎根于一個(gè)或多個(gè)、有形或無(wú)形的營(yíng)業(yè)資產(chǎn)的各個(gè)組成元素之中，通過(guò)這些承載元素來(lái)吸引顧客。顧客群實(shí)際上是企業(yè)有機(jī)整體中的“超價(jià)值”，這種超價(jià)值是無(wú)法在單個(gè)財(cái)產(chǎn)中找到的，它只存在于由商人通過(guò)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而組織起來(lái)的整體財(cái)產(chǎn)之中。顧客群類似于英美法中的“商譽(yù)”，二者是從不同的角度對(duì)企業(yè)的超價(jià)值作出解釋。 在營(yíng)業(yè)資產(chǎn)的其他元素中，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的租約權(quán)是重要而非必要性的組成元素。租約能夠在很大程序上影響顧客群，在某些情況下，甚至是顧客群的決定性因素，是營(yíng)業(yè)資產(chǎn)的核心組成元素。在實(shí)務(wù)中，涉及營(yíng)業(yè)資產(chǎn)的糾紛很多是以租約糾紛的形式出現(xiàn)。正因?yàn)樽饧s權(quán)對(duì)營(yíng)業(yè)資產(chǎn)的重要性，法國(guó)法對(duì)租約權(quán)規(guī)定有特殊的保護(hù)機(jī)制，并且，保護(hù)租約權(quán)就是為了維護(hù)顧客群，，保持企業(yè)的營(yíng)利能力，具體主要體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：第一，承租人享有法定的租約續(xù)展權(quán)，出租人無(wú)法定理由不得拒絕承租人在租賃合同到期時(shí)要求續(xù)展租約的請(qǐng)求，否則出租人將支付高額的賠償金；第二，當(dāng)營(yíng)業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)，租約權(quán)隨之共同轉(zhuǎn)讓，而無(wú)需取得出租人的同意。當(dāng)然，也必須防止特殊保護(hù)措施被利用，以作為規(guī)避其他法律規(guī)定的方式，如以轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)資產(chǎn)為名，實(shí)為轉(zhuǎn)讓租約權(quán)，這種做法損害了出租人的利益。 營(yíng)業(yè)資產(chǎn)中的無(wú)形組成元素還包括如下兩大類：第一，招牌、商號(hào)、通訊信息、獎(jiǎng)?wù)碌缺鎰e性元素；第二，商標(biāo)、專利權(quán)、著作權(quán)、商業(yè)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)周圍和之外的專有技術(shù)、設(shè)計(jì)圖、行政許可等特殊無(wú)形權(quán)利。這些無(wú)形權(quán)利能夠?yàn)闄?quán)利人帶來(lái)一種創(chuàng)造顧客群和吸引顧客群的特殊方法。知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的組成元素，除在營(yíng)業(yè)資產(chǎn)相關(guān)法律規(guī)定之外，還受知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律規(guī)范。在某些營(yíng)業(yè)資產(chǎn)中，這些元素不僅有著巨大的價(jià)值，而且可能是支撐顧客群的核心元素，如行政許可是營(yíng)業(yè)資產(chǎn)的重要組成元素，在某些壟斷性行業(yè)，甚至是核心組成元素。 與企業(yè)營(yíng)業(yè)活動(dòng)相關(guān)的合同，原則上是被排除在營(yíng)業(yè)資產(chǎn)組成元素的范疇之外，因?yàn)楦鶕?jù)營(yíng)業(yè)資產(chǎn)的定性，其不具有法律主體資格，而企業(yè)經(jīng)營(yíng)中產(chǎn)生的合同歸屬經(jīng)營(yíng)人所有。但是，法律規(guī)定有例外，比如將企業(yè)勞動(dòng)合同、商業(yè)租賃合同、保險(xiǎn)合同、編輯合同及與之類似的合同被納入營(yíng)業(yè)資產(chǎn)的組成元素，其緣由在于這些合同對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)有重要意義，如租賃合同、保險(xiǎn)合同、編輯合同，或者是由于這些合同涉及社會(huì)公共利益及秩序，如勞動(dòng)合同。 基于營(yíng)業(yè)資產(chǎn)獨(dú)特的構(gòu)造，企業(yè)的一些財(cái)產(chǎn)是不能被納入營(yíng)業(yè)資產(chǎn)的組成元素之中。首先排除的是不動(dòng)產(chǎn)，因?yàn)闋I(yíng)業(yè)資產(chǎn)的法律定性是無(wú)形動(dòng)產(chǎn)，企業(yè)的不動(dòng)產(chǎn)運(yùn)作單獨(dú)適用相關(guān)法律規(guī)定。如果企業(yè)營(yíng)業(yè)資產(chǎn)的所有權(quán)人和營(yíng)業(yè)場(chǎng)所不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)人為同一主體時(shí)，營(yíng)業(yè)資產(chǎn)的價(jià)值反而會(huì)受到減損。當(dāng)然，基于此問(wèn)題，學(xué)術(shù)界有不同的見(jiàn)解。同樣，基于營(yíng)業(yè)資產(chǎn)不具有主體資格的定性，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)也被排除在組成元素范疇之外。還有一些基于法律規(guī)定而排除的元素，包括流動(dòng)資產(chǎn)、企業(yè)的商業(yè)信函和會(huì)計(jì)文件等。盡管上述這些元素被法律或者判例排除在營(yíng)業(yè)資產(chǎn)之外，但商人可以通過(guò)合同約定，另行將其納入營(yíng)業(yè)資產(chǎn)，或者隨同營(yíng)業(yè)資產(chǎn)共同交易。 在營(yíng)業(yè)資產(chǎn)運(yùn)作方面，首先涉及的是營(yíng)業(yè)資產(chǎn)的估值。只有價(jià)值可確定的財(cái)產(chǎn)，才能進(jìn)行交易或者融資。法國(guó)法律和商業(yè)實(shí)務(wù)界對(duì)營(yíng)業(yè)資產(chǎn)的評(píng)估已形成一套成熟的作法，以政府部門定期發(fā)布的各行業(yè)營(yíng)業(yè)資產(chǎn)的評(píng)估費(fèi)率表為基礎(chǔ)，并結(jié)合個(gè)案具體情況進(jìn)行微調(diào)，從而得出具體價(jià)款。 營(yíng)業(yè)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓與擔(dān)保原則上屬于商事法律行為，必須符合法律有關(guān)商事法律行為有效性的各項(xiàng)規(guī)定。由于營(yíng)業(yè)資產(chǎn)的價(jià)值較大，對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)較為重要，因此營(yíng)業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，除要遵守一般法律規(guī)定之外，還必須符合與營(yíng)業(yè)資產(chǎn)相關(guān)的特殊法律規(guī)范，主要包括如下三個(gè)方面：第一，出賣人特殊的優(yōu)先權(quán)和法定的解除權(quán)，以保護(hù)出賣人的利益；第二，特殊且嚴(yán)格的公示程序，與不動(dòng)產(chǎn)登記公示類似，營(yíng)業(yè)資產(chǎn)權(quán)利人的債權(quán)人擁有反對(duì)權(quán)和競(jìng)價(jià)權(quán)；第三，出讓人對(duì)于核心經(jīng)營(yíng)元素的告知義務(wù)，以保護(hù)受讓人的利益。 根據(jù)法國(guó)的法律，營(yíng)業(yè)資產(chǎn)上可能負(fù)擔(dān)的擔(dān)保有如下三種：第一種是出讓人的優(yōu)先特權(quán)，是為了保障營(yíng)業(yè)資產(chǎn)信用交易的出讓人或者債權(quán)人的利益；第二種是營(yíng)業(yè)資產(chǎn)不移轉(zhuǎn)占有情況下的質(zhì)押，是營(yíng)業(yè)資產(chǎn)融資的重要方式。前兩種擔(dān)保制度中，營(yíng)業(yè)資產(chǎn)作為整體性財(cái)產(chǎn)成為擔(dān)保權(quán)的標(biāo)的，雖然其組成要件不同，但效果卻是相同的。第三種是營(yíng)業(yè)資產(chǎn)組成元素中工具和材料設(shè)備的質(zhì)押，其遵循的是另一種特殊制度，并不屬于營(yíng)業(yè)資產(chǎn)擔(dān)保，而屬于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押。 總體而言，營(yíng)業(yè)資產(chǎn)擔(dān)保的效力比較弱，且受諸多限制。出讓人優(yōu)先特權(quán)的效力，由于受到立法對(duì)受讓人的無(wú)擔(dān)保債權(quán)人利益保護(hù)的擔(dān)憂，而被極大地削弱。營(yíng)業(yè)資產(chǎn)質(zhì)押的效力也同樣受到國(guó)家稅收債款以及材料、工具質(zhì)押優(yōu)先效力的影響。然而，在法國(guó)的商事實(shí)務(wù)中，營(yíng)業(yè)資產(chǎn)質(zhì)押被普遍且大量地使用，債權(quán)人據(jù)此用來(lái)防止企業(yè)核心構(gòu)成的變動(dòng)，以及作為其他擔(dān)保方式的補(bǔ)充。 法國(guó)營(yíng)業(yè)資產(chǎn)作為一個(gè)整體性財(cái)產(chǎn)，有機(jī)地組合了各種組成元素，其價(jià)值也明顯高于各個(gè)組成元素的簡(jiǎn)單相加之和，充分體現(xiàn)了企業(yè)的整體效益和營(yíng)利能力。營(yíng)業(yè)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓與企業(yè)并購(gòu)是兩種不同卻又交叉的法律制度，營(yíng)業(yè)資產(chǎn)質(zhì)押與英國(guó)的浮動(dòng)抵押和德國(guó)的財(cái)團(tuán)抵押也存在較多差異。法國(guó)營(yíng)業(yè)資產(chǎn)法律制度有其特殊的優(yōu)勢(shì)，我國(guó)可以據(jù)此引入相應(yīng)的法律制度，以彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)法律之不足，主要可以從如下三方面著手：第一，借鑒引入營(yíng)業(yè)資產(chǎn)這個(gè)商業(yè)整體性財(cái)產(chǎn)概念，并在此基礎(chǔ)上，制訂其轉(zhuǎn)讓與融資的具體規(guī)則；第二，重視企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的營(yíng)利能力，在原有商譽(yù)權(quán)規(guī)范的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善對(duì)企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)利用的有關(guān)規(guī)則；第三，加強(qiáng)租約權(quán)的保護(hù)，將租賃續(xù)展權(quán)引入我國(guó)，維持和擴(kuò)展企業(yè)的顧客群，為商業(yè)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D956.5;DD912.29

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 金伏海;;續(xù)租權(quán)與鋪底權(quán)之比較[J];比較法研究;2006年04期

2 周洪政;;我國(guó)商法設(shè)立營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的必要[J];商業(yè)研究;2010年09期

3 許家林;;商譽(yù)會(huì)計(jì)研究的八十年:掃描與思考(上)[J];財(cái)經(jīng)政法資訊;2006年03期

4 張民安;龔賽紅;;商事經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所租賃權(quán)研究[J];當(dāng)代法學(xué);2006年04期

5 劉貴祥;;《物權(quán)法》關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的創(chuàng)新及審判實(shí)務(wù)面臨的問(wèn)題(下)[J];法律適用;2007年09期

6 楊葉璇;;商標(biāo)權(quán)的客體應(yīng)當(dāng)是商標(biāo)所承載的商譽(yù)——對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)[J];中國(guó)發(fā)明與專利;2007年03期

7 申衛(wèi)星;;我國(guó)物權(quán)立法中論爭(zhēng)焦點(diǎn)問(wèn)題探討[J];法學(xué)雜志;2006年04期

8 冉克平;;我國(guó)《物權(quán)法》第180條第2款的理解與適用[J];法學(xué);2010年10期

9 徐聰穎;;商譽(yù)與商標(biāo)的法律關(guān)系辨析——基于商譽(yù)創(chuàng)建特點(diǎn)所作的分析[J];法制與社會(huì);2010年03期

10 談建平;優(yōu)先承租權(quán)應(yīng)被依法保護(hù)[J];湖南農(nóng)業(yè);2003年14期

本文編號(hào)：2588973