【摘要】：本論文著眼于曹魏法制的起源與發(fā)展，結(jié)合傳世與出土文獻(xiàn)所見(jiàn)曹魏各法律形式、制度規(guī)定、事例案情，以期動(dòng)態(tài)把握曹魏法制的內(nèi)在特質(zhì)。具體說(shuō)就是考察曹魏法制的表現(xiàn)形式，對(duì)律、令、科、律章句等進(jìn)行細(xì)致研究；還原魏罪名篇屬并與分析；通過(guò)對(duì)于八議與條教兩個(gè)問(wèn)題的研究，以揭示漢魏以來(lái)儒家思想、經(jīng)義禮制、政教傳統(tǒng)對(duì)曹魏法制甚至后世的影響。為說(shuō)明問(wèn)題之來(lái)龍去脈，某些論證又不為曹魏時(shí)代所限，按既有發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行適當(dāng)?shù)难由�，考淵論流而推漢衍唐，皆意圖說(shuō)明魏制在漢唐間的歷史演變，非就魏論魏之?dāng)啻芯�。凡此所及非曹魏法制全貌，故名曰“綜考”，取《易·系辭》“錯(cuò)綜其數(shù)”之語(yǔ)，彰明錯(cuò)綜總集之意也。繁文五章，每章又包含若干子題： 第一章“魏律通考”。首先圍繞魏律編修、頒行時(shí)間，以及魏律篇目與次序等基本問(wèn)題展開(kāi)，以期能較清楚的揭示出魏律的外在面貌。其次，基于魏改秦漢舊律、晉律又襲之的歷史事實(shí)，對(duì)魏律律目進(jìn)行鉤沉比勘；又以近年出土的晉律注為基礎(chǔ)，對(duì)魏晉律的若干律語(yǔ)進(jìn)行考證，試圖厘清若干條文或規(guī)定在漢魏晉間的演變。本章研究作為論文的首篇，所及者不獨(dú)于簡(jiǎn)單的時(shí)間、篇目、律目、律語(yǔ)考證，對(duì)于認(rèn)識(shí)中國(guó)古代律令體系在魏晉間的轉(zhuǎn)型甚有意義；就整篇論文布局而言，本章的基礎(chǔ)性研究也是支持第三章若干考證、特別還原罪名篇目歸屬的有力證據(jù)。魏律編纂之事，唐前史書(shū)已不明了，唯《通鑒》系在太和三年，后世承此發(fā)揮以其始修、頒定施行皆在是年，竊以為謬；雖有質(zhì)疑亦未詳考。不辨其時(shí)，看似無(wú)關(guān)大體，實(shí)關(guān)魏晉成文法編纂、公布之意義，故有開(kāi)篇駁論以明其始修與頒行有別，所言“始修于太和三年，修成頒行在太和六年至青龍?jiān)曛g”推斷皆以曹魏法制相關(guān)事件、時(shí)間點(diǎn)以證其詳，力圖澄清舊說(shuō)。魏律之篇目、次序，歷代考證諸說(shuō)并行，近世稍得其真。篇目之?dāng)?shù)，本文雖祖日人滋賀秀三之說(shuō)，尚能借得滋賀氏所未見(jiàn)晉律注為之佐證一二。篇目之序，本文結(jié)合晉律、梁律以考篇次規(guī)律，重新排列魏律次序，別于往論，是為私見(jiàn)。 第二章“魏令、科、律章句考”。本章所論令、科、律章句三者，皆魏通行法律形式。就魏令而言，粗考其篇目、體例及與晉令之關(guān)系；細(xì)辨其三大篇目與具體令文；專論往者失考之官品令。就魏科而言，論魏改革漢科的具體情況，以明科與律令之關(guān)系；所輯考魏科及相關(guān)規(guī)定凡得九例。就律章句而言，其從律學(xué)注釋到法律形式這一性質(zhì)轉(zhuǎn)換的過(guò)程是著力論證者。凡此三者雖不能盡概曹魏法律形式，但輯考頗多，可與第一章構(gòu)成對(duì)曹魏法律形式的具體考證之文。魏令篇目與令文、魏科、魏律章句，沈家本、程樹(shù)德嘗考其大概又未得其細(xì)。凡此數(shù)者輯考之文，仿沈、程考證漢魏晉唐諸律之例，采先輩未覽或未重視的若干出土與傳世文獻(xiàn)，冀以補(bǔ)其闕考之章、全其不周之論。 第三章“魏罪名考”。此章對(duì)曹魏罪名的鉤沉，與以往按犯罪客體理論來(lái)劃分古代罪名或犯罪行為的體例有別，所關(guān)注的是魏較漢律，廢除、調(diào)整、新設(shè)了若干篇目這一變化。篇目的調(diào)整必然導(dǎo)致罪名在律篇中的歸屬差異，故本章所兼顧的不僅是罪名源流，也試圖還原各罪名在魏律各篇的歸屬，又佐證以漢晉唐諸律，以此考察方能更深入的了解曹魏法制承前啟后之意義，本章所設(shè)魏晉謀反罪中兄弟連坐之專題亦本此旨。 第四章“魏八議考”。八議一制，史稱自魏入律；唯史乏其文，唐律雖本之，實(shí)不出漢儒經(jīng)注左右。律文之外，先儒基于《周禮》“八辟”之文所作的經(jīng)義詮釋實(shí)是對(duì)此制度在思想上的共同體認(rèn)，不失為考察八議的另一途徑。作為法律儒家化與曹魏司法運(yùn)行之表現(xiàn)，皆竭力搜羅魏八議事例以證。作為歷史的考察，八議成制、特別是親故賢能功貴勤賓八者的界定，要求其正解非獨(dú)律令之文，親親、崇功、尚能、禮賓等文化是八議制度與思想延續(xù)的關(guān)鍵，此又與禮制相涉而浸濡經(jīng)義。所考者，除厘清八議經(jīng)義詮釋外，專列篇什論功以明議功的文化與禮制影響亦其一。八議一制，今又輯曹魏八議與未得八議例以明其事。八議者如何界定，有何標(biāo)準(zhǔn)，并非律令條文規(guī)定所能完成之任務(wù)，禮制與儒家經(jīng)義對(duì)八議者的諸多闡釋與標(biāo)準(zhǔn)足以成為律令的參照；依據(jù)律令與禮制、經(jīng)義的闡釋和標(biāo)準(zhǔn)，曹魏能否找到具體的人證，，有哪些人能夠進(jìn)入此種體制受益，當(dāng)是對(duì)八議研究在律令、案例材料之外所要深入考察的。參以律令、案例縱可舉證斯制，但求其思想本源，細(xì)化到親故賢能功貴勤賓各者背后的文化發(fā)揮與禮制探討，學(xué)者尚不深涉，故成文補(bǔ)之。 第五章“魏條教考”。儒家禮教在漢融入、影響政治，自魏晉迄唐，法律儒家化是為事實(shí)，借助條教考察儒家政教何以推行或是很好微觀角度。唐前條教內(nèi)容、思想的流變；儒家政教觀念與實(shí)踐的歷史沉積也會(huì)有助認(rèn)識(shí)唐人何以倡言“德禮為政教之本”，何以對(duì)禮法關(guān)系有如此高度總結(jié)。若專論曹魏條教與政教，成文自當(dāng)不難，但要以之論證儒家政教傳統(tǒng)和法律儒家化，無(wú)疑顯得單��；置此于漢唐歷史發(fā)展，亦更能力證漢魏以來(lái)的政教之存與政教之傳，故成此章。條教作為兩漢以降所常見(jiàn)的地方性法規(guī)，今設(shè)專章輯考，集漢魏晉南北朝條教之例，得漢設(shè)條教者凡40人、魏設(shè)條教者凡20人、蜀吳南北朝設(shè)條教者凡71人，以明其源流、形式、內(nèi)容，凡此工作法史學(xué)界尚不為多。分論條教與儒家政教傳統(tǒng)確非新題，但宏觀之外，微觀而言政教如何推行，有何明證者尚稀。將條教與政教傳統(tǒng)結(jié)合而論，既能察儒家禮教之義如何影響政令施行；亦能明條教作為政教之施，在漢魏晉南北朝的社會(huì)控制和社會(huì)秩序構(gòu)建中，如何超越歷史政權(quán)并發(fā)揮其影響，是為立于禮，輔于政，施于教。此點(diǎn)竊謂新論。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D929

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉篤才;論漢代法律體系的幾個(gè)問(wèn)題[J];當(dāng)代法學(xué);2004年04期

2 董念清;《魏律》略論[J];敦煌學(xué)輯刊;1995年02期

3 董念清;魏律略考[J];法學(xué)雜志;1996年05期

4 王鶴松;王國(guó)玉;;晉泰始官奴婢磚銘十九題疏證[J];東方藝術(shù);2009年04期

5 陳靈海;;橫看成嶺側(cè)成峰——梁?jiǎn)⒊詠?lái)的中國(guó)傳統(tǒng)法律樣式研究[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2010年04期

6 閻曉君;略論秦漢時(shí)期地方性立法[J];江西師范大學(xué)學(xué)報(bào);2000年03期

7 張俊民;曹旅寧;;畢家灘《晉律注》相關(guān)問(wèn)題研究[J];考古與文物;2010年06期

8 劉篤才;漢科考略[J];法學(xué)研究;2003年04期

9 李玉生;魏晉律令分野的幾個(gè)問(wèn)題[J];法學(xué)研究;2003年05期

10 楊一凡;;注重法律形式和法律體系研究 全面揭示古代法制的面貌[J];法學(xué)研究;2009年02期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 薛菁;魏晉南北朝刑法研究[D];福建師范大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 劉敏;先唐教文研究[D];廣西師范大學(xué);2006年

本文編號(hào)：2500416