【摘要】：就沈潔與劉曦死亡后遺留的人的體外胚胎,雙方的父母起訴爭執(zhí)其權(quán)利歸屬。本案一審判決認(rèn)定該體外胚胎為具有發(fā)展為生命的潛能,含有未來生命特征的特殊之物,不能像一般之物一樣任意轉(zhuǎn)讓或繼承,駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。二審判決認(rèn)定該胚胎為介于人與物之間的過渡存在,權(quán)屬由發(fā)生爭議的4位失獨(dú)原、被告享有,保護(hù)了以傳承血緣、延續(xù)后代為內(nèi)容的基本身份利益。二審判決是一份標(biāo)志人倫與情理勝訴的民事判決,但在法律適用方法上存在較多值得商榷的問題,需要進(jìn)一步進(jìn)行理論探討。
[Abstract]:The parents of Shen Jie and Liu Xi argued over the ownership of their rights over the in vitro embryos left behind by the death of Shen Jie and Liu Xi. In this case, the judgment of the first instance found that the extracorporeal embryo was a special thing with the potential to develop into life and contained the characteristics of future life, which could not be transferred or inherited arbitrarily like the general thing, and rejected the plaintiff's claim. The second instance judgment determined that the embryo was a transitional existence between people and things, and the ownership of the embryo was lost by the four controversial people, and the defendant enjoyed and protected the basic identity interests with the content of inheriting consanguinity and continuing future generations. The judgment of second instance is a civil judgment that marks the success of human relations and reason, but there are many problems worthy of discussion in the applicable methods of law, which need to be further discussed in theory.
【作者單位】： 中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心;
【分類號(hào)】：D920.5;D923

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 楊立新;;媒體侵權(quán)和媒體權(quán)利保護(hù)的司法界限研究:由《媒體侵權(quán)責(zé)任案件法律適用指引》的制定探討私域軟規(guī)范的概念和司法實(shí)踐功能[J];法律適用;2014年09期

2 李錫鶴;;民事客體再認(rèn)識(shí)[J];華東政法學(xué)院學(xué)報(bào);2006年02期

3 楊立新;;人的冷凍胚胎的法律屬性及其繼承問題[J];人民司法;2014年13期

4 劉長秋;;人類輔助生殖現(xiàn)象的倫理判定與法律裁度[J];人民司法;2014年14期

5 楊立新;劉召成;;論作為抽象人格權(quán)的自我決定權(quán)[J];學(xué)海;2010年05期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張昕;;論土地承包經(jīng)營權(quán)的繼承[J];合肥師范學(xué)院學(xué)報(bào);2009年05期

2 張昕;楊芳;;論土地承包經(jīng)營權(quán)征收補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)與標(biāo)準(zhǔn)[J];合肥師范學(xué)院學(xué)報(bào);2011年02期

3 王音;陳軍勇;;我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)研究[J];安徽農(nóng)業(yè)科學(xué);2006年16期

4 焦少林;;土地承包經(jīng)營權(quán)主體制度的完善[J];安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年11期

5 龔賽紅;;論民法典中的合同的解除與合同終止[J];北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年04期

6 肖海軍;;商事代理立法模式的比較與選擇[J];比較法研究;2006年01期

7 黃卉;;“黑戶”民工子弟學(xué)�！昂蠎棽缓戏ā眴�?——試析《民辦教育促進(jìn)法》之立法失誤及其補(bǔ)救[J];比較法研究;2007年06期

8 霍政欣;;效率違約的比較法研究[J];比較法研究;2011年01期

9 梁光晨;;論中國特色社會(huì)主義的憲法精神[J];中共成都市委黨校學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué));2006年06期

10 李昊真;;關(guān)于我國合同法定解除原因之立法探討[J];成都行政學(xué)院學(xué)報(bào);2012年01期

【二級(jí)參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳橋妹;;景頗族姓名的文化解談[J];保山師專學(xué)報(bào);2008年01期

2 馬樺;袁雪石;;“第三姓”的法律承認(rèn)及規(guī)范[J];法商研究;2007年01期

3 尹田;;論人格權(quán)獨(dú)立成編的理論漏洞[J];法學(xué)雜志;2007年05期

4 李錫鶴;論共有[J];法學(xué);2003年02期

5 沈巋;;軟法概念之正當(dāng)性新辨——以法律溝通論為詮釋依據(jù)[J];法商研究;2014年01期

6 楊立新;袁雪石;;論醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反告知義務(wù)的醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任[J];河北法學(xué);2006年12期

7 楊立新;自由權(quán)之侵害及其民法救濟(jì)[J];法學(xué)研究;1994年04期

8 楊立新,袁雪石;論人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)[J];法學(xué)研究;2003年06期

9 楊立新,朱呈義;動(dòng)物法律人格之否定——兼論動(dòng)物之法律“物格”[J];法學(xué)研究;2004年05期

10 馬俊駒,張翔;人格權(quán)的理論基礎(chǔ)及其立法體例[J];法學(xué)研究;2004年06期

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;“海外代購逃稅第一案”二審判決[J];計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò);2014年01期

2 鐘和;;向隱性壟斷亮“黃牌”——我國首例縱向壟斷糾紛二審判決啟示錄[J];上海企業(yè);2013年09期

3 ;微博第一案二審判決生效[J];電腦愛好者;2011年19期

4 陳興良;生死之間　法理所系──趙湘杰案一審與二審判決的法理分析[J];中國律師;1999年11期

5 舒昌;香港特別行政區(qū)法院刑事上訴判案書與內(nèi)地刊事二審判決書制作之比研究[J];湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);1999年04期

6 劉權(quán)衡;;貴州省凱里市國土資源局?jǐn)≡V案辨析[J];國土資源導(dǎo)刊;2006年02期

7 蔣為群;;民事二審判決的生效時(shí)間檢討:結(jié)合案例的分析[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2011年05期

8 中共紅河州中級(jí)人民法院黨組;關(guān)于石屏縣法院拒不執(zhí)行中級(jí)法院二審判決的報(bào)告[J];人民司法;1980年12期

9 郝啟同;;二審判決、裁定、調(diào)解書如何引用實(shí)體法程序法之我見[J];學(xué)習(xí)與輔導(dǎo);1987年03期

10 ;反腐在線[J];廉政w，

本文編號(hào)：2492452