【摘要】：法律推理是法律邏輯的核心問(wèn)題之一,也是法理學(xué)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。人們對(duì)法律推理的認(rèn)識(shí)存在著諸多不同,其根本原因,是人們對(duì)法律和推理兩個(gè)基本概念的認(rèn)識(shí)不同,而法律和推理既有狹義和廣義之分,又有形式與實(shí)質(zhì)之分,正是這些基本概念的爭(zhēng)議性而造成法律推理研究的復(fù)雜性。 第一部分,探究推理、法律和法律推理三個(gè)基本概念,尤其是從歷史進(jìn)程的視角探究法律的本體論意義。在分析推理和法律本體論意義的基礎(chǔ)上,認(rèn)識(shí)法律推理的本質(zhì)特點(diǎn),進(jìn)而對(duì)法律推理進(jìn)行分類(lèi)研究。第二部分,論述形式法律推理的特點(diǎn)、適用范圍和意義。第三部分,論述實(shí)質(zhì)法律推理的特點(diǎn)、適用范圍和評(píng)述,并在司法實(shí)踐中對(duì)比分析形式法律推理和實(shí)質(zhì)法律推理。 本文認(rèn)為,對(duì)法律推理的認(rèn)識(shí)取決于對(duì)法律和推理兩個(gè)基本概念本體論的認(rèn)識(shí)。形式法律推理和實(shí)質(zhì)法律推理的二分法大致體現(xiàn)了法律推理的確定性和不確定性的雙重特點(diǎn)。從方法論的角度研究這兩種法律推理的特點(diǎn)和適用范圍,這兩種法律推理形式之間是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系,而且這兩種法律推理之間沒(méi)有明確的界線。主張淡化這兩種法律推理的界分。在這兩個(gè)概念的含義明確的情況下,贊成以“形式法律推理為主,實(shí)質(zhì)法律推理為輔”來(lái)構(gòu)建法律推理制度。
[Abstract]:Legal reasoning is one of the core issues of legal logic and a hot issue in jurisprudence. There are many differences in people's understanding of legal reasoning, the fundamental reason is that people have different understanding of two basic concepts of law and reasoning, and law and reasoning are divided into narrow sense and broad sense as well as form and substance. It is the controversial nature of these basic concepts that leads to the complexity of the study of legal reasoning. The first part discusses three basic concepts of inquiry reasoning, law and legal reasoning, especially the ontological significance of law from the perspective of historical process. On the basis of analyzing the meaning of reasoning and legal ontology, the essential characteristics of legal reasoning are recognized, and then the classification of legal reasoning is carried out. The second part discusses the characteristics, scope and significance of formal legal reasoning. The third part discusses the characteristics, scope of application and comments of substantive legal reasoning, and compares formal legal reasoning with substantive legal reasoning in judicial practice. This paper holds that the understanding of legal reasoning depends on the understanding of ontology of two basic concepts of law and reasoning. The dichotomy of formal legal reasoning and substantive legal reasoning roughly embodies the dual characteristics of certainty and uncertainty of legal reasoning. The characteristics and scope of application of the two kinds of legal reasoning are studied from the perspective of methodology. The relationship between the two forms of legal reasoning is the unity of opposites, and there is no clear boundary between the two kinds of legal reasoning. It is advocated to dilute the boundary between the two kinds of legal reasoning. In the case of clear meaning of these two concepts, it is in favor of constructing the legal reasoning system by taking "formal legal reasoning as the main factor, substantive legal reasoning as auxiliary".
【學(xué)位授予單位】：河北大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類(lèi)號(hào)】：D90-051

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張虹;法律推理的本原[J];江西社會(huì)科學(xué);2005年06期

2 張虹;論法律推理中的不確定性[J];社會(huì)科學(xué)輯刊;2005年04期

3 宋錚;;試論法律推理中的不確定性[J];文化學(xué)刊;2007年03期

4 李安;;歸納法在判例主義法律推理中的有效性與論證[J];法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào));2007年02期

5 謝超群;;芻議法律適用中的邏輯演繹推理[J];山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2007年S2期

6 廖旺榮;;法律推理及其在司法審判中的適用[J];行政與法;2011年06期

7 於興中;;法律的形式與法律推理[J];法律方法與法律思維;2003年00期

8 周海容;;非形式邏輯在法律推理中的運(yùn)用[J];現(xiàn)代企業(yè)教育;2006年17期

9 張繼成;法律推理模式的理性構(gòu)建[J];中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2003年S1期

10 張繼成;法律推理模式的理性構(gòu)建[J];法商研究;2002年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 王坤;;淺析法律適用中的邏輯應(yīng)用[A];第十六屆全國(guó)法律邏輯學(xué)術(shù)討論會(huì)論文（成就·反思·前瞻——中國(guó)法律邏輯三十年）[C];2008年

2 韓登池;;論司法審判中的法律推理[A];第十六屆全國(guó)法律邏輯學(xué)術(shù)討論會(huì)論文（成就·反思·前瞻——中國(guó)法律邏輯三十年）[C];2008年

3 宋云紅;;淺談法律推理[A];第十六屆全國(guó)法律邏輯學(xué)術(shù)討論會(huì)論文（成就·反思·前瞻——中國(guó)法律邏輯三十年）[C];2008年

4 潘文爵;;尋求形式與實(shí)質(zhì)間平衡的砝碼——許霆案法律推理的非典型意義分析[A];第十六屆全國(guó)法律邏輯學(xué)術(shù)討論會(huì)論文（成就·反思·前瞻——中國(guó)法律邏輯三十年）[C];2008年

5 印大雙;;中國(guó)法律推理研究現(xiàn)狀與展望[A];法律邏輯與法律思維——第十七屆全國(guó)法律邏輯學(xué)術(shù)討論會(huì)交流論文[C];2009年

6 劉強(qiáng);;淺議法律推理中的價(jià)值判斷[A];第十六屆全國(guó)法律邏輯學(xué)術(shù)討論會(huì)論文（成就·反思·前瞻——中國(guó)法律邏輯三十年）[C];2008年

7 劉強(qiáng);;法律推理與司法判決的正當(dāng)性[A];法律邏輯與法律思維——第十七屆全國(guó)法律邏輯學(xué)術(shù)討論會(huì)交流論文[C];2009年

8 王禹;;論法律推理及其在法律實(shí)踐中的應(yīng)用[A];法律邏輯與法律思維——第十七屆全國(guó)法律邏輯學(xué)術(shù)討論會(huì)交流論文[C];2009年

9 楊敏;;論法律推理的可廢止性[A];第十六屆全國(guó)法律邏輯學(xué)術(shù)討論會(huì)論文（成就·反思·前瞻——中國(guó)法律邏輯三十年）[C];2008年

10 胡媛;;法律推理中價(jià)值判斷的作用——大前提不確定的法律推理[A];第十六屆全國(guó)法律邏輯學(xué)術(shù)討論會(huì)論文（成就·反思·前瞻——中國(guó)法律邏輯三十年）[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 周興中;法律推理在法律適用中的價(jià)值[N];人民法院報(bào);2007年

2 王農(nóng);完善醫(yī)院管理明確法律適用[N];健康報(bào);2005年

3 張更貴 鄧 波;該賠五萬(wàn)還是該賠七萬(wàn)[N];人民法院報(bào);2004年

4 沈艷陽(yáng)邋周山;深圳查辦非法涉性廣告取得突破性進(jìn)展[N];中國(guó)工商報(bào);2008年

5 馮黎;醫(yī)療事故損害賠償?shù)姆蛇m用[N];檢察日?qǐng)?bào);2001年

6 孟淑芳;“小洋人”訴“小洋人新一代”[N];中國(guó)消費(fèi)者報(bào);2007年

7 高萬(wàn)泉 丁曉燕;國(guó)際航空客運(yùn)損害賠償?shù)姆蛇m用[N];人民法院報(bào);2002年

8 吳曉暉;利用網(wǎng)站進(jìn)行商標(biāo)侵權(quán)行為的法律適用[N];江蘇法制報(bào);2005年

9 馬奉南;家庭暴力的法律適用[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2001年

10 趙欣;杭州法官再進(jìn)課堂[N];人民法院報(bào);2002年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 彭靈勇;法律推理的確定性與不確定性[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2001年

2 侯曉蕾;行政應(yīng)急權(quán)研究[D];吉林大學(xué);2010年

3 鄒龍妹;俄羅斯國(guó)際私法中的沖突法研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年

4 李安;刑事裁判思維模式研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

5 田曉云;論國(guó)際商事慣例及其適用[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2007年

6 史根洪;嵌入視角下司法信任的研究[D];武漢大學(xué);2010年

7 趙艷敏;農(nóng)產(chǎn)品出口補(bǔ)貼法律問(wèn)題研究[D];蘇州大學(xué);2008年

8 許軍珂;國(guó)際私法上的意思自治[D];武漢大學(xué);2005年

9 霍政欣;不當(dāng)?shù)美膰?guó)際私法問(wèn)題[D];武漢大學(xué);2005年

10 朱偉東;南非國(guó)際私法研究[D];武漢大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 張玉萍;論司法三段論的歷史與未來(lái)[D];山東大學(xué);2007年

2 武亮;法律原則的司法適用[D];蘭州大學(xué);2008年

3 李卡;法律實(shí)質(zhì)推理初探[D];河南大學(xué);2008年

4 韓建英;民事自由裁量權(quán)研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2007年

5 董天虹;法律適用中的類(lèi)比推理研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

6 周楊;政權(quán)法律適用問(wèn)題研究[D];武漢大學(xué);2005年

7 彭q，

本文編號(hào)：2385468