【摘要】：神明裁判是古代司法證據(jù)制度不發(fā)達(dá)的產(chǎn)物,當(dāng)司法官員對于原、被告雙方的是非曲直難以判明時,便借助于神意來裁判。神明裁判是一種非理性的審判方式,是基于人們對原始宗教的崇拜和對自然界的無知認(rèn)識而產(chǎn)生的。中日兩國在古代法制文明初期,都有過占卜裁判的情況,后來隨著兩國律令法體系的建立,有效地解決了疑難案件證據(jù)不足的問題,使神明裁判失去了存在的空間。從公元13世紀(jì)以后,隨著中國古代專制主義中央集權(quán)的加強(qiáng)和日本幕府統(tǒng)治的確立,儒家"無訟是求"的觀念和日本法律處于秘密的狀態(tài),嚴(yán)重制約了訴訟審判制度的發(fā)展,中日兩國幾乎同時出現(xiàn)了神明裁判復(fù)活的跡象。
[Abstract]:The divine judgment is the product of the underdevelopment of the ancient judicial evidence system. When the judicial officials are difficult to determine the merits of both sides of the accused, they resort to the divine will to judge. Divine judgment is an irrational way of judgment, which is based on people's worship of primitive religion and ignorance of nature. In the early stage of ancient legal civilization, China and Japan both had the situation of divination and judgment. Later, with the establishment of the legal system of the two countries, the problem of insufficient evidence in difficult cases was effectively solved, and the divine judge lost the space of existence. Since the 13th century AD, with the strengthening of the centralization of autocratic power in ancient China and the establishment of Japanese shogunate rule, the Confucian concept of "no litigation is seeking" and the Japanese law are in a state of secrecy, which seriously restricted the development of litigation and trial system. There are signs of the resurrection of divine referees in China and Japan almost at the same time.
【作者單位】： 上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院;
【分類號】：D929;D931.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;澳大利亞1989年首都轄區(qū)行政上訴裁判所法 第四部分 裁判所對決定的復(fù)審[J];環(huán)球法律評論;2001年04期

2 沈開舉;鄭磊;;英國土地裁判所制度探微[J];鄭州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2010年03期

3 田中康郎;劉霓;;審判在刑事司法中的任務(wù)和作用[J];環(huán)球法律評論;1986年03期

4 肖體紅;論英國裁判所的性質(zhì)[J];韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2005年04期

5 王靜;;英倫行政法之旅——有關(guān)裁判所和征地[J];中國改革;2008年06期

6 曹盛林;;日本裁判所和檢察廳簡介[J];法學(xué)雜志;1982年01期

7 陳靜;;一些國家和地區(qū)土地裁判所的性質(zhì)與功能[J];國土資源情報;2007年03期

8 王錫鋅;波蘭的違憲審查制度與憲法裁判所[J];行政法學(xué)研究;2003年04期

9 沈開舉;程雪陽;;澳大利亞行政優(yōu)劣性審查制度[J];國家檢察官學(xué)院學(xué)報;2012年06期

10 李妙奇;;英國裁判所制度對我國復(fù)議機(jī)構(gòu)設(shè)置的啟示[J];法制與社會;2008年17期

相關(guān)重要報紙文章 前4條

1 內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院 王旭軍;英國裁判所制度探源[N];人民法院報;2012年

2 最高人民法院 韓建英;新西蘭爭端仲裁裁判所印象[N];人民法院報;2010年

3 “司法改革方法論”課題組;日本司法改革的進(jìn)程與內(nèi)容[N];人民法院報;2007年

4 重慶市石柱土家族自治縣人民法院 秦川 李語嫣;判決與修辭[N];人民法院報;2012年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 劉承濤;近代中國商會理案制度研究[D];華東政法大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 劉筱娟;英國裁判所制度剖析[D];中國政法大學(xué);2010年

2 魏彬;當(dāng)事人視角中的公正裁判研究[D];華東政法學(xué)院;2006年

，

本文編號：2335909