【摘要】：案件事實的歸屬論證是司法裁判說理的靈魂所在。它主要是為了打通事實與法律之間的屏障,解決案件事實能否歸屬于法律規(guī)則構(gòu)成要件之下的說理難題。當(dāng)前,涵攝模式與等置模式在歸屬論證方面均存在難以克服的缺陷�？梢栽诩橙∷鼈兏髯詢�(yōu)勢的基礎(chǔ)上,根據(jù)可普遍化公理,對歸屬論證模式進行重新建構(gòu),確立事實論證與價值論證的遞進式符合模式,以及相應(yīng)的論述型式論證規(guī)范和"事實解釋在先,價值解釋在后"的法律解釋原理。遞進式符合模式具體表述為:若能夠證明待決案件事實與構(gòu)成要件指陳的要件事實在事實特征上相符合,則應(yīng)當(dāng)把案件事實歸屬在構(gòu)成要件之下;事實特征無法證明相符合,就應(yīng)當(dāng)遞進到對案件事實的價值判斷是否符合法律規(guī)則的價值預(yù)設(shè)的證明:若符合,便將案件事實歸屬在構(gòu)成要件之下,反之則不予歸屬。
[Abstract]:The attribution of the facts of the case is the soul of the reasoning of the judicial judgment. It is mainly in order to break through the barrier between fact and law and to solve the problem of whether the facts of a case can be classified under the constitutive elements of legal rules. At present, both the inclusive mode and the equiposition mode are difficult to overcome. On the basis of absorbing their respective advantages and according to the generalizable axiom, we can re-construct the mode of attribution argument, and establish the progressive mode of conformity between the fact argument and the value argument. And the corresponding argumentation standard and the legal interpretation principle of "the fact explanation comes first, the value explanation comes later". The progressive mode of conformity is described as follows: if it can be proved that the facts of the pending case are consistent with the facts of the elements indicated by the constituent elements, then the facts of the case should be classified under the constitutive elements; If the characteristics of the facts can not be proved to be consistent with each other, the judgment of the value of the facts of the case should be gradually proved to be in accordance with the value presupposition of the legal rules: if so, the facts of the case will be classified under the constitutive elements, otherwise, the facts will not be assigned.
【作者單位】： 中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院;
【分類號】：D90-051

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉治斌;法律論證釋義[J];甘肅教育學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2003年03期

2 葛洪義;試論法律論證的源流與旨趣[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報;2004年05期

3 陳金釗;法律論證的理論探尋[J];東岳論叢;2005年01期

4 雷磊;;法律論證的問題與立場——從《法律論證原理》一書切入[J];政法論壇;2007年02期

5 賈敬華;;法律論證的效能:排除專斷而非達成共識[J];環(huán)球法律評論;2008年06期

6 戚金霞;張學(xué)立;;試論法律論證的充分性[J];畢節(jié)學(xué)院學(xué)報;2008年02期

7 張美玲;;試析法律論證的含義界定[J];改革與開放;2009年12期

8 張靜煥;;法律論證的性質(zhì)和規(guī)則——司法的能動性及其限度[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報;2010年01期

9 魏勝強;;法律論證的意義探析[J];鄭州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2010年01期

10 黃金華;;法律論證的層次論探析[J];湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2011年03期

相關(guān)會議論文 前10條

1 歐曉彬;;淺談法律論證[A];第十六屆全國法律邏輯學(xué)術(shù)討論會論文（成就·反思·前瞻——中國法律邏輯三十年）[C];2008年

2 潘文爵;;法律為什么要論證——試論法律論證的可能[A];第十六屆全國法律邏輯學(xué)術(shù)討論會論文（成就·反思·前瞻——中國法律邏輯三十年）[C];2008年

3 Douglas N.Walton;唐凌云;;非形式邏輯方法和法律論證[A];第一屆全國非形式邏輯與法律邏輯學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2004年

4 熊明輝;;法律論證及其評價[A];邏輯與認知學(xué)術(shù)研討會會議論文集[C];2004年

5 郭志強;;論法律論證(摘要)[A];第十四屆全國法律邏輯學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2006年

6 胡建萍;;疑難案件中的法律論證[A];第十四屆全國法律邏輯學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2006年

7 張繼成;;法律論證的四個基本前提[A];法律邏輯與法學(xué)教育——第十五屆全國法律邏輯學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2007年

8 熊明輝;;從法律論證到訴訟論證——談?wù)劮烧撟C邏輯研究對象的轉(zhuǎn)變[A];法律邏輯與法學(xué)教育——第十五屆全國法律邏輯學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2007年

9 王曉;王s，

本文編號：2304887