【摘要】：伴隨著工業(yè)文明的進步，風險問題日益凸顯，已經(jīng)成為了人們關(guān)注的焦點，現(xiàn)代社會的表征。因此，社會迫切需要人們從風險的視角出發(fā)，反省社會發(fā)展的模式，掌握實踐活動的負面效應(yīng)，了解社會發(fā)展的副產(chǎn)品，揭示當代社會風險的特性及其產(chǎn)生的根源，探索“風險社會”的出路。作為現(xiàn)代社會治理的中堅力量，法律亟需變革以應(yīng)對因“風險社會”降臨所產(chǎn)生的新的社會秩序，作為推動法律變革的動力源泉，法律觀念的變革更是迫在眉睫。 近現(xiàn)代以來，很多學者對現(xiàn)代社會進行了反思和批判，以貝克、吉登斯為代表的風險社會理論正是他們中的一員。風險社會理論是由德國著名的人類學家、社會學家烏爾里�！へ惪耍║lrich Beck）于1986年在《風險社會》一書中首次提出的。在該書中，烏爾里�！へ惪颂岢隽恕帮L險社會”的概念，指出了現(xiàn)代社會正在向風險社會轉(zhuǎn)變。隨后，著名社會理論家和社會學家安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）對風險社會理論進行了補充，其他的一些社會理論學家進行了積極的回應(yīng)。在風險社會理論看來，現(xiàn)代社會正處于從“古典工業(yè)社會”向“風險社會”轉(zhuǎn)型過程中，人類社會正在經(jīng)歷著前所未有的巨大危機。本文以風險社會理論為基礎(chǔ)，從“風險”的角度，結(jié)合中國的實際情況，對現(xiàn)代社會，尤其是中國現(xiàn)代社會進行了分析，總結(jié)出了“風險社會”存在著四大特征，，中國社會正處于風險高發(fā)時期。這一分析無疑是具有著雙重意義：從理論意義上來看，總結(jié)風險社會的特點，尋找法律觀念的變革方向，有助于豐富法律理論的觀點和內(nèi)容，有助于推動我國立法活動的發(fā)展與創(chuàng)新；從現(xiàn)實意義上來看，法律觀念的變革關(guān)系到依法治國方略的實施，關(guān)系到我國未來發(fā)展的走向。在對現(xiàn)代社會進行分析的基礎(chǔ)上，本文剖析了現(xiàn)代社會法律觀念的不足，對中國法律觀念的變革提出了意見。本文主要分為五個部分：第一部分闡述了風險社會理論的產(chǎn)生、內(nèi)容、回應(yīng)，進而對中國社會的現(xiàn)狀進行了分析，得出了中國正處于風險高發(fā)的時期；第二部分主要是研究風險社會的特點及我國社會風險的現(xiàn)狀；第三部分研究風險社會給權(quán)利觀念帶來的變革；第四部分研究了風險社會給權(quán)力觀念帶來的變革；第五部分研究了風險社會給立法觀念帶來的變革。 第一部分：前言。風險社會理論是對現(xiàn)代化、工業(yè)化的一種反思理論，目的是要通過“風險”視角觀察社會，了解社會，進而對社會進行重構(gòu)、改良。對于快速發(fā)展的中國來說，這一理論無疑具有著重大的意義。它提出了一種新的社會觀察視角、一個全新的發(fā)展方向、一個不容忽視的思想意識。以這一理論為基礎(chǔ)，本文對中國社會風險現(xiàn)狀進行了分析，得出了中國正處于風險高發(fā)時期，中國社會的法律觀念亟需轉(zhuǎn)變的結(jié)論。 第二部分：風險社會的特質(zhì)。自20世紀70年代以來，人類社會中就出現(xiàn)了許多觀察和審視社會發(fā)展的視角，如知識、信息、社會生產(chǎn)等，并且相應(yīng)的產(chǎn)生了“后工業(yè)社會”、“后資本主義社會”、“信息社會”、“網(wǎng)絡(luò)社會”等新概念，這些概念的產(chǎn)生豐富社會理論研究的范式。從“風險”的視角來看，“風險社會”也是一種社會形態(tài)。人類社會產(chǎn)生以來，風險就一直與人類相伴，但是直到今天，人們才提出了“風險”的視角，研究社會，并得出了現(xiàn)代社會正在向“風險社會”過渡的結(jié)論。為了研究我國法律觀念轉(zhuǎn)變的方向與思路，本文通過借鑒風險社會理論，對現(xiàn)代社會風險進行了實際分析，進而從現(xiàn)代社會的風險形態(tài)、意識狀態(tài)，理性維度、制度建設(shè)四個角度，對“風險社會”的特征進行了總結(jié)，即人造風險成為了社會風險的主要表現(xiàn)形式，制度發(fā)生危機，科技理性發(fā)生了異化，風險意識普遍缺失。通過對這些特點的總結(jié)分析，為論述我國權(quán)利觀念、權(quán)力觀念、立法觀念的轉(zhuǎn)變奠定了基礎(chǔ)，提供了依據(jù)。 第三部分：風險社會與權(quán)利觀念的轉(zhuǎn)變�，F(xiàn)代社會的風險必然導致權(quán)利觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的權(quán)利觀念以社會需求為基礎(chǔ)，以制衡權(quán)力為目的，以對抗為手段，以國內(nèi)保護為主要方式。但是在現(xiàn)代，由于風險的改變，這些權(quán)利觀念都需要發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，以適應(yīng)社會的發(fā)展。首先，權(quán)利的核心觀念一直都處于變動之中的，并先后經(jīng)歷了“自由”、“平等”、“發(fā)展”三個核心觀念的轉(zhuǎn)變。在風險社會中，由于“人造風險”為人類社會帶來了巨大的威脅，這使得社會的安全環(huán)境發(fā)生了惡化，人類對“安全”的需求明顯增強，就迫使權(quán)利的核心觀念從“發(fā)展”向“安全”進行轉(zhuǎn)變。其次，為了適應(yīng)以權(quán)利治理風險的目的，需要改變權(quán)利的目的，變制約為合作，使權(quán)利主體積極參與到權(quán)力的運行中，形成社會合力，治理風險；再次，為了減少社會資源的浪費，需要用我國的和諧文化改造權(quán)利的對抗觀念，營造和諧的社會氛圍，進而減少不必要的對抗所引起的資源浪費；最后，隨著全球社會關(guān)于風險治理共識的達成，權(quán)利的保護也必將適應(yīng)風險全球化的發(fā)展，形成國內(nèi)、國際保護并重的權(quán)利觀。 第四部分：風險社會與權(quán)力觀念的轉(zhuǎn)變。在很多人的眼里，權(quán)力一直都是“惡”的象征，一直都是防范、制約的對象。但是在風險社會中，人們關(guān)于權(quán)力的觀念也需要發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)變。首先，在科學技術(shù)的幫助下，人類社會的物質(zhì)生產(chǎn)能力有了大幅的提升。因此，當前的社會已經(jīng)不再是物質(zhì)匱乏的社會，“以權(quán)謀私”的權(quán)力屬性也逐漸失去誘惑力，統(tǒng)治型權(quán)力存在的基礎(chǔ)變得薄弱。但是現(xiàn)代社會風險的產(chǎn)生，使得人類社會在解除了物質(zhì)匱乏的威脅之后又有了新的危機。為了應(yīng)對這種危機，權(quán)力的目標將是風險治理，所以權(quán)力的屬性將發(fā)生變化，即從統(tǒng)治職能向治理職能轉(zhuǎn)變。其次，傳統(tǒng)社會中，權(quán)力只屬于政府。在風險社會中，由于政府權(quán)力存在著不能觸及的角落，不方便管理的地方，所以僅僅依靠政府權(quán)力難以使風險治理活動取得預(yù)期的效果。為了有效的治理風險，權(quán)力的持有主體將會從政府向社會轉(zhuǎn)移，體現(xiàn)在觀念上就是從一元權(quán)力觀到多元權(quán)力觀的轉(zhuǎn)變。再次，在貝克看來，現(xiàn)代社會是“全球風險社會”。在這種社會的形態(tài)中，民族國家治理風險的能力有限，所以需要權(quán)力觀念進行變革，需要民族國家聯(lián)合起來，形成超國家的組織、超國家權(quán)力，使權(quán)力超越空間的限制，有效地治理風險。 第五部分：風險社會與立法觀念的轉(zhuǎn)變。如果說，古典工業(yè)社會制度是現(xiàn)代風險產(chǎn)生的始作俑者，那么法制就是其中最重要的一環(huán)。所以要治理風險就需要立法觀念進行轉(zhuǎn)變。首先，通過對比，本文認為古典工業(yè)社會的立法觀念是一種簡單的立法觀念，這一觀念的特點是僅僅考慮社會的發(fā)展因素，忽略環(huán)境因素，秉持的是人類中心主義，忽略生態(tài)系統(tǒng)，所以導致了社會價值與工具價值的分離，“人造風險”的產(chǎn)生，“風險社會”的降臨。為了治理風險，立法觀念首先就需要改變?nèi)祟愔行闹髁x的價值觀，改變簡單的立法觀念，樹立可持續(xù)的立法觀念，豐富立法理論的內(nèi)涵。其次，由于“人造風險”治理難度較大，而安全需求增大，所以治理風險需要全民動員，全民參與，這就需要立法主體多元化，能夠表達社情、民意。再次，改革開放以來，我國一直都堅持粗放的立法觀念，但是在風險社會中，這一觀念已經(jīng)明顯不合時宜，這就需要我國的立法觀念向精細化立法觀念轉(zhuǎn)變。最后，面對已經(jīng)降臨的風險與還處于萌芽狀態(tài)的“人造風險”，我國需要改變風險治理的觀念，從傳統(tǒng)風險治理的立法觀向現(xiàn)代風險治理的立法觀的轉(zhuǎn)變。立法的觀念也需要適應(yīng)現(xiàn)代風險的特點，改變傳統(tǒng)的治理方式，融合世界各國的先進經(jīng)驗。
[Abstract]:......
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2012
【分類號】：D920.0

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 項松林;法蘭克福學派"社會批判理論"評析[J];安慶師范學院學報(社會科學版);2003年02期

2 吳宏偉;;馬斯洛的需要層次理論及哲學底蘊[J];哈爾濱市委黨校學報;2006年02期

3 黃茂興;葉琪;;近代以來世界性經(jīng)濟危機爆發(fā)的主要特點及成因分析[J];當代經(jīng)濟研究;2010年03期

4 吳茜;當代資本主義基本矛盾的表現(xiàn)形式與歷史命運[J];當代世界與社會主義;2004年06期

5 呂忠梅;;環(huán)境法學研究的轉(zhuǎn)身——以環(huán)境與健康法律問題調(diào)查為例[J];中國地質(zhì)大學學報(社會科學版);2010年04期

6 范進學;論法治政治[J];法律科學.西北政法學院學報;1999年06期

7 朱景文;關(guān)于立法發(fā)展趨勢的幾個問題——一個比較研究[J];法學雜志;2005年06期

8 齊延平;;和諧人權(quán):中國精神與人權(quán)文化的互濟[J];法學家;2007年02期

9 李金明;;金融危機下的中國經(jīng)濟[J];改革與開放;2011年08期

10 斯萬·歐維·漢森,劉北成;知識社會中的不確定性[J];國際社會科學雜志(中文版);2003年01期

相關(guān)重要報紙文章 前2條

1 本報記者　　 蘇培科;[N];中國經(jīng)濟時報;2006年

2 薛曉源;[N];學習時報;2008年

相關(guān)博士學位論文 前1條

1 毛明芳;現(xiàn)代技術(shù)風險的生成與規(guī)避研究[D];中共中央黨校;2010年

本文編號：2277716