【摘要】：違法行政行為造成當(dāng)事人損害后果的,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任,這是行政賠償訴訟的基本要義。法院以行政機(jī)關(guān)逾期未舉證為由判決撤銷行政行為,由此引發(fā)的行政賠償訴訟中,判斷行政機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)對(duì)損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任,與一般行政違法情形下的行政賠償訴訟不同,需要具體分析辨別。人民法院以被告行政機(jī)關(guān)未在法定期限內(nèi)提供證據(jù)、依據(jù)為由判決撤銷行政行為,當(dāng)事人依據(jù)該判決提起行政賠償訴訟的,人民法院應(yīng)審查認(rèn)定行政行為是否實(shí)際存在違法情形,據(jù)此進(jìn)行因果關(guān)系判斷,得出當(dāng)事人的賠償主張是否成立的判決結(jié)論;人民法院對(duì)行政行為是否違法的審查強(qiáng)度,以"誰主張誰舉證"原則,根據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)進(jìn)行審查認(rèn)定為宜。
[Abstract]:If an illegal administrative act causes damage to the parties, the administrative organ shall bear the responsibility of administrative compensation, which is the basic meaning of the administrative compensation lawsuit. The court decides to rescind the administrative act on the grounds that the administrative organ has failed to prove the case within the time limit, and in the administrative compensation proceedings arising therefrom, the court shall judge whether the administrative organ should bear the liability for compensation for the consequences of the damage, Different from the administrative compensation litigation under the general situation of administrative violation, it needs specific analysis and discrimination. Where a people's court decides to revoke an administrative act on the grounds that the defendant's administrative organ has not provided evidence within the statutory time limit, and the party concerned initiates an administrative compensation action on the basis of the said judgment, The people's court shall examine and determine whether the administrative act actually violates the law, make a causal judgment accordingly, and draw the conclusion whether the party's claim for compensation is established; the intensity of the people's court's examination of whether the administrative act is illegal or not, According to the principle of "who claims who proves the evidence", it is appropriate to examine and confirm it according to the evidence of superiority.
【作者單位】： 天津市高級(jí)人民法院行政庭;
【分類號(hào)】：D920.5;D925.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 周水英,張惠中,毛弟軍;論衛(wèi)生行政賠償與民事賠償?shù)膮^(qū)別[J];中國公共衛(wèi)生管理;1999年04期

2 李德勇;;交通事故:哪些人可以要求行政賠償[J];安全與健康;2006年04期

3 ;尹琛琰訴盧氏縣公安局110報(bào)警不作為行政賠償案[J];中華人民共和國最高人民法院公報(bào);2003年02期

4 朱世寬;由衛(wèi)生部行政賠償案引發(fā)的思考[J];人民司法;2001年09期

5 高峰，璞軍;邱茂先狀告公安局──一起公安機(jī)關(guān)行政賠償案始末[J];中國農(nóng)墾;1995年10期

6 郭太源,劉順偉,鄭桂蘭,楊順興;對(duì)一起稅務(wù)行政賠償案的思考[J];河南稅務(wù);1997年06期

7 曾照旭;李圣陽;;不履行法定職責(zé)的行政賠償責(zé)任份額[J];人民司法;2014年04期

8 郭珊;;中國專利局首例行政賠償案審結(jié)[J];中國專利與商標(biāo);1996年04期

9 ;匯興公司訴浦江海關(guān)行政賠償案[J];中華人民共和國最高人民法院公報(bào);2004年01期

10 王世濤;行政賠償責(zé)任形式的獨(dú)立性分析——對(duì)《民法通則》第121條適用的質(zhì)疑[J];行政與法(吉林省行政學(xué)院學(xué)報(bào));2002年06期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 河南省焦作市解放區(qū)人民法院 張杰 范紅佳;政府不作為與行政賠償責(zé)任[N];人民法院報(bào);2013年

2 景象 王坤 重慶市第一中級(jí)人民法院;行政賠償中與違法建筑混同的建材不應(yīng)獲賠[N];人民法院報(bào);2014年

3 李洋;羈押期間被毆致殘能否獲得行政賠償[N];甘肅法制報(bào);2007年

4 本報(bào)記者 劉曉燕　本報(bào)通訊員 劉為念 吳行 顧建國;房地產(chǎn)錯(cuò)誤登記引出行政賠償案[N];人民法院報(bào);2009年

5 繆軍;申請(qǐng)維權(quán)超時(shí)，，能否得到行政賠償[N];民主與法制;2001年

6 張玉錄;行政賠償責(zé)任的確定[N];人民法院報(bào);2001年

7 莊奎太;公務(wù)員將人打傷該不該行政賠償[N];西部法制報(bào);2005年

8 余東明邋陳東升 通訊員 王先富;行政賠償應(yīng)考慮房產(chǎn)升值部分[N];法制日?qǐng)?bào);2008年

9 王振宇;不作為行政賠償責(zé)任的構(gòu)成要件[N];人民法院報(bào);2001年

10 賴秀生;交通管理行政賠償?shù)姆秶鶾N];檢察日?qǐng)?bào);2001年

本文編號(hào)：2220421