【摘要】：作為規(guī)范市場競爭的基本法律,反托拉斯法或反壟斷法、競爭法在西方成熟市場經(jīng)濟國家有著“自由企業(yè)大憲章”、“經(jīng)濟憲法”等稱謂,可見其對于市場經(jīng)濟體制的意義以及在整個法律體系中的重要性。1890年《謝爾曼法》的出臺具有十分重要的意義。該法不僅僅是許多學者眼中現(xiàn)代經(jīng)濟法產(chǎn)生的重要標志,以其為基礎(chǔ)發(fā)展起來的美國聯(lián)邦反托拉斯法也是目前全球一百多部競爭法或反壟斷法的共同“祖先”,迄今為止仍是全世界范圍內(nèi)體系最為嚴密、執(zhí)法經(jīng)驗最為豐富、理論最為發(fā)達的一部競爭法。其120多年的發(fā)展歷程為其他國家或者地區(qū)提供了極為豐富而寶貴的競爭法制經(jīng)驗�！耙允窞殍b,可以知興衰”。對于他國法制歷史經(jīng)驗的研究同樣有助于對本國問題的思考。特別是在經(jīng)濟領(lǐng)域的法律政策方面,由于意識形態(tài)涉及較少,可資借鑒之處會更多一些。因此,對美國聯(lián)邦反托拉斯法歷史經(jīng)驗的總結(jié)不僅具有重要的理論價值,也對我國《反壟斷法》的完善和實踐有著直接的、重要的應(yīng)用價值。 美國聯(lián)邦反托拉斯法的產(chǎn)生有著深刻的歷史背景,與其所處時代和美國的政治、法律傳統(tǒng)密不可分。1890年《謝爾曼法》出臺后,基于對其實施狀況的不滿,就有了1914年《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》。這三部國會立法奠定了聯(lián)邦反托拉斯法的基本框架,此后主導制度演化的主角則變成了聯(lián)邦法院、特別是聯(lián)邦最高法院。在其百年歷史中逐漸發(fā)展出當代各國競爭法普遍采用的各項制度及理論,并伴隨著政治經(jīng)濟社會變遷和理論發(fā)展而發(fā)生周期性的寬嚴變化。在其歷史演進中,也逐漸形成了聯(lián)邦反托拉斯法在美國社會的獨特地位,包括理念上與憲法相類比、一直處于國家經(jīng)濟政策的核心地位、以及發(fā)達的競爭文化體現(xiàn)出的美國社會的普遍認同；在其歷史發(fā)展中,經(jīng)濟學界也從一開始的漠不關(guān)心到逐漸參與其中,發(fā)展到今天經(jīng)濟學獲得了美國聯(lián)邦執(zhí)法機構(gòu)和學者所普遍承認的中心地位,為聯(lián)邦反托拉斯法更好地適用提供了有力的支持；該法具有良好的實施機制,擁有強有力的聯(lián)邦執(zhí)法機構(gòu),獨特的三倍損害賠償和私人執(zhí)行制度,聯(lián)邦法院也通過富有彈性的判斷標準塑造了該法如今的面貌。美國聯(lián)邦反托拉斯法的上述特點或者說經(jīng)驗對其他國家或者地區(qū)影響極大,為所有的后來者提供了寶貴的制度和理論經(jīng)驗,其競爭政策在國家經(jīng)濟政策中的重要地位、對于效率的強調(diào)、經(jīng)濟學思想及工具的引入、私人執(zhí)行以及其他大量實施方法的創(chuàng)造及應(yīng)用,均有著世界性的影響。中國《反壟斷法》立法和實施已經(jīng)有過借鑒,未來也應(yīng)更多地關(guān)注美國聯(lián)邦反托拉斯法的百年歷史經(jīng)驗。
[Abstract]:As the basic law of regulating market competition, antitrust law or antitrust law, competition law has the title "Magna Carta of Free Enterprise" and "Economic Constitution" in western mature market economy countries. It can be seen that its significance for the market economy system and the importance in the entire legal system. 1890 "Sherman Law" has a very important significance. This law is not only an important symbol of the emergence of modern economic law in the eyes of many scholars, but also the common "ancestor" of more than 100 competition or anti-monopoly laws in the world. Up to now, it is still a competition law with the most rigorous system, the most abundant enforcement experience and the most developed theory. Its 120-year development course has provided the extremely rich and precious competition legal system experience for other countries or regions. Take history as a mirror, you can know the rise and fall. The research on the historical experience of other countries' legal system is also helpful to thinking about their own problems. Especially in the economic field of legal policy, because ideology is less involved, there will be more to learn. Therefore, the summary of the historical experience of the United States Federal Antitrust Law not only has important theoretical value, but also has direct and important application value to the perfection and practice of our country's Antitrust Law. The emergence of the United States Federal Antitrust Law has a profound historical background, closely related to its era and the political and legal traditions of the United States. After the introduction of the Sherman Act in 1890, it was based on dissatisfaction with its implementation. There was the Clayton Act of 1914 and the Federal Trade Commission Act. These three pieces of legislation laid down the basic framework of federal antitrust law, and since then the leading role in the evolution of the system has become the federal court, especially the Supreme Court. In its century-old history, various systems and theories which are generally adopted in the competition law of various countries have been gradually developed, and accompanied by the political, economic and social changes and the development of theory, there have been periodic changes in leniency and strictness. In its historical evolution, the federal antitrust law gradually formed a unique position in American society, including the concept of analogy with the Constitution, has been in the core of national economic policy. And the popular recognition of American society embodied in the developed competitive culture. In its historical development, the economic circles also gradually participated from indifference at the beginning. The development of economics today has gained a central position generally recognized by federal law enforcement agencies and scholars in the United States, providing strong support for the better application of the Federal Antitrust Act, which has a good enforcement mechanism. With a strong federal law enforcement agency, a unique triple damages and private enforcement system, federal courts have also shaped the law with flexible criteria. The above characteristics of the United States Federal Antitrust Act, or experience, have a great impact on other countries or regions, providing valuable institutional and theoretical experience for all latecomers, and the importance of competition policy in national economic policy. The emphasis on efficiency, the introduction of economic ideas and tools, the creation and application of private execution and a large number of other implementation methods have a worldwide impact. China's Anti-monopoly Law has been legislated and implemented for reference, and more attention should be paid to the historical experience of the United States Federal Antitrust Law in the future.
【學位授予單位】：中南大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2012
【分類號】：D971.2;DD912.29

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王大超,王環(huán);美國反托拉斯法的司法特點及其啟示[J];山東理工大學學報(社會科學版);2002年01期

2 許光耀;;美國反托拉斯法上的行業(yè)協(xié)會[J];河北法學;2008年05期

3 周黃河;;壟斷的時代——微軟壟斷案解析[J];現(xiàn)代商業(yè);2009年23期

4 戴龍;;日本應(yīng)對國際貿(mào)易摩擦的經(jīng)驗和教訓及其對中國的啟示[J];當代亞太;2011年04期

5 劉洪波;美國反托拉斯法律評述[J];河南省政法管理干部學院學報;2003年03期

6 王秉春,董延林;論美國反托拉斯法律制度[J];黑龍江省政法管理干部學院學報;2003年05期

7 陳兵,宋妍;美國反托拉斯法誕生之原因略考[J];江漢論壇;2004年10期

8 劉和平;;美國反托拉斯法上的外資并購控制及啟示[J];現(xiàn)代法學;2006年05期

9 李曉明;;《謝爾曼反托拉斯法》探微[J];世紀橋;2008年02期

10 杜仲霞;;美國反托拉斯法在醫(yī)療行業(yè)的適用[J];經(jīng)濟法論叢;2010年02期

相關(guān)會議論文 前10條

1 王中美;;對跨國兼并的反托拉斯控制及國際合作[A];當代中國：發(fā)展·安全·價值——第二屆（2004年度）上海市社會科學界學術(shù)年會文集 （下）[C];2004年

2 陳健;;防止專利權(quán)濫用法律機制之理論思考——以美國專利濫用理論的發(fā)展演變?yōu)橐暯荹A];專利法研究（2007）[C];2008年

3 盧炯星;洪偉;;WTO競爭政策若干問題研究[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集(二)[C];2003年

4 劉越;;價格機制演變對集裝箱運輸市場發(fā)展的影響[A];全球經(jīng)濟形勢變化與我國集裝箱運輸發(fā)展對策研討會論文集[C];2009年

5 徐棣楓;厲寧;;試論濫用專利權(quán)——專利領(lǐng)域中的反壟斷問題研究[A];專利法研究（1999）[C];1999年

6 唐要家;;中國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)體制設(shè)計分析[A];中國工業(yè)經(jīng)濟研究與開發(fā)促進會2005年會暨“產(chǎn)業(yè)組織與政府規(guī)制”研討會論文集[C];2005年

7 張洪喜;;入世后我國反壟斷立法與知識產(chǎn)權(quán)濫用的防范[A];入世后知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)實務(wù)研討會暨全國律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會2002年年會論文匯編[C];2002年

8 向逖;;美國行業(yè)協(xié)會發(fā)展研究[A];2003年政府法制研究[C];2003年

9 焦海濤;;競爭行為與競爭狀態(tài)的分野——兼論二者在競爭法中的適用價值[A];城市經(jīng)濟與微區(qū)位研究——全國城市經(jīng)濟地理與微區(qū)位學術(shù)研討會論文集[C];2004年

10 王先林;;在華跨國公司知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法分析[A];城市經(jīng)濟與微區(qū)位研究——全國城市經(jīng)濟地理與微區(qū)位學術(shù)研討會論文集[C];2004年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 北京市頤合律師事務(wù)所 陳立彤 李清榮;歐盟反托拉斯法離中國的兼并有多遠？[N];國際商報;2002年

2 北京市頤合律師事務(wù)所 陳立彤 李清榮;歐盟反托拉斯法離中國的兼并有多遠？[N];國際商報;2002年

3 郭望;中國醫(yī)藥新角色[N];醫(yī)藥經(jīng)濟報;2006年

4 秋風;反壟斷法引發(fā)百年爭議[N];中國經(jīng)營報;2003年

5 王慧卿;美數(shù)行業(yè)巨頭聯(lián)手阻擊Google收購案[N];第一財經(jīng)日報;2007年

6 記者　 張若斌;向壟斷說“不”· 制度變遷[N];上海金融報;2006年

7 王慧卿 莫書瑩;全球船運市場定價體系或轉(zhuǎn)變[N];第一財經(jīng)日報;2006年

8 王曉曄;我國反壟斷行政執(zhí)法機構(gòu)多元化的難題[N];中國經(jīng)濟時報;2006年

9 梅新育;《反壟斷法》的外經(jīng)貿(mào)豁免[N];中國貿(mào)易報;2008年

10 李海濤;推翻先例：美國對維持轉(zhuǎn)售價格的最新判決[N];法制日報;2007年

相關(guān)博士學位論文 前10條

1 李勝利;美國聯(lián)邦反托拉斯法的歷史經(jīng)驗與世界性影響[D];中南大學;2012年

2 陳兵;19世紀下半葉美國州反托拉斯法研究[D];華東政法大學;2009年

3 朱江村;半導體技術(shù)專利保護研究[D];西南政法大學;2006年

4 陳劍玲;論對外貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)濫用及其法律規(guī)制[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學;2007年

5 鄒津?qū)?非營利性組織的反壟斷法問題研究[D];湖南大學;2012年

6 張偉君;知識產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)制制度研究[D];同濟大學;2007年

7 王紅霞;經(jīng)濟法視域下的羅斯福新政研究[D];中南大學;2010年

8 曾文港;專利強制許可制度研究[D];中國政法大學;2010年

9 徐偉敏;美國《謝爾曼法》研究[D];山東大學;2009年

10 吳云峰;跨國并購反壟斷法規(guī)制問題研究[D];上海交通大學;2008年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 李天宇;反托拉斯法對知識產(chǎn)權(quán)許可的規(guī)則——美國的理論與實踐[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學;2002年

2 江山;美國反托拉斯豁免制度研究[D];中南大學;2005年

3 羅蓉蓉;美國反托拉斯法對行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的規(guī)制研究[D];中南大學;2006年

4 楊麗娜;論美國反托拉斯法的不確定性及其克服[D];湖南大學;2006年

5 王建周;美國反托拉斯有關(guān)企業(yè)合并控制的歷史變遷[D];河南大學;2008年

6 孫健軍;搭售行為研究[D];中南大學;2005年

7 邊穎;美國反托拉斯法并購控制“實體標準”研究[D];復旦大學;2008年

8 蔣華龍;論農(nóng)業(yè)領(lǐng)域在反壟斷法上的適用豁免[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學;2007年

9 陳墨;我國反壟斷法域外適用實施機制研究[D];吉林大學;2010年

10 董篤篤;電子商務(wù)反壟斷法律問題研究[D];中南大學;2006年

，

本文編號：2185007