本文選題：對抗式審判模式 + 錯(cuò)誤成本��； 參考：《遼寧大學(xué)》2012年碩士論文

【摘要】：對于程序正義這一命題的研究，在法理學(xué)領(lǐng)域可謂繁復(fù)，但通常關(guān)注的是在個(gè)別領(lǐng)域或著某一特定條件下進(jìn)行研究和探討，就有關(guān)是否能提出一個(gè)普遍的、一般性的理論的學(xué)者仍不多見，然而邁克爾·D.貝勒斯在其著作《程序正義—向個(gè)人的分配》中進(jìn)行了一次深刻的嘗試�！冻绦蛘x—向個(gè)人的分配》可謂是邁克爾·D.貝勒斯的一部成就卓越的著作，作為佛羅里達(dá)州立大學(xué)的一名教授，，貝勒斯在法律哲學(xué)領(lǐng)域的造就是有目共睹的，就如格里根（英國學(xué)者）說的那樣，貝勒斯的綜合性程序理論的提出對于程序正義理論研究領(lǐng)域的貢獻(xiàn)是巨大的，可以說在這個(gè)方面他的貢獻(xiàn)足以與邊沁相提并論。 貝勒斯對于“程序”一詞的語境做出了明確的界定，貝勒斯認(rèn)為，“程序”一詞通常情況在以下三種語境下被使用：做出集體決定或選舉代表的程序，典型的是議會(huì)程序；對爭端雙方進(jìn)行裁決的程序，典型的是民事訴訟；做出是向?qū)Ψ匠袚?dān)復(fù)旦或享受利益的決定的程序，典型的是行政行為和刑事追訴行為。而貝勒斯所主張的大多是在第三種界定下進(jìn)行的。 貝勒斯一直試圖提出一個(gè)關(guān)于程序正義的一般性理論，他從對抗式審判模式為研究對象，對該模式下的傳統(tǒng)原則進(jìn)行了深刻的分析，他認(rèn)為，之所以選擇對抗式審判模式作為研究對象是因?yàn)�，這種模式不僅被人們所熟知，而且其包含了程序正義的核心原則。貝勒斯認(rèn)為在對抗式審判模式之下，程序的恰當(dāng)性依賴于錯(cuò)誤成本（error costs）、道德成本（moral costs）、直接成本（direct costs）、過程利益（process-benefits）這四個(gè)要素。只有在最小化（EC+MC+DC-PB）之和的情況下程序才是一個(gè)恰當(dāng)?shù)某绦颉＿@一公式的提出不僅是貝勒斯程序正義理論的核心也是對于程序正義理論研究領(lǐng)域的一大貢獻(xiàn)。當(dāng)然貝勒斯也指出，這一評價(jià)程序的基本理論是在對抗式審判模式下的，在此之外的情形下有可能并非絕對。 本文試圖通過四個(gè)部分闡述就作者對于貝勒斯程序正義理論的研究內(nèi)容，第一部分闡述了貝勒斯對于程序正義價(jià)值獨(dú)立性之論證。第二部分闡述了程序價(jià)值原則之適用問題。第三部分闡述了貝勒斯程序正義理論的貢獻(xiàn)與困境。第四部分闡述了貝勒斯程序正義價(jià)值理論中的一些思想觀點(diǎn)對于中國司法實(shí)踐的借鑒意義。
[Abstract]:The study of the proposition of procedural justice can be described as complicated in the field of jurisprudence, but it is usually concerned with the research and discussion in a particular field or under a particular condition, and the possibility of proposing a universal one. General theoretical scholars are still rare, however, Michael D. Berles made a profound attempt in his book "procedural Justice-Distribution to the individual." procedural Justice-Distribution to the individual "is Michael D. A remarkable book by Bayles, a professor at Florida State University, whose work in the field of legal philosophy is obvious to all, as Gligan said. Bayles' comprehensive procedural theory is a great contribution to the research field of procedural justice theory, which can be said to be comparable to Bentham's contribution in this respect. Berles defined the context of the word "procedure" clearly. In his opinion, the term "procedure" is usually used in the following three contexts: the procedure for making collective decisions or electing representatives, typically the parliamentary procedure; The procedure for adjudicating the parties to a dispute is typically a civil action; the procedure for making a decision to assume Fudan or enjoy the interests of the other party; the typical procedure is administrative act and criminal prosecution. Most of what Berles advocated was carried out under the third definition. Berles has been trying to come up with a general theory of procedural justice. He has made a profound analysis of the traditional principles of the adversarial trial model. The reason for choosing adversarial trial model as research object is that it is not only well known, but also contains the core principle of procedural justice. In the adversarial trial mode, Berles believes that the appropriateness of procedure depends on the four elements of false cost, (error costs), moral cost, (moral costs), direct cost, (direct costs), process benefit (process-benefits). Only when the sum of EC MC DC-PB is minimized is a proper procedure. This formula is not only the core of Bellus' procedural justice theory, but also a great contribution to the research field of procedural justice theory. Of course, Berles also points out that the basic theory of this evaluation procedure is in the adversarial trial mode, and it may not be absolute in other circumstances. This paper attempts to elaborate the content of the author's research on the theory of procedural justice in four parts. The first part expounds Berles' argument on the value independence of procedural justice. The second part expounds the application of procedural value principle. The third part expounds the contribution and predicament of Beerles' procedural justice theory. In the fourth part, the author expounds the reference meaning of some ideas in the theory of the justice value of Beerles procedure for the judicial practice in China.
【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D90

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 馮丹;王志遠(yuǎn);;試論程序正義的價(jià)值[J];天水行政學(xué)院學(xué)報(bào);2006年02期

2 張邦鋪;姚剛;;論程序正義及其在民事訴訟中的實(shí)現(xiàn)[J];西華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2005年S1期

3 汪峰;;從米蘭達(dá)規(guī)則看程序正義[J];臺(tái)聲.新視角;2006年01期

4 謝秋紅;;“程序正義”觀念與中國的普法教育[J];探索;2006年04期

5 江智明;王巖;;現(xiàn)場勘查與程序正義、人權(quán)保障[J];貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2007年02期

6 張亮;;程序正義論[J];廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2007年S1期

7 莫輔瑩;;程序正義理念與和諧社會(huì)的構(gòu)建[J];法制與社會(huì);2007年12期

8 蔡斌;;淺論完善我國刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的適用[J];湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年04期

9 陳婷婷;;論程序正義與法官中立——淺析邱興華案[J];法制與社會(huì);2008年12期

10 張保成;;勿讓“民憤”干擾程序正義——對程序正義的另一種思考[J];法制與社會(huì);2008年16期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 葉國平;;羅爾斯程序正義思想研究——以《正義論》為中心[A];“第二屆中國倫理學(xué)青年論壇”暨“首屆中國倫理學(xué)十大杰出青年學(xué)者頒獎(jiǎng)大會(huì)”論文集[C];2012年

2 羅洪洋;;程序正義與中國——從文化的視局觀察[A];第三屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

3 羅洪洋;;程序正義與中國——從文化的視局觀察[A];貴州法學(xué)論壇第三屆文集[C];2001年

4 蒲啟華;;程序正義與社會(huì)主義民主[A];“當(dāng)代世界社會(huì)主義前沿和熱點(diǎn)問題”學(xué)術(shù)研討會(huì)暨2007年當(dāng)代世界社會(huì)主義專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2007年

5 陳柏新;陳柏平;;克服司法神秘化的若干對策[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○○九年第2輯）[C];2009年

6 郭云忠;;刑事和解現(xiàn)狀之調(diào)查[A];中國犯罪學(xué)研究會(huì)第十六屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（上冊）[C];2007年

7 王勇;;論“兩規(guī)”沖突的體制根源——兼論地方政府“圈地”的內(nèi)在邏輯[A];城市規(guī)劃和科學(xué)發(fā)展——2009中國城市規(guī)劃年會(huì)論文集[C];2009年

8 劉輝;;諾貝爾自然科學(xué)獎(jiǎng)評獎(jiǎng)制度探析[A];山西大學(xué)2008年全國博士生學(xué)術(shù)論壇（科學(xué)技術(shù)哲學(xué)）[C];2008年

9 俞榮根;曾紹東;;司法改革的反思與前瞻——以董必武的司法改革思想為指導(dǎo)[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第九輯）[C];2009年

10 張曉芒;;司法獨(dú)立與邏輯方法論的自治性[A];第十四屆全國法律邏輯學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2006年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 許衛(wèi)喬;程序正義不容忽視[N];人民代表報(bào);2005年

2 王琳;私車限行不能罔顧程序正義[N];貴陽日報(bào);2008年

3 媒體評論員 王傳言;生命重要還是程序重要[N];人民法院報(bào);2011年

4 李?yuàn)^飛;程序正義有局限嗎[N];檢察日報(bào);2007年

5 朱忠保;從李久明案看程序正義[N];中國改革報(bào);2005年

6 蔣德海;關(guān)注程序正義的扭曲性缺失[N];檢察日報(bào);2005年

7 北京青年報(bào)評論員 早報(bào)特約評論員 潘洪其;治堵征求民意應(yīng)尊重程序正義[N];東方早報(bào);2010年

8 舒圣祥;無博弈則不繳費(fèi)符合程序正義[N];今日信息報(bào);2006年

9 本報(bào)記者 汪仲啟 張棟;刑事程序正義的需求迫在眉睫[N];社會(huì)科學(xué)報(bào);2011年

10 北京大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士 陳瑞華;程序正義：“看得見的正義”[N];人民法院報(bào);2000年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 鄧?yán)^好;程序正義理論在西方的歷史演進(jìn)[D];華東政法大學(xué);2010年

2 史立梅;程序正義與刑事證據(jù)法[D];中國政法大學(xué);2003年

3 程龍;對程序正義研究中的兩個(gè)基本認(rèn)知模式的批判性反思[D];吉林大學(xué);2006年

4 朱丹;程序正義與人的存在[D];黑龍江大學(xué);2009年

5 楊占國;政治文明語境下權(quán)力制約研究[D];吉林大學(xué);2007年

6 張劍秋;刑事被害人權(quán)利問題研究[D];中國政法大學(xué);2005年

7 馬晶;環(huán)境正義的法哲學(xué)研究[D];吉林大學(xué);2005年

8 林曉霞;民事訴訟程序正義理論及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究[D];中國政法大學(xué);2000年

9 殷冬水;民主：社會(huì)正義的生命[D];吉林大學(xué);2008年

10 徐曉;過錯(cuò)推定論[D];吉林大學(xué);2004年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 金鎮(zhèn)學(xué);論貝勒斯程序正義理論[D];遼寧大學(xué);2012年

2 方俊民;程序正義的機(jī)會(huì)成本[D];中國政法大學(xué);2008年

3 陳茂華;論程序正義下的控辯平衡制度構(gòu)建[D];廈門大學(xué);2007年

4 楊玲娜;民事訴訟期間制度研究[D];武漢大學(xué);2004年

5 魏立超;行政合同特權(quán)的程序控制[D];鄭州大學(xué);2005年

6 劉衛(wèi)國;論程序正義[D];四川師范大學(xué);2008年

7 張國寶;公安執(zhí)法應(yīng)遵循程序正義的理念[D];吉林大學(xué);2004年

8 李秀艷;當(dāng)代中國刑事訴訟程序正義的實(shí)現(xiàn)[D];黑龍江大學(xué);2007年

9 吳嶠濱;程序正義之再認(rèn)識(shí)[D];廈門大學(xué);2006年

10 徐歆;我國法官庭外調(diào)查權(quán)研究[D];廈門大學(xué);2006年

本文編號(hào)：2092241