本文選題：立法評(píng)估 + 立法公眾參與��； 參考：《寧夏社會(huì)科學(xué)》2017年03期

【摘要】：立法評(píng)估和立法公眾參與具有相同的歷史緣起,均發(fā)端于20世紀(jì)七八十年代參與民主和規(guī)制改革興起之際,都有充實(shí)公眾在國(guó)家治理中的參與權(quán)和限制公權(quán)力恣意行使的目標(biāo)指向;二者的理論基礎(chǔ)與價(jià)值目標(biāo)具有內(nèi)在的一致性,旨在維護(hù)人民主權(quán)、保障基本人權(quán)、制約公共權(quán)力和促進(jìn)程序正當(dāng);在實(shí)踐層面,二者的實(shí)施主體與實(shí)施程序呈現(xiàn)互動(dòng)耦合之勢(shì)。在立法實(shí)踐中,不能把立法評(píng)估與立法公眾參與割裂甚至對(duì)立起來(lái),它們具有內(nèi)生性關(guān)聯(lián)關(guān)系,或者說(shuō)二者具有同一性。
[Abstract]:Legislative evaluation and public participation in legislation have the same historical origin, both originated in the 1970s and 1980s when participation in democracy and regulatory reform rose. Both have the goal of enriching the public's right to participate in the governance of the country and restricting the arbitrary exercise of the public's power; the theoretical basis and the value goal of the two are intrinsically consistent and are aimed at safeguarding the sovereignty of the people and safeguarding basic human rights. Restricting public power and promoting proper procedure; at the practical level, the subject and procedure of implementation of the two show an interactive coupling trend. In legislative practice, legislative evaluation and legislative public participation can not be separated or even opposed, they have an endogenous relationship, or they are identical.
【作者單位】： 西北大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：司法部國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目“立法公眾參與的集體行動(dòng)困境及其解決機(jī)制”(項(xiàng)目編號(hào):15SFB5001) 陜西省教育廳科學(xué)研究項(xiàng)目“立法公眾參與——公共選擇理論的視角”(項(xiàng)目編號(hào):13JK0082)
【分類(lèi)號(hào)】：D920.0

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 汪全勝;;法律績(jī)效評(píng)估的“公眾參與”模式探討[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2008年06期

2 劉華;;公眾參與政府立法的若干問(wèn)題[J];東方法學(xué);2009年06期

3 陳雪;;立法的公眾參與[J];知識(shí)經(jīng)濟(jì);2011年16期

4 劉畫(huà)潔;;我國(guó)公眾參與意識(shí)缺位的文化根源與法律因應(yīng)[J];理論界;2012年06期

5 徐璐;;代議抑或參與——當(dāng)前我國(guó)公眾參與立法的不足與對(duì)策研究[J];山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年01期

6 李高協(xié);殷悅賢;;公眾參與立法的路徑探討[J];人大研究;2006年07期

7 T.J.森特納;朱慶云;;美國(guó)《清潔水法》的公眾參與要求辨析[J];水利水電快報(bào);2011年05期

8 徐衛(wèi)華;月亮;;“集體表象”與立法中的公眾參與:另類(lèi)視角的審視[J];陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào);2011年02期

9 吳佳馨;;公眾參與立法之利弊博弈[J];法制與社會(huì);2014年03期

10 王肖邦;;論我國(guó)政府立法中的公眾參與——以香港公眾咨詢(xún)制度為視角[J];法制與社會(huì);2011年16期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 劉華;;論公眾參與政府立法的若干問(wèn)題[A];社會(huì)主義與中國(guó)現(xiàn)代化 政治·法律與社會(huì)：上海市社會(huì)科學(xué)界第七屆學(xué)術(shù)年會(huì)文集（2009年度）政治·法律·社會(huì)學(xué)科卷[C];2009年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 凌鋒;選擇了法治就無(wú)法回避“公眾參與”[N];法制日?qǐng)?bào);2007年

2 意大利總理府政府顧問(wèn) 詹盧卡·思古奧　整理 張國(guó)香;意大利公眾參與的法律問(wèn)題[N];人民法院報(bào);2010年

3 張俊;公眾參與有哪些法律保障?[N];中國(guó)環(huán)境報(bào);2009年

4 法國(guó)巴黎政治學(xué)院公法學(xué)教授 讓-貝爾納·奧比　整理 張國(guó)香;公眾參與和法律[N];人民法院報(bào);2010年

5 英國(guó)瑞慈合作中心主任 馬蘭娜　整理 張國(guó)香;公眾參與和英國(guó)法律[N];人民法院報(bào);2010年

6 中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院法學(xué)博士生 鄧勇;公眾參與應(yīng)盡快告別自說(shuō)自話[N];人民法院報(bào);2010年

7 李昕 首都師范大學(xué)法律系副教授;完善公眾參與的法律保障[N];中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào);2011年

8 本報(bào)記者 辛紅;公眾參與不能成為精英階層專(zhuān)利[N];法制日?qǐng)?bào);2010年

9 國(guó)家法官學(xué)院 胡巖;德國(guó)大型項(xiàng)目中的公眾參與[N];人民法院報(bào);2013年

10 本報(bào)記者劉建;公眾參與 全球崇尚的公權(quán)運(yùn)行模式[N];法制日?qǐng)?bào);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李彬;鄰避沖突的法律規(guī)制研究[D];清華大學(xué);2015年

2 鄧愛(ài)華;論作為公眾參與的立法辯論制度[D];廣東財(cái)經(jīng)大學(xué);2016年

3 朱麗華;美國(guó)公眾參與環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度研究[D];中國(guó)海洋大學(xué);2011年

4 陳曉艷;公眾參與立法問(wèn)題研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2013年

5 姚岳絨;立法過(guò)程中公眾參與問(wèn)題研究[D];華東政法學(xué)院;2003年

6 張瓊麗;當(dāng)前我國(guó)立法過(guò)程中的公眾參與研究[D];云南大學(xué);2013年

7 劉濤;“開(kāi)門(mén)立法”研究[D];南京大學(xué);2012年

8 郭俊;論立法過(guò)程中的公眾參與[D];鄭州大學(xué);2009年

9 張桂芹;論立法的公眾參與[D];中國(guó)海洋大學(xué);2011年

10 蘇建永;公眾參與立法機(jī)制研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：2090035