本文選題：商標(biāo)侵權(quán)判定 + 消費者��； 參考：《北方法學(xué)》2017年06期

【摘要】：中世紀(jì)到19世紀(jì)中葉,英美兩國的普通法和衡平法對商標(biāo)是通過欺詐之訴來保護(hù)的。但是,司法實踐中過于強(qiáng)調(diào)被訴侵權(quán)人主觀欺詐的意圖并不利于保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的利益。由于商標(biāo)財產(chǎn)權(quán)觀的確立和對消費者利益的重視,19世紀(jì)中葉之后,法院在侵權(quán)判定中開始考察被告行為是否容易導(dǎo)致消費者混淆,商標(biāo)混淆成為了商標(biāo)侵權(quán)判定的主要依據(jù)。在混淆標(biāo)準(zhǔn)確立之后,其在適用范圍上不斷擴(kuò)張�；煜龢�(biāo)準(zhǔn)的演化歷史表明,混淆標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍并非越大越好,混淆標(biāo)準(zhǔn)的立法構(gòu)造不能夠僅僅考慮商標(biāo)權(quán)人的利益,還要衡量消費者和其他參與市場競爭的主體的利益。在商標(biāo)侵權(quán)判定中,法官應(yīng)從市場的真實情況出發(fā),考察市場中的相關(guān)消費者是否確實容易發(fā)生混淆。
[Abstract]:From the Middle Ages to the middle of the 19th century, the common law and equity of the United States and the United States protected trademarks through fraudulent action. However, too much emphasis on the intention of subjective fraud of the accused infringer in judicial practice is not conducive to the protection of the interests of the trademark owner. Since the establishment of the concept of trademark property rights and the attention to the interests of consumers after the middle of the 19th century, the court began to investigate whether the defendant's behavior is liable to lead to consumer confusion in the judgment of infringement, and trademark confusion has become the main basis for the judgment of trademark infringement. After the establishment of the confusion standard, its scope of application continues to expand. The evolutionary history of confusion standard shows that the scope of application of confusion standard is not as large as possible, and the legislative structure of confusion standard can not only consider the interests of trademark owners, but also measure the interests of consumers and other participants in market competition. In the judgment of trademark infringement, the judge should start from the real situation of the market and investigate whether the relevant consumers in the market are liable to be confused.
【作者單位】： 湖南師范大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：湖南省教育廳項目“中國著作權(quán)侵權(quán)判定規(guī)則研究”(16C0993)的階段性成果 湖南省重點學(xué)科建設(shè)項目 湖南師范大學(xué)一流學(xué)科建設(shè)項目資助
【分類號】：D956.1;D971.2;DD913

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 石傳柏,李曙明;北方十省市商標(biāo)辦案協(xié)作會在鄭召開[J];中華商標(biāo);2000年01期

2 趙毓坤;民國時期的商標(biāo)立法與商標(biāo)保護(hù)[J];歷史檔案;2003年03期

3 湛茜;;味覺商標(biāo)的可注冊性分析——以美國“歐加農(nóng)案”為視角[J];行政與法;2010年07期

4 廖曉虹;朱軍濤;;企業(yè)核心競爭力之“商標(biāo)”[J];企業(yè)技術(shù)開發(fā);2012年Z2期

5 ;歐共體商標(biāo)法制運行[J];中華商標(biāo);1996年03期

6 高光偉;英國對商標(biāo)的保護(hù)(一)[J];中華商標(biāo);1997年03期

7 孟慶法;非同類物品的商標(biāo)保護(hù)問題[J];世界機(jī)電經(jīng)貿(mào)信息;1997年05期

8 高光偉;英國對商標(biāo)的保護(hù)──“影子”商標(biāo)、商標(biāo)的使用與使用意圖(八)[J];中華商標(biāo);1998年04期

9 潘志華;;真假李逵的較量——創(chuàng)鄉(xiāng)佳商標(biāo)異議案[J];中國發(fā)明與專利;2007年02期

10 ;如何在德國注冊使用商標(biāo)[J];出國與就業(yè);2007年01期

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 王輝;從商標(biāo)的顯著性特征談中小企業(yè)的商標(biāo)選擇[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2007年

2 本報記者 陳曦;“文字游戲”引發(fā)侵權(quán)案 商標(biāo)保護(hù)懲治“傍名牌”[N];貴州日報;2014年

3 本報實習(xí)記者 張羚;知名高校遭遇商標(biāo)煩惱[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2014年

4 ;專家熱議“崠古鮮”商標(biāo)案[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2014年

5 梵欣;全國查處商標(biāo)違法案件情況統(tǒng)計[N];中國包裝報;2000年

6 陳鵬;“紅河”商標(biāo)1000萬元侵權(quán)案的警示[N];經(jīng)理日報;2005年

7 于夢;“國旅”商標(biāo)引發(fā)跨國之爭[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2008年

8 上海市第二中級人民法院 袁博;論外文商標(biāo)中文譯名受保護(hù)的條件[N];人民法院報;2013年

9 陳鵬;“漠視商標(biāo)，，太應(yīng)該吸取教訓(xùn)”[N];中國婦女報;2005年

10 陳笑塵　黃志慶 張瑩;知名商標(biāo)“建伍”再打“李鬼”[N];人民法院報;2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 卜紅星;商標(biāo)獲得顯著性研究[D];華東政法大學(xué);2016年

2 邢娜;商標(biāo)混淆可能性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究[D];沈陽師范大學(xué);2016年

3 陳琴;微信商標(biāo)案引起的法律問題研究[D];延邊大學(xué);2016年

4 李芊;日本商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)及其借鑒研究[D];湘潭大學(xué);2016年

5 劉宇欣;論美國商標(biāo)法上的美學(xué)功能性[D];北京外國語大學(xué);2016年

6 賈筱;酒瓶再利用商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件分析[D];上海交通大學(xué);2015年

7 謝林良;商標(biāo)被動使用問題研究[D];西南政法大學(xué);2016年

8 張劍杰;建設(shè)工程施工中的商標(biāo)侵權(quán)問題研究[D];西南政法大學(xué);2016年

9 申銀紅;商標(biāo)的裸許可研究[D];西南政法大學(xué);2016年

10 程夢媛;商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序中利益的沖突與權(quán)衡[D];西南政法大學(xué);2016年

本文編號：1931084