本文選題：刑訊制度 + 慎刑　； 參考：《西南大學(xué)》2011年碩士論文

【摘要】：刑訊起源于西周,自秦朝時開始逐漸制度化,后歷經(jīng)兒朝發(fā)展至唐時達到完備,在歷史上存續(xù)長達兩千年之久。隨著歷史和文明的進步,刑訊已經(jīng)退出了歷史舞臺,然而現(xiàn)代司法實踐中依然會出現(xiàn)刑訊逼供現(xiàn)象。本文探索了古代刑訊制度的起源至完善的整個演變過程,并考查了刑訊制度在古代司法實踐中的運行狀況。同時對古代刑訊制度的特征,功能等問題做了闡述,目的在于客觀評價刑訊制度,正視古代刑訊制度存在的歷史必然性,以使我們對刑訊的產(chǎn)生及長期存在的原因有更為最明朗的認識,從而對現(xiàn)代的司法實踐有所裨益。 文章首先考查了古代刑訊制度的起源,闡述了“神判思想”的動搖與刑訊現(xiàn)象出現(xiàn)的必然聯(lián)系。認為刑訊不是古人偶然的發(fā)明創(chuàng)造,而是審判方式由“神判”轉(zhuǎn)向世俗化審判后,為了獲取案件真相而做出的無奈的選擇。之后通過梳理歷朝歷代對刑訊的規(guī)定,探索了古代刑訊制度的發(fā)展?fàn)顩r,認為古代刑訊制度是按著限制的理念不斷完善的。到了唐朝,古代刑訊制度已十分完備,不僅規(guī)定了刑訊的對象,方式、次數(shù)還明確了官員非法刑訊的責(zé)任。之后文章又分析了史料中記述的有關(guān)刑訊的案例,對刑訊制度的司法實踐進行了考察,揭示了古代刑訊制度的實際運作狀況。認為中國古代出現(xiàn)的冤案并非因官員合法刑訊造成的結(jié)果,恰恰相反是違反了刑訊制度實施法外之刑才導(dǎo)致的結(jié)果。隨后,文章在前半部分論述的基礎(chǔ)上,總結(jié)了古代刑訊制度的特征和功能。受慎刑思想的影響,中國古代刑訊制度主要有三大特征,一是先訊后刑,二是拷訊有度,三是嚴(yán)懲官員非法刑訊。文章最后從古代和現(xiàn)代兩種不同的語境對古代刑訊制度作出了評析。在古代,刑訊制度是合法的,而且它確實發(fā)揮了幫助官員拷訊有度以查明案情的作用,只是在實踐中出現(xiàn)了非法刑訊泛濫的現(xiàn)象。從現(xiàn)代的人權(quán)觀念和司法理念米看,任何刑訊都是違法的,都是對人權(quán)的侵犯,我們應(yīng)當(dāng)嚴(yán)令禁止,但是我們不能否認,通過刑訊犯罪嫌疑人查明案件真相在現(xiàn)代依然是一種“便捷高效”的方式。因此,當(dāng)案件遇到難點停滯不前時,面對辦案期限、破案率等考核指標(biāo)的壓力,司法人員就很容易撿起刑訊這種古老的斷案手段,這正是現(xiàn)代社會刑訊屢禁不止的原因。
[Abstract]:Torture originated in the Western Zhou Dynasty, began to institutionalize gradually from the Qin Dynasty, after the development of the children to the Tang Dynasty to complete, in history for as long as two thousand years. With the progress of history and civilization, torture has withdrawn from the stage of history. However, the phenomenon of extorting confessions by torture will still appear in modern judicial practice. This paper probes into the whole evolution process from the origin to perfection of the ancient criminal inquiry system, and examines the operating condition of the criminal inquiry system in the ancient judicial practice. At the same time, this paper expounds the characteristics and functions of the ancient criminal inquiry system, the purpose of which is to objectively evaluate the criminal inquiry system and to face up to the historical inevitability of the existence of the ancient criminal inquiry system. So that we can have a clearer understanding of the origin and long-term existence of torture, which is beneficial to modern judicial practice. The article first examines the origin of the ancient criminal inquiry system, and expounds the inevitable connection between the shaking of the "divine judgment thought" and the appearance of the phenomenon of torture. The author thinks that torture is not an invention of the ancients, but a helpless choice made in order to obtain the truth of the case after the trial was changed from "divine judgment" to secularization. After combing the rules of torture in successive dynasties, the author explores the development of the ancient system of torture, and thinks that the ancient system of torture is constantly improved according to the concept of limitation. By the Tang Dynasty, the ancient system of torture has been very complete, not only stipulated the object, mode and times of torture, but also defined the responsibility of officials illegal torture. After that, the article analyzes the cases of torture in the historical data, investigates the judicial practice of the system of torture, and reveals the actual operation of the ancient system of torture. It is believed that the unjust cases in ancient China were not the result of the official's lawful torture, but on the contrary, the result of the extra-legal punishment in violation of the criminal inquiry system. Then, on the basis of the first part, the article summarizes the features and functions of the ancient torture system. Influenced by the thought of careful punishment, the ancient Chinese criminal interrogation system has three main characteristics: first, the punishment after the interrogation, the second, the degree of interrogation, and the third, the severe punishment of the officials' illegal torture. In the end, the article analyzes the ancient torture system from two different contexts: ancient and modern. In ancient times, the system of torture was legal, and it did play the role of helping officials interrogate to find out the case, but in practice there appeared the phenomenon of illegal torture. Judging from the modern concept of human rights and the concept of justice, any torture is illegal and a violation of human rights. We should strictly prohibit it, but we cannot deny it. It is still a convenient and efficient way to find out the truth of the case through torture suspects. Therefore, when the cases encounter difficulties, when faced with the pressure of time limit and rate of detection, judicial personnel can easily pick up the ancient means of handling criminal cases, which is the reason why torture is not forbidden in modern society.
【學(xué)位授予單位】：西南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D929

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 趙春燕;中國古代刑訊制度演變規(guī)律之研究[J];中國刑事法雜志;2003年04期

2 陳松,熊建;中國傳統(tǒng)慎刑思想研究[J];江蘇警官學(xué)院學(xué)報;2005年01期

3 王立民;中國古代的死刑復(fù)核制度及其思想基礎(chǔ)[J];政治與法律;2002年06期

4 劉修華;我國古代非法刑訊的原因分析[J];江西行政學(xué)院學(xué)報;2003年S1期

5 王立民;有關(guān)中國古代刑訊制度的幾點思考[J];華東政法學(xué)院學(xué)報;1999年03期

6 邢涓;;略論唐代的口供制度[J];科教導(dǎo)刊(中旬刊);2010年01期

7 胡興東;;中國古代刑訊法律規(guī)制問題研究[J];云南大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版);2008年01期

8 李露;王瑞平;饒曉敏;;中國古代刑訊制度的歷史考察[J];理論月刊;2008年06期

9 蔣鐵初;;唐律與日爾曼法刑訊制度比較研究[J];西南科技大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2008年05期

10 李露;;中國傳統(tǒng)司法文化視角下之“刑訊”[J];社科縱橫(新理論版);2008年04期

相關(guān)會議論文 前1條

1 劉效敬;;中國傳統(tǒng)法律文化的和諧觀念及其現(xiàn)代化途徑[A];中國特色社會主義：理論·道路·事業(yè)——山東省社會科學(xué)界2008年學(xué)術(shù)年會文集（1）[C];2008年

相關(guān)重要報紙文章 前6條

1 顏明;刑訊——久治不愈的頑癥[N];人民法院報;2010年

2 煙臺大學(xué)法學(xué)院教授 孫季萍;中國傳統(tǒng)司法中的“仁恕”理念[N];人民法院報;2011年

3 中國政法大學(xué)法學(xué)院教授、司法理念與司法制度研究中心主任 崔永東;中國傳統(tǒng)證據(jù)制度的另一面[N];檢察日報;2011年

4 本報記者陳虹偉;以竹明志 唯法是求[N];法制日報;2003年

5 李曉林 張熙照;貝卡里亞刑法思想探析[N];吉林日報;2003年

6 林平漢;嚴(yán)復(fù)對中國近代法制觀念的開拓[N];人民日報;2004年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 于曉青;清代刑訊制度考辨[D];華東政法大學(xué);2008年

2 金大寶;清代州縣司法與刑訊問題研究[D];中國政法大學(xué);2009年

3 肖晚祥;期待可能性理論研究[D];華東政法大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 孫銘鴻;中國古代刑訊制度探析[D];西南大學(xué);2011年

2 郭蒙政;秦漢刑訊制度[D];西南政法大學(xué);2011年

3 趙晨鵬;清代刑訊制度的歷史考察[D];西南政法大學(xué);2011年

4 李奉峽;明代刑訊制度特點研究[D];西南政法大學(xué);2011年

5 唐甜甜;試論中國古代刑訊制度[D];西南政法大學(xué);2011年

6 廖俊;宋代刑訊制約機制研究[D];南昌大學(xué);2012年

7 連小娟;丘浚慎刑思想研究[D];甘肅政法學(xué)院;2012年

8 金大寶;清末民初刑訊制度廢止問題研究[D];安徽大學(xué);2005年

9 戰(zhàn)宏宇;從佘祥林案透視中國古代刑訊制度的影響[D];黑龍江大學(xué);2008年

10 郗家彬;刑訊逼供研究[D];中國政法大學(xué);2007年

，

本文編號：1841190