本文選題：美國行政程序 + 禁止單方接觸�。� 參考：《鄭州大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：禁止單方接觸原則是指行政機(jī)關(guān)在制定行政規(guī)章以及行政裁決過程中,禁止與特定事項(xiàng)有利害關(guān)系的當(dāng)事人一方有任何書面或口頭的接觸,這一原則體現(xiàn)了正當(dāng)程序原則的精神。行政法中的正當(dāng)程序原則是英美法系中一項(xiàng)重要的法治觀念與憲法性原則,追溯其根源,英國是提出最早的國家,但真正將其發(fā)揚(yáng)光大的卻是美國,美國對正當(dāng)程序的規(guī)定詳細(xì)而具體,尤其是行政程序法中的禁止單方接觸原則,更是現(xiàn)代法治國家學(xué)習(xí)的典范。行政程序中的單方接觸嚴(yán)重違反了正當(dāng)程序、降低了行政效率、損害了政府形象。美國是較早意識到此類危害的國家之一,頒布的《聯(lián)邦行政程序法》中嚴(yán)格禁止在正式行政程序中單方接觸,但是美國行政機(jī)關(guān)大多采用非正式行政程序,《聯(lián)邦行政程序法》中的規(guī)定對單方接觸的問題并不能完全解決。隨著司法實(shí)踐的不斷完善,美國法院不斷完善著禁止單方接觸原則在非正式行政程序中的適用。另一方面,美國是一個三權(quán)分立的國家,白宮對行政權(quán)的濫用從而企圖影響行政機(jī)關(guān)決策的行為也屬于單方接觸的一種,總統(tǒng)的免職權(quán)力和行政特權(quán)以及白宮的行政審查權(quán)在行政程序中對行政機(jī)關(guān)施加壓力,讓行政機(jī)關(guān)的很多決策都受制于白宮的意志。這讓白宮的單方接觸問題逐漸被重視起來,國會與司法機(jī)關(guān)紛紛采取措施限制白宮不斷膨脹的行政權(quán),維護(hù)了美國行政程序的公平公正。我國是一個“重實(shí)體、輕程序”的國家,法律司法程序中的單方接觸還有所約束,行政程序中的禁止單方接觸原則的適用基本上是一片空白,單方接觸現(xiàn)象更是司空見慣,公民對此處于視若無睹、漠然置之的狀態(tài)。因此,不論是美國對禁止單方接觸原則制定法律的技巧,還是其所體現(xiàn)出的法律精神,都是值得我國學(xué)習(xí)借鑒的。
[Abstract]:The principle of prohibiting unilateral contact means that in the course of formulating administrative regulations and administrative decisions, administrative organs prohibit any written or oral contact between a party who has an interest in a particular matter, This principle embodies the spirit of due process principle. The principle of due process in administrative law is an important legal concept and constitutional principle in Anglo-American legal system. The regulations of due process in the United States are detailed and specific, especially the principle of prohibiting unilateral contact in the law of administrative procedure, which is a model for a modern country ruled by law. Unilateral contact in administrative procedure seriously violates due process, reduces administrative efficiency and damages government image. The United States was one of the countries that had been aware of such harm earlier, and the Federal Code of Administrative procedure strictly prohibits unilateral contact in formal administrative proceedings, However, American administrative agencies mostly adopt informal administrative procedures, and the issue of unilateral contact can not be completely solved by the provisions of the Federal Administrative procedure Act. With the continuous improvement of judicial practice, American courts constantly perfect the application of the principle of prohibiting unilateral contact in informal administrative procedures. On the other hand, the United States is a country with three separate powers. The White House's abuse of executive power in an attempt to influence the decision-making of executive organs also belongs to unilateral contacts. The president's power of removal and executive privilege and the power of administrative review of the White House exert pressure on the executive in the administrative procedure, so that many decisions of the executive are subject to the will of the White House. This makes the issue of unilateral contacts in the White House increasingly important, and Congress and the judiciary have taken steps to limit the expanding executive power of the White House, thus safeguarding the fairness and fairness of U.S. administrative procedures. China is a country with "emphasis on substance, light on procedure", and the unilateral contact in the legal and judicial procedure is still restricted. The application of the principle of prohibiting unilateral contact in administrative procedure is basically a blank, and the phenomenon of unilateral contact is even more common. Citizens are in a state of indifference. Therefore, whether it is the skill of the United States to make laws on the principle of prohibiting unilateral contact, or the legal spirit it embodies, it is worth learning from our country.
【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D971.2;DD912.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 曹中海;我國行政法治化遲滯的精神探源及現(xiàn)實(shí)出路[J];法制與社會發(fā)展;2000年05期

2 袁承東;;淺議行政法治原則[J];山東人大工作;2000年03期

3 袁曙宏;宋功德;;論行政法治原則的地域化[J];南京大學(xué)法律評論;2001年02期

4 吳宇;行政法治淺論[J];康定民族師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào);2001年04期

5 陳高英;論我國行政法治化的實(shí)現(xiàn)條件[J];學(xué)習(xí)論壇;2002年06期

6 胡象明;“行政”與“法治”的有機(jī)結(jié)合——蘇祖勤、徐軍華著《行政法治》評介[J];江漢論壇;2002年11期

7 孫保衛(wèi);社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)與行政法治[J];經(jīng)濟(jì)師;2002年06期

8 黎映桃,胡鐵民;行政法治中的辯證法視角[J];行政與法;2003年10期

9 陳文興;社會轉(zhuǎn)型期對我國行政法治的影響及對策[J];云南行政學(xué)院學(xué)報(bào);2003年02期

10 劉偉忠,張宇;行政法治與行政效率[J];湖北社會科學(xué);2004年05期

相關(guān)會議論文 前10條

1 梁津明;趙玉磊;;行政法治理念更新與社會管理制度創(chuàng)新[A];中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2010年會論文集[C];2010年

2 趙正群;;中國的行政判例與行政法治的發(fā)展[A];中國行政法之回顧與展望——“中國行政法二十年”博鰲論壇暨中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2005年年會論文集[C];2005年

3 石磊;;中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2005年年會綜述[A];中國行政法之回顧與展望——“中國行政法二十年”博鰲論壇暨中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2005年年會論文集[C];2005年

4 倪洪濤;;具體行政法治三則[A];行政管理體制改革的法律問題——中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2006年年會論文集[C];2006年

5 周繼東;;建設(shè)服務(wù)型政府視角下的行政法治[A];中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2010年會論文集[C];2010年

6 楊貴明;;淺談行政法治[A];社會主義與市場經(jīng)濟(jì)——全國社會主義與市場經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)交流大會論文集[C];1999年

7 李蕊;殷宏;;加強(qiáng)執(zhí)政能力建設(shè) 促進(jìn)政府依法行政[A];馬克思主義中國化與當(dāng)代中國全面發(fā)展（下）[C];2005年

8 俞歌春;;行政法治:為和諧社會營造良好法制環(huán)境[A];“科學(xué)發(fā)展觀與歷史唯物主義”全國學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2005年

9 俞歌春;;行政法治：為和諧社會營造良好法制環(huán)境[A];“科學(xué)發(fā)展觀與歷史唯物主義”全國學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2005年

10 高軍;;行政法治視域中的城管制度初探[A];2007年江蘇省哲學(xué)社會科學(xué)界學(xué)術(shù)大會論文集（上）[C];2007年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 馬懷德;行政法治的新挑戰(zhàn)與新任務(wù)[N];法制日報(bào);2013年

2 中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、副所長 馮軍;建立與完善新型行政權(quán)力分工制約機(jī)制[N];法制日報(bào);2008年

3 王蘋 鐘聲;為政府依法行政提供服務(wù)[N];中國社會科學(xué)院院報(bào);2004年

4 上海政法學(xué)院副院長、教授 關(guān)保英;依法治國中行政法治地位的新理念[N];中國社會科學(xué)報(bào);2014年

5 石佑啟;行政法治的法律價(jià)值思考[N];法制日報(bào);2001年

6 李軍善;我市舉行依法行政專題講座[N];金昌日報(bào);2006年

7 本報(bào)記者 陳劉鋒;樹立依法行政新“標(biāo)桿”[N];山西經(jīng)濟(jì)日報(bào);2011年

8 聊城大學(xué)副教授 張成立;行政問責(zé)重在實(shí)效[N];人民政協(xié)報(bào);2012年

9 莫于川;認(rèn)識行政程序也必須與時俱進(jìn)[N];檢察日報(bào);2004年

10 蔣云根;網(wǎng)絡(luò)與行政法治文化建設(shè)[N];社會科學(xué)報(bào);2000年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 呂林;行政和解研究[D];西南政法大學(xué);2014年

2 杜一平;行政評價(jià)法律制度研究[D];吉林大學(xué);2012年

3 蔣潤婷;行政法視閾下的行政參與權(quán)研究[D];南開大學(xué);2010年

4 皋華萍;論行政委托[D];蘇州大學(xué);2015年

5 魏芙蓉;中國特色行政協(xié)商民主研究[D];吉林大學(xué);2014年

6 李曉明;非強(qiáng)制行政的法理學(xué)思考[D];吉林大學(xué);2004年

7 湯U喎，

本文編號：1826462