本文選題：美國(guó)反托拉斯法 + 司法部��； 參考：《法商研究》2014年02期

【摘要】：司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)是美國(guó)聯(lián)邦兩大反托拉斯執(zhí)法機(jī)構(gòu)。由于立法和歷史的原因,兩大執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間存在著嚴(yán)重的執(zhí)法權(quán)重疊問(wèn)題。盡管它們很早就簽署了合作協(xié)議,并在日常工作中盡力協(xié)調(diào)彼此之間的關(guān)系,但對(duì)重大案件和關(guān)鍵領(lǐng)域執(zhí)法權(quán)的爭(zhēng)奪一直沒(méi)有停止,有時(shí)甚至嚴(yán)重影響到案件的處理。兩大執(zhí)法機(jī)構(gòu)法律地位和人員組成的不同也導(dǎo)致了不同的反托拉斯觀念和法律適用標(biāo)準(zhǔn),造成不少個(gè)案的處理結(jié)果差異明顯。上述狀況引發(fā)了美國(guó)社會(huì)的諸多批評(píng)和質(zhì)疑。我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的數(shù)目之多超過(guò)美國(guó)。因此,除同樣存在執(zhí)法協(xié)調(diào)的問(wèn)題外,我國(guó)還有一些獨(dú)特的難題,需要采取措施逐漸加以解決。
[Abstract]:The Department of Justice and the Federal Trade Commission are two major federal antitrust law enforcement agencies.Due to legislative and historical reasons, there is a serious overlapping of law enforcement powers between the two law enforcement agencies.Despite their early signing of cooperation agreements and their efforts to coordinate relations with each other in their daily work, the struggle for enforcement power in major cases and key areas has not stopped, sometimes seriously affecting the handling of cases.The differences in legal status and personnel composition of the two law enforcement agencies also lead to different antitrust concepts and applicable standards of law, resulting in obvious differences in the processing results of many cases.This situation has triggered a lot of criticism and doubt in American society.China has more anti-monopoly law enforcement agencies than the United States.Therefore, in addition to the problem of law enforcement coordination, there are some unique problems in our country, which need to be solved step by step.
【作者單位】： 安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)法制研究中心暨法學(xué)院;
【基金】：2013年安徽大學(xué)博士科研啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)資助項(xiàng)目(01001912) 安徽省教育廳人文社科基地重點(diǎn)項(xiàng)目(2010sk041zd)
【分類號(hào)】：D971.2;D922.294

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王秋良;劉金媯;;反壟斷民事訴訟原告資格的認(rèn)定[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2010年02期

2 焦海濤;;經(jīng)濟(jì)法程序的“二元結(jié)構(gòu)”及其非均衡性[J];北方法學(xué);2007年06期

3 王超;張瑞萍;;反壟斷和解的運(yùn)用與功能評(píng)析[J];北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2009年01期

4 肖維;;日本反壟斷法的實(shí)施及其對(duì)我國(guó)的啟示[J];重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年09期

5 王聰;;淺析我國(guó)反壟斷法民事責(zé)任制度的缺陷[J];重慶電子工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2009年06期

6 周華;;反壟斷法實(shí)施中雙邊合作的法理學(xué)問(wèn)題研究[J];產(chǎn)業(yè)與科技論壇;2006年03期

7 王秋良;劉金媯;;反壟斷民事訴訟原告資格的認(rèn)定——基于他國(guó)經(jīng)驗(yàn)的思考與借鑒[J];東方法學(xué);2011年04期

8 饒粵紅;;特許經(jīng)營(yíng)限制競(jìng)爭(zhēng)行為反壟斷法適用的若干問(wèn)題[J];法學(xué)雜志;2009年01期

9 武葉帆;趙若愚;;反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)訴訟地位研究[J];法制與社會(huì);2007年03期

10 王煥菊;;對(duì)反壟斷法下的縱向壟斷協(xié)議的研究[J];法制與社會(huì);2008年26期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 王正華;吳川;;芻議保險(xiǎn)業(yè)反壟斷承諾制度[A];浙江省2013年保險(xiǎn)法學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2013年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 丁茂中;反壟斷法實(shí)施中的相關(guān)市場(chǎng)界定研究[D];華東政法大學(xué);2010年

2 徐子良;經(jīng)濟(jì)法司法實(shí)施之應(yīng)用研究[D];華東政法大學(xué);2010年

3 袁日新;經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)研究[D];遼寧大學(xué);2010年

4 丁國(guó)峰;反壟斷法律責(zé)任制度研究[D];安徽大學(xué);2011年

5 馬云鶴;反壟斷法資產(chǎn)剝離制度研究[D];遼寧大學(xué);2011年

6 朱鳳義;轉(zhuǎn)型中國(guó)法律實(shí)現(xiàn)研究[D];吉林大學(xué);2012年

7 李俊峰;私人實(shí)施反壟斷法問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2007年

8 王長(zhǎng)秋;聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制研究[D];西南政法大學(xué);2007年

9 王玉輝;限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議法律規(guī)制研究[D];中南大學(xué);2007年

10 賀運(yùn)生;我國(guó)專賣制度改革研究[D];中南大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 郭競(jìng);我國(guó)反壟斷法實(shí)施機(jī)制的構(gòu)建與完善[D];北京交通大學(xué);2007年

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 汪力;反托拉斯與技術(shù)創(chuàng)新[J];全球科技經(jīng)濟(jì)了望;2000年03期

2 胡欣;袁燕;;美國(guó)早期反托拉斯活動(dòng)及其意義[J];生產(chǎn)力研究;2007年17期

3 鄭士貴;美國(guó)反托拉斯調(diào)節(jié):應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)[J];管理科學(xué)文摘;1997年08期

4 張暉明;鄧霆;;我國(guó)反托拉斯立法的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J];產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論;2002年01期

5 ;微軟反托拉斯案詳情[J];現(xiàn)代電子技術(shù);2005年01期

6 王建紅;;美國(guó)早期反托拉斯行政管理程序的制度化[J];蘭州學(xué)刊;2006年10期

7 劉美珍;;美國(guó)的反托拉斯執(zhí)法體系[J];中國(guó)外資;2008年06期

8 王先林;丁國(guó)峰;黛博拉·A·加爾薩;喬納森·雅魯斯基;;美國(guó)反托拉斯現(xiàn)代化委員會(huì)致總統(tǒng)與國(guó)會(huì)的信[J];經(jīng)濟(jì)法論叢;2009年01期

9 程然然;;論美國(guó)政府反托拉斯政策的轉(zhuǎn)變與挑戰(zhàn)[J];中國(guó)市場(chǎng);2011年01期

10 盧繩祖;;美國(guó)《反托拉斯立法》簡(jiǎn)介[J];法學(xué)雜志;1981年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 蔣巖波;;美國(guó)反壟斷法律文化的形成與反托拉斯立法[A];全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)學(xué)術(shù)叢書——多元的法律文化[C];2006年

2 董濤;;美國(guó)專利池反托拉斯理論研究[A];專利法研究（2010）[C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 柏學(xué)行;美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)反托拉斯豁免地位岌岌可危[N];中國(guó)保險(xiǎn)報(bào);2007年

2 程然然 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;美國(guó)反托拉斯政策面臨金融危機(jī)挑戰(zhàn)[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2011年

3 本報(bào)記者 王穎春;中美反壟斷和反托拉斯機(jī)構(gòu)簽署合作諒解備忘錄[N];中國(guó)證券報(bào);2011年

4 本報(bào)記者 趙建國(guó);現(xiàn)實(shí)版“反托拉斯”風(fēng)暴[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2012年

5 本報(bào)駐美國(guó)記者　 李文云;美國(guó)怎樣反壟斷[N];人民日?qǐng)?bào);2006年

6 秋風(fēng);反壟斷法引發(fā)百年?duì)幾h[N];中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào);2003年

7 王曉曄;我國(guó)反壟斷行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)多元化的難題[N];中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào);2006年

8 留英博士，，廣東誠(chéng)公律師事務(wù)所律師、合伙人 黃清華;中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的法律風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)策之海外并購(gòu)慎防準(zhǔn)入風(fēng)險(xiǎn)[N];中國(guó)保險(xiǎn)報(bào);2011年

9 Pamela Rolf 翻譯：王術(shù);西班牙放映協(xié)會(huì)“叫板”美國(guó)發(fā)行商[N];中國(guó)電影報(bào);2006年

10 旅加學(xué)者 陶短房;反壟斷：有法要依不避巨頭[N];深圳特區(qū)報(bào);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 江山;美國(guó)反托拉斯豁免制度研究[D];中南大學(xué);2005年

2 李祖軍;美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷法政策目標(biāo)研究[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

本文編號(hào)：1750858