本文選題：言論自由　切入點：法經(jīng)濟學(xué)　出處：《甘肅行政學(xué)院學(xué)報》2016年04期

【摘要】：思想言論市場與商品市場具有同構(gòu)性,這既要求我們充分發(fā)揮市場配置資源的作用,又要求我們重視可能出現(xiàn)的市場失靈,進而針對言論市場出現(xiàn)的不同情形制定相應(yīng)法律和政策。國家對思想言論市場的規(guī)制內(nèi)在地遵從著成本-收益的公式,對公式的不斷細化和完善引導(dǎo)我們更為全面地考量言論的規(guī)制問題;而規(guī)制時采用的分類法則是由言論所包含的信息不同而劃分的。實踐中對思想言論的規(guī)制,由于存在著立法過程無法準確回應(yīng)言論市場、政府有壓制政治言論的傾向性等原因,容易對其產(chǎn)生過度壓制,而這又會鼓勵極端言論和投機行為,進一步扭曲言論市場。欲矯正現(xiàn)實中可能存在的問題,憲法保護和獨立的司法審查是最為基礎(chǔ)和關(guān)鍵的。
[Abstract]:The thought and speech market and the commodity market have the same structure, which not only requires us to give full play to the role of the market in allocating resources, but also requires us to pay attention to the possible market failure.Then according to the different situations in the speech market to formulate the corresponding laws and policies.The regulation of the ideological and speech market by the state internally obeys the cost-benefit formula, and the continuous refinement and perfection of the formula leads us to consider the regulation of speech more comprehensively.The rules of classification used in regulation are divided by the information contained in speech.In practice, due to the fact that the legislative process cannot accurately respond to the speech market and the government has the tendency to suppress political speech, it is easy to over-suppress it, which in turn will encourage extreme speech and speculation.Further distort the speech market.To correct possible problems in reality, constitutional protection and independent judicial review are the most basic and key.
【作者單位】： 山東大學(xué)法學(xué)院;
【分類號】：D90-052

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊平;論言論自由的保護及其限制[J];蘭州鐵道學(xué)院學(xué)報;2002年02期

2 李忠;因特網(wǎng)與言論自由的保護[J];法學(xué)論壇;2002年01期

3 姚江,喬連普;“言論自由”勿濫化[J];政工學(xué)刊;2003年08期

4 顧小云;;言論自由對個人、國家和社會的價值[J];理論探索;2006年06期

5 呂曉霞;廖丹;;網(wǎng)絡(luò)言論自由的界限[J];山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2007年01期

6 胡弘弘;陳毓;;自覺:法治政府的角色意識——以言論自由中的政府為對象[J];法學(xué)家;2007年03期

7 趙娟;;論人權(quán)意義上的言論自由[J];江蘇行政學(xué)院學(xué)報;2008年03期

8 蔣一平;;計算機網(wǎng)絡(luò)與言論自由[J];法制與經(jīng)濟(下半月);2008年06期

9 穆之;;談?wù)勓哉撟杂蒣J];人權(quán);2008年04期

10 蔡承穎;;芻議言論自由及其限制[J];才智;2009年16期

相關(guān)會議論文 前2條

1 牛靜;;接近使用媒體權(quán)與言論自由[A];中國傳媒大學(xué)第一屆全國新聞學(xué)與傳播學(xué)博士生學(xué)術(shù)研討會文集[C];2007年

2 彭桂兵;;利益權(quán)衡:陳述、溯源與影響——Chafee言論自由觀念的歷史檢視[A];中國傳媒大學(xué)第六屆全國新聞學(xué)與傳播學(xué)博士生學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2012年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 甄言;言論自由的社會責(zé)任[N];北京日報;2009年

2 中國傳媒大學(xué)教授 沈敏特;追求真理離不開言論自由[N];北京日報;2009年

3 湯嘯天 上海政法學(xué)院編審 上海市法學(xué)會副秘書長;揚言暴力與言論自由[N];解放日報;2013年

4 鐘新文;打擊違法無礙言論自由[N];人民日報;2013年

5 楊曉寧;行使言論自由的法律界限[N];陜西日報;2003年

6 早報美國特約撰稿人 袁曉明;言論自由包括說錯話的權(quán)力[N];東方早報;2007年

7 中南財經(jīng)政法大學(xué)教授 喬新生;有關(guān)言論自由的幾個概念比較[N];檢察日報;2009年

8 本報評論員 肖擎;規(guī)范“誹謗罪”本質(zhì)是保護言論自由[N];長江日報;2010年

9 徐燕;英國“管制網(wǎng)絡(luò)”砍了言論自由一刀[N];國防時報;2011年

10 高一飛;應(yīng)當(dāng)廢除對言論自由具有恫嚇效應(yīng)的法律[N];南方周末;2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 陳小彪;言論自由的刑法邊界[D];西南政法大學(xué);2012年

2 吳麟;胡適言論自由思想研究[D];華中科技大學(xué);2008年

3 路鵬程;晚清言論自由思想的肇始與演變（1833-1911）[D];華中科技大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李金龍;論言論自由[D];長春理工大學(xué);2008年

2 周杰;互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)：公民言論自由實現(xiàn)平臺和面對的挑戰(zhàn)[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

3 韋洪鳳;論言論自由的憲法保護[D];蘇州大學(xué);2009年

4 劉文武;論網(wǎng)絡(luò)言論自由的限制[D];蘇州大學(xué);2009年

5 范魯豫;論網(wǎng)絡(luò)空間公民言論自由的保護與限制[D];西南政法大學(xué);2007年

6 陸奇;網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的言論自由法律制度評析[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

7 黃海燕;網(wǎng)絡(luò)言論自由及其保障[D];華南理工大學(xué);2013年

8 王海濤;論言論自由的保護與限制[D];大連海事大學(xué);2013年

9 李光;網(wǎng)絡(luò)言論自由的保護與引導(dǎo)[D];西南政法大學(xué);2013年

10 黃心靈;試論微博言論自由的合理規(guī)制[D];蘇州大學(xué);2013年

，

本文編號：1708709