發(fā)布時(shí)間：2018-03-19 01:33

  本文選題：法律論證　切入點(diǎn)：法律解釋　出處：《中國(guó)政法大學(xué)》2011年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：隨著法典化神話的破滅,以及社會(huì)現(xiàn)狀的不斷變化,法律的不完善性被越來越多的學(xué)者所認(rèn)識(shí)。在對(duì)具體案件進(jìn)行審理的過程中,法官不能因?yàn)榉傻牟煌晟凭芙^裁判,這便需要對(duì)法律做出解釋,來獲得裁判的大前提。然而,在眾多疑難案件中,由于法律解釋方法的可選擇性和法律解釋的主觀性,法官能夠?qū)ふ业降牟门写笄疤峥赡苁嵌鄻拥�。但是要寫進(jìn)判決書中的裁判大前提必須是唯一的,所以法官需要完成一項(xiàng)很重要的任務(wù)——對(duì)他尋找到的裁判大前提進(jìn)行證立,論證案件的裁判大前提是合理的。只有經(jīng)過這個(gè)步驟,法官所選擇的裁判大前提才有可能被公眾所信服。由此可見,法律解釋證立的問題有很大的研究?jī)r(jià)值。筆者試圖對(duì)法律解釋證立這個(gè)問題做出系統(tǒng)的研究。 本文共分為六個(gè)部分。文章首先介紹了法律解釋證立問題的研究現(xiàn)狀以及研究的重要意義。指出:法律解釋的證立是判決得以證立的必要條件,是法律論證理論的重要組成部分,對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行專門研究有很強(qiáng)的理論意義與實(shí)踐意義。第二部分通過“法律解釋證立”與“法律解釋”,“法律解釋證立”與“法律判決證成”兩組概念的辨析,明確“法律解釋證立”的內(nèi)涵和外延。文章第三部分提出了法律解釋證立應(yīng)當(dāng)遵循的準(zhǔn)則:合理性。在合理性的框架下,筆者指出,法律解釋要得到很好的證立,須要遵循:一致性、融貫性、可接受性三種子準(zhǔn)則。在第四部分,文章從實(shí)證的角度論述了法律解釋證立的三種基本方法:邏輯的方法、修辭的方法以及對(duì)話的方法。文章第五部分詳細(xì)闡述了法律解釋證立的依據(jù)及其適用,即:語義學(xué)論述、目的論述、類推結(jié)果論述、法教義學(xué)論述四種解釋證立的依據(jù)和它們?cè)谒痉▽?shí)踐中如何適用。文章最后一部分緊密結(jié)合中國(guó)的司法實(shí)踐,指出:在我國(guó)的司法實(shí)踐中,法律解釋的證立存在諸多的問題。同時(shí),提出了幾條相關(guān)的建議,以期對(duì)問題加以解決。
[Abstract]:With the collapse of the legalized myth and the constant change of the social situation, the imperfection of the law has been recognized by more and more scholars. In the process of hearing the specific cases, the judge can not refuse to judge because the law is imperfect. In many difficult cases, however, due to the selectivity of the legal interpretation method and the subjectivity of the legal interpretation, The major premise that the judge can find may be diverse. But the premise of the decision to be written in the judgment must be the only one, so the judge needs to complete a very important task-to testify against the premise he is looking for. It is only through this step that the judge can possibly be convinced by the public. The author tries to make a systematic study on the problem of legal interpretation. This paper is divided into six parts. First of all, the paper introduces the research status and significance of the legal interpretation, and points out that the evidence of legal interpretation is the necessary condition for the judgment to be corroborated. Is an important part of the theory of legal argumentation, It is of great theoretical and practical significance to conduct a special study on this issue. The second part discriminates between the concepts of "legal interpretation and legal interpretation", "legal interpretation of evidence" and "legal judgment". In the third part of the article, the author points out that the legal interpretation should be well documented under the framework of reasonableness, which should be followed in the third part of the article. In the 4th part, the article discusses three basic methods of legal interpretation from the perspective of demonstration: logical method, logical method, and the following three basic principles: consistency, consistency, acceptability, etc. In the 4th part, the article discusses three basic methods of legal interpretation: logical method, logical method, and so on. Part 5th elaborates the basis and application of legal interpretation, I. E. semantics, purpose, analogies, and so on. In the last part of the article, it is pointed out that in the judicial practice of our country, it is closely combined with the judicial practice in China, and points out that in the judicial practice of our country, There are many problems in legal interpretation. At the same time, some suggestions are put forward to solve the problem.
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D90

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王建芳;;近年國(guó)內(nèi)法律邏輯研究述評(píng)[J];重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué));2011年08期

2 陳金釗;;案例指導(dǎo)制度下的法律解釋及其意義[J];蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2011年04期

3 王紅;;析法律解釋及其法律效力(下)[J];中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)報(bào);1999年03期

4 劉倩;;淺論富勒的法律解釋思想[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2011年06期

5 史函玉;;對(duì)法律論證中邏輯理性的思考[J];法制與社會(huì);2011年20期

6 馬國(guó)梅;;法律漏洞之研究[J];黑河學(xué)刊;2011年07期

7 王宜珂;;淺析法律解釋的漏洞補(bǔ)充功能[J];商業(yè)文化(上半月);2011年07期

8 謝關(guān)星;;試論法治游戲中的法律解釋[J];湘潮(下半月);2011年05期

9 李娜;;許霆案的法哲學(xué)反思[J];法制與社會(huì);2011年22期

10 孫超;;以許霆案為例試論法律解釋的局限性[J];現(xiàn)代交際;2011年07期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 楊敏;;試論大前提不完善的司法推理[A];法律邏輯與法學(xué)教育——第十五屆全國(guó)法律邏輯學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2007年

2 盧春榮;王森波;;阿列克西法律論證理論述評(píng)[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第1輯）[C];2010年

3 潘文爵;;法律為什么要論證——試論法律論證的可能[A];第十六屆全國(guó)法律邏輯學(xué)術(shù)討論會(huì)論文（成就·反思·前瞻——中國(guó)法律邏輯三十年）[C];2008年

4 歐曉彬;;淺談法律論證[A];第十六屆全國(guó)法律邏輯學(xué)術(shù)討論會(huì)論文（成就·反思·前瞻——中國(guó)法律邏輯三十年）[C];2008年

5 李道剛;;論法律解釋的“歷史性”問題[A];邊緣法學(xué)論壇[C];2005年

6 張慶彥;;法律適用中的后果考量[A];法律邏輯與法律思維——第十七屆全國(guó)法律邏輯學(xué)術(shù)討論會(huì)交流論文[C];2009年

7 郭志強(qiáng);;論法律論證(摘要)[A];第十四屆全國(guó)法律邏輯學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2006年

8 孫國(guó)華;;關(guān)于法律解釋的概念問題[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第四輯）[C];2005年

9 魏治勛;;論法律解釋的合法性邏輯結(jié)構(gòu)[A];第一屆全國(guó)非形式邏輯與法律邏輯學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2004年

10 繆四平;;批判性思維與法律邏輯(全文)[A];第十四屆全國(guó)法律邏輯學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2006年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 熊明輝 中山大學(xué)邏輯與認(rèn)知研究所哲學(xué)系;壞的法律論證:司法不公正的邏輯根源[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2011年

2 安克明 李偉;為司法拓出微觀論證的法理學(xué)視界[N];人民法院報(bào);2001年

3 許章潤(rùn);法律：解釋與論證[N];法制日?qǐng)?bào);2008年

4 山東省棗莊市中級(jí)人民法院 李文;法律的“土與潮”[N];人民法院報(bào);2011年

5 周建�！≡S石慧;江蘇省電力公司法律論證保障依法決策[N];法制日?qǐng)?bào);2008年

6 廈門大學(xué)法學(xué)院教授 劉連泰;批評(píng)法律的“偏執(zhí)”[N];人民法院報(bào);2010年

7 王 旭;道德論證與法律論證是否可以區(qū)分[N];人民法院報(bào);2006年

8 上海市第一中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)、華東政法大學(xué)法學(xué)教授 游偉;刑事法律解釋的原則探析[N];法制日?qǐng)?bào);2009年

9 本報(bào)記者 鄭赫南;“釋法”時(shí)代釋放法律生命力[N];檢察日?qǐng)?bào);2011年

10 華南理工大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng) 葛洪義;法律論證的“度”：一個(gè)制度問題[N];人民法院報(bào);2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 冉杰;德性法律論證理論及其應(yīng)用[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

2 焦寶乾;法律論證理論研究[D];山東大學(xué);2005年

3 王國(guó)龍;法律解釋的有效性問題研究[D];山東大學(xué);2010年

4 蘇治;行政訴訟中的法律論證方法研究[D];蘇州大學(xué);2010年

5 吳煦;超越海商法解釋的形式主義和懷疑主義[D];大連海事大學(xué);2008年

6 武飛;法律解釋：服從抑或創(chuàng)造[D];山東大學(xué);2006年

7 李偉;法官解釋確定性的研究[D];山東大學(xué);2007年

8 王瑞君;罪刑法定的實(shí)現(xiàn)[D];山東大學(xué);2008年

9 戴津偉;法律中的論題及論題學(xué)思維研究[D];山東大學(xué);2012年

10 謝暉;中國(guó)古典法律解釋的哲學(xué)向度[D];山東大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王晶宇;司法實(shí)質(zhì)正義與司法自由裁量權(quán)功能研究[D];吉林大學(xué);2005年

2 侯學(xué)勇;法律論證的原則[D];山東大學(xué);2005年

3 劉荻;論司法的合法性與法律商談[D];上海師范大學(xué);2011年

4 陳靈海;解釋學(xué)與法律解釋[D];華東政法學(xué)院;2001年

5 李敏;審判程序中的法律解釋與對(duì)話[D];西南政法大學(xué);2007年

6 楊棟;裁判的不確定性[D];南京大學(xué);2011年

7 桑辰;疑難案件中的法官的司法能動(dòng)性[D];廈門大學(xué);2009年

8 單忠獻(xiàn);從文本世界到現(xiàn)實(shí)世界：司法裁判中的法律解釋問題[D];南京師范大學(xué);2002年

9 徐莉娜;論法律推理[D];蘇州大學(xué);2006年

10 付文;試論法律論證[D];西南政法大學(xué);2004年

，

本文編號(hào)：1632258