本文選題：基本權(quán)利　切入點：第三人效力　出處：《吉林大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：基本權(quán)利第三人效力理論最早是在德國產(chǎn)生并發(fā)展起來的理論,這一理論伴隨著德國在審判實踐中的運用不斷深化發(fā)展。其理論發(fā)展的脈絡(luò)主要經(jīng)歷了這樣幾個階段:無效力說、直接效力說、間接效力說、國家保護義務(wù)理論。關(guān)于該理論的研討,即使在今天也未達(dá)成共識,仍舊存在學(xué)說之間的爭議。日本作一個持立憲主義憲法觀的國家,其傳統(tǒng)的基本權(quán)利效力理論也認(rèn)為憲法中的基本權(quán)利效力只及于公法領(lǐng)域。但是,隨著資本主義的高度發(fā)展以及社會結(jié)構(gòu)的變化,實踐中出現(xiàn)了像企業(yè)、工會等擁有優(yōu)勢地位的私主體侵犯弱勢私主體基本權(quán)利的情況,他們之間在力量、資源上的巨大差異,打破了個人與個人之間的平等關(guān)系。此時,日本學(xué)界越來越關(guān)注對私主體之間基本權(quán)利的保護問題,并在借鑒德國的基礎(chǔ)上,逐漸形成自己的學(xué)說體系。本文的研究目的是通過分析日本基本權(quán)利第三人效力理論產(chǎn)生的背景、不同時期的學(xué)說概況及其反思批判,探討日本基本權(quán)利第三人效力理論對我國的借鑒意義。本文第一部分是論述日本基本權(quán)利第三人效力理論的產(chǎn)生背景。只有了解了該理論產(chǎn)生的來龍去脈才能對整個學(xué)說理論的研究現(xiàn)狀以及研究動向有更全面的認(rèn)識。在這一部分中主要從三個方面進行了闡述,首先介紹了傳統(tǒng)基本權(quán)利理論的相關(guān)內(nèi)容;其次論述了社會變遷對基本權(quán)利理論的沖擊,也就是從社會外部環(huán)境變化的角度討論基本權(quán)利第三人效力理論產(chǎn)生的背景;最后闡述了基本權(quán)利自身的變遷,也就是基本權(quán)利第三人效力理論產(chǎn)生的內(nèi)部原因。本文第二部分是日本基本權(quán)利第三人效力理論通說的確立。日本學(xué)界關(guān)于該理論經(jīng)歷了肯定說的興起、多種理論的爭鳴以及通說的確立。從最初的無效力說、私人間效力肯定說到后來以無效力說、間接效力說、直接效力說三大陣營的對抗,最終確立了間接效力說的通說地位,并為三菱樹脂案等司法案例提供了審判實踐上的指導(dǎo)。本文第三部分是日本基本權(quán)利第三人效力理論的反思與重構(gòu)。通說確立以后,日本學(xué)界關(guān)于該理論的研究并未固步自封,而是又展開了新一輪大規(guī)模的反思與批判。在反思批判的基礎(chǔ)上嘗試從不同的角度進行學(xué)說的重構(gòu),并重新強調(diào)了美國的國家行為理論以及德國的基本權(quán)利保護義務(wù)理論在日本的適用。與此同時,新的理論成果也在不斷出現(xiàn)并得到發(fā)展。本文第四部分是在充分研究認(rèn)識日本基本權(quán)利第三人效力理論的基礎(chǔ)之上,結(jié)合我國的研究現(xiàn)狀及實踐考察,提出日本理論對我國的借鑒意義,同時,在我國的路徑選擇上提出了分層次適用的觀點。
[Abstract]:The third party validity theory of fundamental rights was first developed in Germany. With the deepening of Germany's application in trial practice, this theory has experienced several stages: ineffectual theory, direct effect theory, indirect effect theory, etc. The theory of the duty to protect of the state. Even though there is no consensus on this theory today, there is still a dispute between the doctrines. Japan is a nation with a constitutional constitutional view. His traditional theory of the effect of fundamental rights also holds that the effect of fundamental rights in the constitution only extends to the field of public law. However, with the development of capitalism and the change of social structure, enterprises appear in practice. Trade unions and other private entities with superior status violate the basic rights of vulnerable private subjects. The huge differences in power and resources between them have broken the equal relationship between individuals and individuals. At this time, Japanese scholars are paying more and more attention to the protection of basic rights between private subjects, and on the basis of learning from Germany, The purpose of this paper is to analyze the background of the formation of the third party effectiveness theory of basic rights in Japan, the general situation of the theory in different periods and its introspection and criticism. The first part of this paper is to discuss the background of the emergence of the third party effectiveness theory of basic rights in Japan. There is a more comprehensive understanding of the present research situation and the research trend of the whole theory. In this part, it is mainly described from three aspects. Firstly, it introduces the relevant contents of the traditional basic rights theory, and then discusses the impact of social changes on the basic rights theory, that is, the background of the third party effectiveness theory of basic rights from the perspective of the change of the social external environment. Finally, the change of the basic right itself is expounded. The second part of this paper is the establishment of the general theory of the third party effectiveness of basic rights in Japan. The controversy of various theories and the establishment of general theory. From the initial ineffectual point of view, the private validity must have been said to be the general position of the indirect validity theory, the indirect effect theory, the direct effect theory, the confrontation of the three camps, and finally established the general position of the indirect effect theory. The third part of this paper is the reflection and reconstruction of the theory of the effectiveness of the third party of basic rights in Japan. After the establishment of the general theory, the research on the theory has not been settled. Instead, a new round of large-scale reflection and criticism was launched. On the basis of reflection and criticism, we tried to reconstruct the theory from different angles. And re-emphasized the application of the theory of acts of state in the United States and the theory of the fundamental duty to protect of the rights of Germany in Japan. New theoretical achievements are also emerging and developing. Part 4th of this paper is based on the full study of the third party effectiveness theory of basic rights in Japan, combining with the current research situation and practice of our country. The paper puts forward the reference meaning of Japanese theory to our country, at the same time, puts forward the viewpoint of applying to different levels on the path choice of our country.
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D931.3;DD911

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 胡錦光,王叢虎;論我國憲法解釋的實踐[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報);2000年02期

2 牛凱;憲法解釋若干問題初探[J];湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2000年03期

3 程宗璋;建立和完善我國的憲法解釋制度[J];山西社會主義學(xué)院學(xué)報;2000年02期

4 王叢虎;我國憲法解釋價值論[J];浙江社會科學(xué);2000年02期

5 王廣輝;憲法解釋與憲法理解[J];中國法學(xué);2001年04期

6 程宗璋;建立和完善我國的憲法解釋制度[J];阿壩師范高等專科學(xué)校學(xué)報;2001年02期

7 孫婷婷;對我國憲法解釋體制的一次挑戰(zhàn)[J];中國律師;2001年12期

8 周偉;;憲法解釋案例補充憲法規(guī)定的實證研究[J];南京大學(xué)法律評論;2002年02期

9 周偉;憲法解釋慣例研究[J];社會科學(xué)研究;2002年03期

10 章志遠(yuǎn);略論憲法解釋的基本原則[J];法學(xué)雜志;2002年01期

相關(guān)會議論文 前10條

1 馮國發(fā);;修憲與憲法的穩(wěn)定性和時代性[A];學(xué)習(xí)憲法修正案座談會文集[C];2004年

2 雷益丹;;《建立歐洲憲法條約》：邁向歐盟的憲政和諧[A];2006年中國青年國際法學(xué)者暨博士生論壇論文集（國際公法卷）[C];2006年

3 王振民;;憲法與社會主義和諧社會[A];和諧·創(chuàng)新·發(fā)展——首屆北京中青年社科理論人才“百人工程”學(xué)者論壇文集[C];2007年

4 夏勇;;中國憲法改革的幾個基本理論問題——從“改革憲法”到“憲政憲法”[A];北京論壇（2004）文明的和諧與共同繁榮：“法治文明的承繼與融合”法律分論壇論文或提要集[C];2004年

5 李妍;;貴州省法學(xué)會憲法法理學(xué)年會全面建設(shè)小康社會的法治保障[A];貴州省2004年憲法學(xué)年會論文集[C];2004年

6 李文祥;;分權(quán)原則的理論基礎(chǔ)與制度變遷[A];全國外國法制史研究會學(xué)術(shù)叢書——20世紀(jì)西方憲政的發(fā)展及其變革[C];2004年

7 王士如;;從憲法到憲政的思考——立憲主義思想研究[A];當(dāng)代中國：發(fā)展·安全·價值——第二屆（2004年度）上海市社會科學(xué)界學(xué)術(shù)年會文集 （上）[C];2004年

8 張文顯;劉紅臻;;人權(quán)的憲法載列與保障:理由、進展與努力的方向[A];“‘人權(quán)入憲’與人權(quán)法制保障”理論研討會論文集[C];2004年

9 陳劍;;憲政法治,中國現(xiàn)代化進程的必經(jīng)之路[A];第四期中國現(xiàn)代化研究論壇論文集[C];2006年

10 許艷娜;;從立法層面保障我國憲法的實施[A];2003年貴州省憲法法理學(xué)研究會年會論文集[C];2003年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 劉仁文;也談憲法之道[N];中國社會科學(xué)院院報;2003年

2 本報記者 潘園園 通訊員 曹文琦 實習(xí)生 林熙;憲法：在普及中遭遇缺失[N];福建日報;2004年

3 楊景宇;憲法的穩(wěn)定和與時俱進[N];人民日報;2003年

4 顧元;西方國家的憲法解釋機制[N];學(xué)習(xí)時報;2000年

5 楊帆;憲法：關(guān)注歷年考題的易出錯點[N];檢察日報;2007年

6 武漢大學(xué)法學(xué)院 潘弘祥;完善憲法公民基本權(quán)利的四點建議[N];檢察日報;2007年

7 武漢大學(xué)法學(xué)院副院長、教授 周葉中;關(guān)于我黨運用憲法思維執(zhí)政的思考[N];北京日報;2008年

8 中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員、法學(xué)博士 劉仁文;也談憲法之道[N];人民法院報;2003年

9 加州圣瑪利學(xué)院英文系教授 徐賁;解釋憲法是法官的事,也是民眾的事[N];民主與法制時報;2011年

10 丁劍（法學(xué)博士）;慎言修憲[N];南方周末;2003年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 施嵩;美國憲法解釋的原意主義研究[D];山東大學(xué);2010年

2 陳誠;論憲法的綱領(lǐng)性條款[D];浙江大學(xué);2011年

3 劉廣登;憲法責(zé)任研究[D];蘇州大學(xué);2005年

4 譚鐘毓;中日韓憲法移植研究[D];湘潭大學(xué);2012年

5 宋海春;國共兩黨的憲法思想與中國憲政發(fā)展研究[D];東北師范大學(xué);2007年

6 王蕾;詮釋學(xué)視域下的憲法平等規(guī)范[D];蘇州大學(xué);2007年

7 李峰;中華人民共和國四部憲法比較研究[D];中共中央黨校;2004年

8 崔雪麗;美國憲法解釋研究[D];山東大學(xué);2011年

9 楊思留;論我國基本經(jīng)濟制度的憲法表達(dá)[D];蘇州大學(xué);2007年

10 朱應(yīng)平;論平等權(quán)的憲法保護[D];蘇州大學(xué);2003年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 韓豐收;論我國準(zhǔn)二元憲法解釋體制的構(gòu)建[D];中國海洋大學(xué);2009年

2 王陽;論憲法解釋[D];長春理工大學(xué);2009年

3 王瑜程;憲法解釋的類型研究[D];西南政法大學(xué);2010年

4 張潔;論憲法解釋權(quán)的主體[D];吉林大學(xué);2011年

5 宋婧博;憲法責(zé)任初探[D];中國政法大學(xué);2004年

6 李宇;論憲法解釋的主體[D];延邊大學(xué);2007年

7 許傲雪;建立和完善我國的憲法解釋制度[D];鄭州大學(xué);2007年

8 楊熙玲;憲法解釋[D];四川師范大學(xué);2007年

9 郝靜;憲法解釋權(quán)比較研究[D];天津師范大學(xué);2008年

10 趙佩佩;憲法解釋權(quán)性質(zhì)研究[D];山西大學(xué);2011年

，

本文編號：1616611