發(fā)布時間：2018-03-15 04:27

  本文選題：實質推理　切入點：價值判斷　出處：《煙臺大學》2017年碩士論文　論文類型：學位論文

【摘要】：實質推理作為一種從或然性之中去尋求命題和結論的工具。既然作為一種這樣的工具,在司法實踐中的運用并不廣泛,其主要歸因于司法改革的背景之下責任制度的因素,其次是相比于形式推理,實質推理的運用難度較之更高。本文著重于將實質推理置于司法改革環(huán)境之下,審視實質推理在司法實踐中是如何由理論到實踐的。在實質推理的運用過程中,必要的步驟就是對大小前提的尋找,然而對于大小前提的尋找常常需要法官通過價值的對比和選擇來確定案件的大小前提即價值判斷。廣義的實質推理還包括對于論題本身的一種論證,本文主要從哈貝馬斯的真理共識論到佩雷爾曼的普泛聽眾概念再到阿列克西的法律論證理論,探討如何實證地對明希豪森三重困境提出有益的想法。然后通過實證地分析實質推理在相關的部門法領域以及典型個案中是如何發(fā)揮作用的、在實質推理過程中法律制度規(guī)范形式多樣,包括規(guī)則、原則、政策、習慣、社會信念等,均具有普遍性。當它們發(fā)生沖突的時候,又當如何處理不同類型的案件。形式推理與實質推理在司法實踐過程中并非是非此即彼,決然分離的,毋寧是糅合在一個個具體案件之中,二者更多的的是一種層次關系。所以本文旨在堅持形式邏輯的同時,研究實質推理在司法實踐中的進路。即通過在法學方法論層面上搭配銜接其他地法律方法使得實質推理在司法實踐在理論上更加豐富,也在司法實踐和法學教育中融會貫通實質推理的思維模式,使得實質推理從理論到實踐與其他的法律方法相得益彰。本文的創(chuàng)新之處在于:其一,文章是由理論到實踐再到理論,遵循了認識發(fā)展的自然規(guī)律,這也是正確認識實質推理必由之路,這也是行文的主要脈絡;其二,文章在理論的引用上,對比分析了不同理論之間的一脈相承之處和亦分析了理論分歧,在文章需用之處引而用之,以證文義。其三,在實質推理的困境的解決上的強調了信念之網(wǎng)的重要性,并未將視野局限于實質推理本身,這樣才能更好地發(fā)揮實質推理的作用。
[Abstract]:Substantive reasoning as a tool to seek propositions and conclusions from probabilities. Since it is not widely used in judicial practice, it is mainly attributed to the factors of responsibility system under the background of judicial reform. Secondly, the application of substantive reasoning is more difficult than formal reasoning. Examine how substantial reasoning in judicial practice from theory to practice. In the application of substantive reasoning, the necessary step is to find the size of the premise, However, the search for the premise of size often requires the judge to determine the premise of the size of the case through the comparison and selection of value. The broad substantive reasoning also includes a kind of argument for the topic itself. This paper mainly from Habermas's theory of consensus of truth to Perelman's concept of Pan-audience and Oleksiy's theory of legal argumentation. This paper discusses how to empirically put forward some useful ideas to Minghhausen's triple dilemma, and then empirically analyzes how substantial reasoning plays a role in relevant branch law fields as well as in typical cases. In the process of substantive reasoning, the legal system has a variety of forms, including rules, principles, policies, habits, social beliefs, etc., when they conflict, And how to deal with different types of cases. Formal reasoning and substantive reasoning are not either or or or in the course of judicial practice, rather than be mixed in one concrete case, So the purpose of this paper is to adhere to formal logic at the same time, To study the approach of substantive reasoning in judicial practice, that is to say, to enrich the theory of substantive reasoning in judicial practice by collocating with other legal methods on the level of law methodology, Also in judicial practice and law education, the thinking mode of substantive reasoning is integrated, which makes substantive reasoning complement each other from theory to practice with other legal methods. The innovation of this paper lies in the following: first, The article is from theory to practice to theory, followed the natural law of cognitive development, which is also the only way to correctly understand the essential reasoning, which is also the main thread of the writing. This paper makes a comparative analysis of the different theories and analyzes the theoretical differences, which are used in the article to prove the meaning of the text. Thirdly, it emphasizes the importance of the net of beliefs in the solution of the dilemma of substantive reasoning. It is not confined to the substantive reasoning itself, so that it can play a better role in substantive reasoning.
【學位授予單位】：煙臺大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：D90-051

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 許元憲,鄒艷暉;試論中國憲法的司法適用[J];延邊大學學報(社會科學版);2003年01期

2 李曉蓉;論我國憲法的司法適用[J];六盤水師范高等專科學校學報;2004年01期

3 趙欣;;從憲法的屬性看憲法的司法適用[J];遵義師范學院學報;2006年05期

4 陳太清;;憲法的司法適用芻議[J];市場周刊(理論研究);2007年11期

5 吳萏;;淺議憲法司法適用效力[J];法制與社會;2009年02期

6 白冰;張淑萍;樊王妮;;習慣規(guī)則司法適用的困境及出路[J];理論月刊;2010年04期

7 黃威;生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪的司法適用問題淺析[J];紹興文理學院學報("兩課"教學研究);2001年S1期

8 王學棟,任廣志;試論我國憲法司法適用的必然性[J];石油大學學報(社會科學版);2002年02期

9 張斌;略論我國憲法司法適用的幾個特點[J];法學評論;2002年01期

10 唐作培,王鋒;非法占用農(nóng)用地罪的司法適用與理性思考[J];和田師范專科學校學報;2004年03期

相關會議論文 前10條

1 許可;;論民法與國家——以“民事政策的司法適用”為視角[A];2013年第四屆全國民商法學博士生學術論壇論文摘要集[C];2013年

2 蔣憲平;;芻議黑社會性質組織犯罪的司法適用[A];中國犯罪學研究會第三屆會員代表會議——暨第十一屆學術研討會會議論文[C];2002年

3 孫學亮;;公司社會責任的本質及其司法適用[A];新規(guī)劃·新視野·新發(fā)展——天津市社會科學界第七屆學術年會優(yōu)秀論文集《天津學術文庫》（中）[C];2011年

4 龔小輝;;試論利用影響力受賄罪的司法適用[A];贛臺法學論壇文集——江西省犯罪學研究會年會（2011年）[C];2011年

5 馮仁強;;寬嚴相濟刑事政策司法適用解讀[A];第三屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2007年

6 敖建平;黃晉軍;;瀆職侵權犯罪司法適用中幾個疑難問題探析[A];贛臺法學論壇文集——江西省犯罪學研究會年會（2011年）[C];2011年

7 徐飛;;被誤讀的“避風港”:檢視信息存儲空間“避風港”規(guī)則的司法適用——兼論版權司法保護功利主義的式微[A];探索社會主義司法規(guī)律與完善民商事法律制度研究——全國法院第23屆學術討論會獲獎論文集（下）[C];2011年

8 盧春榮;王森波;;阿列克西法律論證理論述評[A];當代法學論壇（二○一○年第1輯）[C];2010年

9 張慶彥;;法律適用中的后果考量[A];法律邏輯與法律思維——第十七屆全國法律邏輯學術討論會交流論文[C];2009年

10 王清芳;李成蹊;;論體育精神對構建和諧社會的貢獻[A];第八屆全國體育科學大會論文摘要匯編（一）[C];2007年

相關重要報紙文章 前10條

1 常州市鐘樓區(qū)檢察院 謝國偉 陳翔;“利用影響力受賄罪”的司法適用[N];江蘇法制報;2013年

2 方恒榮;風俗習慣司法適用的路徑選擇[N];江蘇法制報;2010年

3 吳英 中國社會科學院世界歷史研究所;歷史價值判斷何以成為可能[N];中國社會科學報;2011年

4 林琳;電影需要怎樣的價值判斷[N];文藝報;2010年

5 鄭小苗 苗其寶;逾界建筑糾紛的司法適用[N];江蘇經(jīng)濟報;2012年

6 林來梵 （作者單位：浙江大學法學院）;正確認識法學中的價值判斷問題[N];長江日報;2007年

7 童大煥;人口準入制：價值判斷與事實判斷[N];中國經(jīng)濟時報;2005年

8 本報記者 于娜;當代水墨還缺乏獨立價值判斷[N];華夏時報;2012年

9 常州市戚墅堰區(qū)檢察院 蔣超云;徇私舞弊不移交刑事案件罪的司法適用[N];江蘇法制報;2009年

10 何曉燕;建構電影價值判斷的基準線[N];中國電影報;2010年

相關博士學位論文 前6條

1 馬存利;憲法平等權司法適用研究[D];吉林大學;2005年

2 冉杰;德性法律論證理論及其應用[D];中國政法大學;2011年

3 焦寶乾;法律論證理論研究[D];山東大學;2005年

4 王夏昊;法律規(guī)則與法律原則的抵觸之解決[D];中國政法大學;2007年

5 李鑫;法律原則適用的方法模式研究[D];山東大學;2011年

6 張華;法律原則的司法適用[D];南京師范大學;2012年

相關碩士學位論文 前10條

1 朱千里;論司法適用審查[D];蘇州大學;2006年

2 楊揚;我國公司社會責任的司法適用研究[D];昆明理工大學;2015年

3 王思凡;關于環(huán)境污染罪司法適用的探討[D];復旦大學;2014年

4 林亞琳;行政慣例司法適用的可行性研究[D];山東大學;2015年

5 賴越超;自然人自首司法適用疑難問題研究[D];華東政法大學;2015年

6 王一婷;銷售假冒注冊商標的商品罪司法適用問題研究[D];華東政法大學;2015年

7 陳帥;正當防衛(wèi)司法適用的困境與出路[D];華東政法大學;2015年

8 詹婷;中國古代判例的司法適用研究[D];湖南工業(yè)大學;2016年

9 時璇;選擇性罪名的司法適用問題研究[D];華東政法大學;2016年

10 徐圣暉;論我國民事習慣的司法適用[D];海南大學;2016年

，

本文編號：1614439