本文選題：行政法起源　切入點：行政權　出處：《河北師范大學》2011年碩士論文　論文類型：學位論文

【摘要】：關于行政法起源是一個有爭議的話題,我國法學界對此有著截然不同的兩種態(tài)度。以大部分行政法學家為代表的學者認為我國古代不存在現(xiàn)代意義上的行政法,其認為現(xiàn)行的各國行政法均是近代資產階級的產物,是以法國最高行政法院的前身國家參事院的成立為其產生標志,我國古代是諸法合體的法律體制,且大部分的行政權以及最高行政權均歸屬于皇帝,行政法沒有生存的空間。因此,我國古代不存在行政法。而在中國法史學界對此就持有相反的觀點,他們認為我國古代是存在行政法的。我國古代雖然是諸法合體的法律體系,但研究某項法律是否存在,重要的是看是否存在調整該法律關系的法律,不能僅僅研究是否存在該項法律的成文法典,不成文法、判例、敕令也是法律的重要淵源。我國古代雖然不存在成文的行政法典,但調整行政法律關系的法律條文普遍的存在于各個時期的判例以及其他成文法中。結合現(xiàn)今法學界持有的理論,大致可分為如下幾個主要觀點: 第一、持絕對否定論的學者認為:只有三權分立明確之后,才談得上適用行政法,憲政民主、行政權法定是行政法存在的必要前提;前資本主義社會的經濟條件以及受這一經濟條件所制約的政治生活決定了中國古代不可能存在行政法。 第二、持絕對肯定論的學者或認為:“有了國家,就有政府,……就必然有管理活動的各種法規(guī),只不過在不同社會、不同性質的國家里,有不同性質的行政法。 第三、持反駁論的學者有兩種意見:一、只要有行政,就有行政權,調整行政權行使過程中所產生的各種社會關系的法律就是行政法。資產階級三權分立并非創(chuàng)造出行政權,而僅僅是使之分立,行政法也是如此,只不過是把它從其他的法律形式中分出來,單獨成為一個體系,加以完善。二、或認為以社會主義國家不搞三權分立,但也存在行政法為例反駁否定論不過,這樣的反駁還不夠具有說服力,但畢竟這兩種社會制度都是以民主憲政為其體制的基本特征。 第四、在綜述和評價古代有無行政法的爭論的過程中,還存在著一種價值論觀點,例如關保英認為“問題的關鍵就在于對行政法性質理解上所存在的分歧。對古代是否存在行政法并不能簡單地以是否有規(guī)范存在為標準,還應有一定的價值判斷,……社會所以需要法律,歷史所以將行政法創(chuàng)造出來,其目的就在于法律能夠實現(xiàn)社會的公平,行政法能夠實現(xiàn)公民和行政機關在法律上的真正平等。學生認為,任何部門法在不同的社會形態(tài)中,其“價值判斷”都存在著不同,如果依照這種“任何法律制度的存在不僅僅在于為社會提供一種規(guī)范,更重要的在于價值觀念�！姓ú粏渭兪且环N法律規(guī)范,更體現(xiàn)一定的價值判斷”的觀點,衡之于現(xiàn)代法律價值觀念,中國古代非但不存在行政法,甚至連刑法也未必有存在的意義和理由了。所以,這種看法顯然并非在客觀地評價這場爭論,而是更強調了行政法存在的“現(xiàn)代前提”。 研究行政法的起源,首先必須要明白行政法的定義,現(xiàn)階段之所以出現(xiàn)諸多不同的觀點的重要原因,在于學者們研究行政法起源時對行政法定義的不同。狹義的行政法定義將行政法與民主、自由、平等以及控權相聯(lián)系,而廣義的行政法定義則認為行政法是有關行政的法律規(guī)范的總稱。無論是研究行政法的概念,還是行政法的定義,我們均要對法的本質有清晰的理解。馬克思法律理論對法的本質的解釋是,法是由當時當?shù)氐纳鐣镔|生產方式所決定的代表了統(tǒng)治階級利益的統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn),是統(tǒng)治階級進行階級統(tǒng)治和社會控制的最重要的工具。因此,作為法的重要組成部分的行政法也當然的體現(xiàn)了法的本質,并作為統(tǒng)治階級的階級統(tǒng)治工具和社會控制工具而存在。通過馬克思法律理論的分析,我們便可以得出結論,行政法是伴隨著國家、行政權的出現(xiàn)而產生的。 本文對行政法起源的分析,是在將行政、行政權、行政法的概念進行比較研究的基礎上,以馬克思主義法律原理作為研究工具,進行深度的剖析。并從我國法史學的角度,列舉古代行政法判例,古代行政法與司法的關系等角度,對我國古代的行政法進行分析和論證。證明我國古代存在行政法這一事實是不可否認的。
[Abstract]:About the origin of the administrative law is a controversial topic in the law circle of our country there are two kinds of different attitude. Most of the administrative law as a representative of the scholars think the significance of modern administrative law does not exist in ancient China, the current administrative law that the states are the product of the capitalist class, is the symbol of the with the establishment of the Supreme Administrative Court in France the predecessor of the National Academy of counselor for the ancient Chinese legal system is the combination of all laws, and most of the administrative power and the highest administrative rights are vested in the emperor, the administrative law did not survive. Because of this, the administrative law does not exist in ancient China. But in the China law this holds the opposite view, they believe that in ancient China is the existence of administrative law in ancient China. Although the legal system is the combination of all laws, but on whether a law exists, it is important to see whether there is the adjustment The legal relationship of the law, not only on the existence of the statute law, unwritten law, case law, decree of the law is an important source of ancient China. Although there is no statutory administrative laws, legal provisions but the adjustment of administrative legal relationship generally exists in each period of the case and other statutes. Combined with the the law holds the theory can be divided into the following main points:
First, the absolute negation of scholars believe that: only after the separation of the three powers clearly, before we talk about the application of administrative law, constitutional democracy, legal administrative power is a necessary prerequisite for the administrative law; pre capitalist social economic conditions and the economic constraints of the political life determines the ancient China there can be no administrative method.
Second, scholars who hold absolute affirmative theory believe that "there are governments with a state. There must be various regulations governing management activities, but there are different administrative laws in different countries and countries of different nature.
Third, to refute the theory scholars have two views: first, as long as there are administrative, administrative power, adjust the exertion of administrative power in the process of social relations is the law of the administrative law. The bourgeois separation of the three powers not only create travel regime, which is discrete, so it is only administrative law. But it is separate from the other forms of law, to become a separate system, to be improved. Two, or that the socialist countries to engage in the separation of the three powers, but there are also administrative law as an example to refute the theory but that objection is not convincing, but after all, these two kinds of social systems is a constitutional democracy as the basic characteristics of the system.
Fourth, in the process of review and evaluation of the ancient administrative law argument, there is also a value theory, such as Guan Baoying that "the key lies in the existence of differences in understanding the nature of administrative law. The existence of ancient administrative law is not simply whether the specification for standard. There should be a certain value judgment. So, social need of legal history, so the administrative law was created, its purpose lies in the law to achieve social fairness, administrative law can realize the citizen and administrative organs in the law of real peace. Students think that any departments in different social forms, its value" there are different, if in accordance with the "no legal system not only provides a specification for the society, the more important is that the concept of value. The administrative law is not only a law Fan, more embodies the value judgment of "point of view, the balance in the modern legal concept of value, not only does not exist China ancient administrative law, even criminal law may not be meaningful and reason to exist. Therefore, this view is clearly not in the objective evaluation of this debate, but more emphasis on the administrative law" the modern premise ".
The study of the origin of the administrative law, we must first understand the definition of the administrative law, an important reason for the appearance of many different views, that different definitions of administrative law scholars studying the origin of the administrative law. Administrative law administrative law and the narrow definition of democracy, freedom, equality and power control link, and administrative by definition of generalized is that administrative law is the General Administration of relevant legal norms. Both the concept of administrative law, or the definition of administrative law, we have to have a clear understanding of the nature of law. The interpretation of the essence of law of Marx's legal theory is that law is by the local social material production the decision on behalf of the interests of the ruling class of the ruling class will reflect, is the ruling class of the most important tools of the ruling class and social control. Therefore, as an important part of the administrative law Law, of course, embodies the essence of law and exists as a class ruling tool and social control tool of the ruling class. Through the analysis of Marx's legal theory, we can conclude that administrative law is accompanied by the emergence of state and executive power.
This paper analyzes the origin of administrative law, administrative power in administrative, a comparative study based on the concept of administrative law, the Marx doctrine of legal principle as a research tool, in-depth analysis. And from the perspective of history, are the ancient administrative law jurisprudence, administrative law and judicial perspective of ancient relationship and the analysis and demonstration of China's ancient administrative law. Ancient China has proved the fact that the administrative law is undeniable.

【學位授予單位】：河北師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2011
【分類號】：D929;D922.1

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 李宏偉;;改革開放以來我國行政法的發(fā)展與展望[J];商業(yè)經濟;2011年13期

2 李悅萍;;淺析我國行政法上的信賴保護原則[J];河北軟件職業(yè)技術學院學報;2011年03期

3 金自寧;;探析行政法原則的地位——走出法源學說之迷霧[J];浙江學刊;2011年04期

4 關保英;;行政處罰并用研究[J];北方法學;2011年04期

5 關保英;;持續(xù)狀態(tài)的行政違法行為研究[J];社會科學;2011年08期

6 陳紅;;行政強制保全制度研究[J];浙江工業(yè)大學學報(社會科學版);2011年02期

7 ;[J];;年期

8 ;[J];;年期

9 ;[J];;年期

10 ;[J];;年期

相關會議論文 前10條

1 張淑芳;;論我國當代行政法學的發(fā)展脈絡[A];中國行政法之回顧與展望——“中國行政法二十年”博鰲論壇暨中國法學會行政法學研究會2005年年會論文集[C];2005年

2 高秦偉;;行政法學方法論的回顧與反思[A];中國行政法之回顧與展望——“中國行政法二十年”博鰲論壇暨中國法學會行政法學研究會2005年年會論文集[C];2005年

3 楊建順;;行政法上的公共利益辨析——《憲法修正案》與行政法政策學的方法論[A];修憲之后的中國行政法——中國法學會行政法學研究會2004年年會論文集[C];2004年

4 肖北庚;;公民財產權行政法保障之完善——基于2004年修憲的思考[A];修憲之后的中國行政法——中國法學會行政法學研究會2004年年會論文集[C];2004年

5 張步洪;;當代中國行政法發(fā)展走向[A];中國行政法之回顧與展望——“中國行政法二十年”博鰲論壇暨中國法學會行政法學研究會2005年年會論文集[C];2005年

6 周公法;;論行政法領域的類推適用[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學術討論會論文集[C];2011年

7 林銳;姜灃格;;誠實信用原則在轉變行政觀念、構建和諧社會中的作用[A];地方政府發(fā)展研究（第三輯）[C];2008年

8 葉必豐;徐鍵;虞青松;韓思陽;;行政裁決研究[A];2010年政府法制研究[C];2010年

9 董茂云;丁浩;宋永華;;行政法在實施《物權法》中的功能與定位研究[A];2010年政府法制研究[C];2010年

10 岳心;;行政處罰與刑罰的適用銜接——挑戰(zhàn)、批判與重構[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學術討論會論文集[C];2011年

相關重要報紙文章 前10條

1 張步洪 韓瑞麗;對嚴重行政違法行為應進行刑事制裁[N];檢察日報;2003年

2 本報記者　 陳煜儒;伴隨行政法學走出低谷[N];法制日報;2006年

3 北京市人民檢察院副檢察長 甄貞;行刑銜接的理論支撐[N];人民日報;2011年

4 施德國;析“一事不再罰”原則[N];中國環(huán)境報;2003年

5 中央財經大學法學院 高秦偉;零售藥店為顧客代售藥品如何處理[N];中國醫(yī)藥報;2006年

6 北京大學醫(yī)學部衛(wèi)生法學教研室主任 王岳;醫(yī)療糾紛的賠償是否適用《民法通則》？[N];醫(yī)藥經濟報;2007年

7 全國政協(xié)委員，，中國法學會理事，中國行政法學會副會長，蘇州大學法學院教授 楊海坤;民意咨詢制度：為行政立法提供決策參考[N];中國國土資源報;2007年

8 傅達林;物權法應恪守“私法”屬性[N];中國改革報;2006年

9 廣西壯族自治區(qū)衛(wèi)生廳 戴前富;醫(yī)師資格考試作弊該如何處理[N];健康報;2008年

10 上海政法學院教授 關保英;我國法律體系中公法相對偏軟[N];社會科學報;2011年

相關博士學位論文 前7條

1 張淑芳;行政法援用問題研究[D];蘇州大學;2006年

2 魏建新;憲法實施的行政法路徑研究[D];中國政法大學;2008年

3 王旭;行政法解釋學研究[D];中國政法大學;2008年

4 麻銳;經濟犯罪法律責任論綱[D];吉林大學;2008年

5 陳駿業(yè);行政法基本原則導論[D];蘇州大學;2006年

6 黃明儒;行政犯比較研究[D];武漢大學;2002年

7 鄧e

本文編號：1565166