本文選題：PP共享與緩存　切入點(diǎn)：中立行為　出處：《環(huán)球法律評(píng)論》2017年05期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：P2P共享服務(wù)提供者是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新型犯罪主體。在定罪路徑方面,應(yīng)當(dāng)區(qū)分評(píng)價(jià)P2P共享與P2P緩存,具體分析集中式與分散式兩種網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)類型,充分運(yùn)用違法用途與合法用途的比例衡量、是否實(shí)施違法用途的鼓勵(lì)行為、阻止違法用途的成本三個(gè)標(biāo)準(zhǔn),判斷具有中立屬性的P2P共享服務(wù)提供者的可罰性。在罪責(zé)根據(jù)上,依照以成本效益、責(zé)任能力、"守門人"理論為內(nèi)容的政策型次生責(zé)任的法理,P2P共享服務(wù)提供者在罪責(zé)分擔(dān)中具有次生性的責(zé)任,特別是在直接行為人(P2P共享網(wǎng)絡(luò)用戶)數(shù)量龐大根本難以確認(rèn)具體責(zé)任人的情況下,為更好地實(shí)現(xiàn)刑罰目的,間接行為人(P2P共享服務(wù)提供者)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次生責(zé)任,但是,在處罰限度上,與直接行為人的直接責(zé)任相比,間接行為人次生責(zé)任的承擔(dān)在刑事政策上應(yīng)當(dāng)受到限制。
[Abstract]:P2P shared service provider is a new type of criminal subject in the network age. In the aspect of conviction path, P2P sharing and P2P cache should be distinguished, and the centralized and decentralized network architecture types should be analyzed. Fully use the ratio of illegal use to legal use, whether to implement the illegal use of the incentive behavior, prevent illegal use of the cost of three criteria, determine the neutral nature of P2P sharing service providers' penality.On the basis of guilt, According to the legal theory of policy-type secondary liability based on cost-benefit, responsibility ability, "gatekeeper" theory, P2P shared service providers have secondary responsibility in crime sharing. Especially in the case of the large number of direct perpetrators of P2P shared network users, it is difficult to identify the specific responsible person, in order to better achieve the purpose of punishment, indirect actors should bear secondary responsibility for P2P sharing service providers, but, Compared with the direct responsibility of the direct actor, the assumption of the secondary responsibility of the indirect actor should be restricted in the criminal policy.
【作者單位】： 東南大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：2015年度江蘇省社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“把握互聯(lián)網(wǎng)‘最大變量’核心問題研究”(14ZD003) 2016年度中央高�；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助 江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃資助項(xiàng)目“《刑法修正案(九)》新增網(wǎng)絡(luò)犯罪的相對(duì)主義司法適用研究”(KYZZ16_0106)的研究成果
【分類號(hào)】：D920.5;D924.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 ;掃描[J];保密工作;2012年06期

2 王遷;;三論“信息定位服務(wù)提供者”間接侵權(quán)的認(rèn)定——兼評(píng)“泛亞訴百度案”一審判決[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2009年02期

3 林智芬;孫占利;;論網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者的責(zé)任——“QQ相約自殺”案引發(fā)的思考[J];上海商學(xué)院學(xué)報(bào);2011年06期

4 John Scheibel;;美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)立法動(dòng)態(tài)(2004.06.10)[J];網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論;2007年00期

5 王爾立;;一起餐飲服務(wù)提供者經(jīng)營(yíng)河豚魚行政訴訟案的思考[J];中國(guó)衛(wèi)生監(jiān)督雜志;2011年04期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前3條

1 杭州市濱江區(qū)人民法院浙江省高級(jí)人民法院 葉偉　金煒 何瓊;關(guān)鍵詞競(jìng)價(jià)排名服務(wù)提供者是否需要承擔(dān)法律責(zé)任[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2013年

2 倪紅霞　整理 燕仁;放任帖子詆毀同行 網(wǎng)站侵權(quán)道歉賠償[N];人民法院報(bào);2009年

3 浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院 郭敬波;強(qiáng)化專家責(zé)任,鑒定才能可靠[N];人民法院報(bào);2011年

，

本文編號(hào)：1564667