本文選題：歐洲中世紀(jì)　切入點(diǎn)：封建地方法　出處：《華東政法大學(xué)》2012年碩士論文　論文類(lèi)型：學(xué)位論文

【摘要】：在羅馬帝國(guó)崩潰后，封建制度把日耳曼各部族與羅馬帝國(guó)的政治體系聯(lián)系在一起，以土地分封為基礎(chǔ)，形成了在歐洲范圍內(nèi)互相聯(lián)系的金字塔形政治結(jié)構(gòu)，而國(guó)王處在這個(gè)體制的塔尖。從其創(chuàng)造出的權(quán)利角度講，封建地方法可以說(shuō)是建立在土地租賃制上的一個(gè)成熟體系，每個(gè)領(lǐng)主統(tǒng)領(lǐng)其下層附庸，對(duì)其征稅，并對(duì)其享有司法權(quán)。從義務(wù)角度來(lái)看，封建地方法可以說(shuō)是一個(gè)合約體系，國(guó)王代表國(guó)家把土地分配給個(gè)人，而這些得到土地的人以為政府完成工作的方式來(lái)支付地租，而這種工作形式多種多樣，但起初都以軍事義務(wù)為主。封建法從來(lái)沒(méi)有像羅馬法和教會(huì)法一樣，在歐洲形成一個(gè)統(tǒng)一的體系，歐洲各地區(qū)的封建法呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。 本文第一章對(duì)封建地方法的興起進(jìn)行了概述。首先從歷史學(xué)的角度探究了封建制度這一名詞的由來(lái)和含義。之后考量了關(guān)于歐洲封建制度起源的日耳曼模式和羅馬模式兩種學(xué)說(shuō)，筆者支持日耳曼模式說(shuō)。從權(quán)利和義務(wù)兩個(gè)方面描述了封建制度對(duì)于封建地方法的影響。就封建地方法的產(chǎn)生給出了稅收、土地分封制、各個(gè)“國(guó)家”的一些政策、財(cái)產(chǎn)吞并和戰(zhàn)爭(zhēng)五個(gè)原因。 本文第二章具體探討了封建地方法的主要特征。首先研究了歐洲封建法的本質(zhì)，闡述了其為歐洲帶來(lái)的“行為合法性”等現(xiàn)代法治觀念。將封建地方法的核心分解為四個(gè)部分：土地分封、莊園制度、附庸觀念和地方司法特權(quán)。給出了封建地方法的幾種淵源：習(xí)俗、立法文件和法律專(zhuān)著，，尤其詳細(xì)介紹了《耶路撒冷法令集》和德意志的《王侯傾斜令》。探討了歐洲封建的調(diào)整范圍：人、財(cái)產(chǎn)、繼承和法律責(zé)任。從領(lǐng)主司法權(quán)和私人法庭的角度探討了歐洲封建司法。 本文第三章介紹了教會(huì)如何卷入了世俗世界的領(lǐng)主、附庸體系，其教職也可以在封建體系中被賜予和世襲。隨后從正反兩個(gè)方面講述了封建地方法對(duì)歐洲造成的影響。 本文第四章就封建地方法的衰落給出了雇傭兵制度的出現(xiàn)、黑死病的大流行和領(lǐng)主獨(dú)立司法權(quán)的逐漸喪失這三個(gè)破壞了以履行政府義務(wù)換取土地分封模式的因素。講述了封建法在英、法、德、意和西班牙衰亡的過(guò)程，但同時(shí)提醒讀者，封建法并沒(méi)有完全退出歷史舞臺(tái)，其影響即使在今天也并沒(méi)有消失。
[Abstract]:After the collapse of the Roman Empire, the feudal system linked the Germanic tribes to the political system of the Roman Empire, based on the partition of the land, and formed a pyramid structure of politics linked to each other in Europe. And the king was at the top of the system. In terms of the rights it created, the feudal method was a mature system based on the system of land leases, where each lord commanded his subordinates and taxed them. And they have jurisdiction over them. From an obligation point of view, feudal land is a system of contracts in which the king allocates land to individuals on behalf of the state, and the people who get the land think that the government does the work in a way that pays for the rent. The feudal law has never formed a unified system in Europe like Roman law and church law, and the feudal law in different regions of Europe has different characteristics. In the first chapter, the rise of feudal local methods is summarized. Firstly, the origin and meaning of the term feudal system are explored from the historical point of view. Then the Germanic model and the origin of feudal system in Europe are considered. Two doctrines of the Roman model, The author supports the Germanic model. It describes the influence of the feudal system on the feudal methods in terms of rights and obligations. Five reasons for property annexation and war. In the second chapter, the main characteristics of feudal local methods are discussed. Firstly, the essence of European feudal law is studied. This paper expounds the concept of modern rule of law, such as "legality of behavior" brought to Europe. The core of feudal local method is divided into four parts: land partition, manor system, etc. The concept of vassals and local judicial privileges. Several sources of feudal local methods are given: customs, legislative documents and monographs of law, In particular, it gives a detailed introduction to the Jerusalem Series and the German order of inclination of the Crown and Hou. It discusses the scope of European feudal adjustment: man, property, Inheritance and legal responsibility. The feudal justice of Europe is discussed from the perspective of the lord's jurisdiction and private courts. The third chapter introduces how the church is involved in the lord and vassal system of the secular world, and its religious posts can also be given and inherited in the feudal system. Chapter 4th gives the appearance of mercenary system on the decline of feudal local methods. The pandemic of the Black death and the gradual loss of the Lord's independent judicial power have undermined the pattern of land distribution in exchange for the fulfilment of government obligations. It tells the story of the decline of feudal law in England, France, Germany, Italy and Spain, but reminds readers at the same time, Feudal law did not completely withdraw from the stage of history, its influence did not disappear even today.
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類(lèi)號(hào)】：D95

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 邢才;法治國(guó)家之司法權(quán):兩大法系比較研究[J];唯實(shí);2002年05期

2 ;一家之言[J];江淮法治;2002年03期

3 徐陽(yáng);;司法裁量自由論略[J];訴訟法論叢;2003年00期

4 郭興利;鄉(xiāng)政府訴失學(xué)兒童家長(zhǎng)案的法理困境[J];政治與法律;2005年03期

5 陳小潔;擴(kuò)大行政訴訟受案范圍的理論基礎(chǔ)[J];宿州教育學(xué)院學(xué)報(bào);2005年03期

6 王曉明;;論民事執(zhí)行權(quán)[J];廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào);2005年05期

7 ;動(dòng)作[J];中國(guó)人大;2006年10期

8 高文藝;;行政權(quán)與司法權(quán)的沖突及其解決——以金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出為視點(diǎn)[J];廣東經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院學(xué)報(bào);2006年03期

9 張海漢;;從立法與司法的關(guān)系談最密切聯(lián)系原則的移植[J];茂名學(xué)院學(xué)報(bào);2006年05期

10 陳軍;;行政訴訟目的新論[J];韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào);2006年10期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 孫笑俠;;司法權(quán)的本質(zhì)是判斷權(quán)——司法權(quán)與行政權(quán)的十大區(qū)別[A];依法治國(guó)專(zhuān)題研究——司法改革與依法治國(guó)理論研討會(huì)、中國(guó)農(nóng)村基層民主法制建設(shè)理論研討會(huì)論文集[C];1999年

2 楊衍宇;劉曦;;司法權(quán)與公平正義法制環(huán)境之營(yíng)造[A];2011廣東社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)——地方政府職能與社會(huì)公共管理論文集[C];2011年

3 毛爭(zhēng)青;;簡(jiǎn)論司法權(quán)與公民權(quán)的關(guān)系[A];司法體制改革專(zhuān)題研討會(huì)論文集[C];2005年

4 楊衍宇;劉曦;;司法權(quán)與公平正義法制環(huán)境之營(yíng)造[A];地方政府發(fā)展研究（第七輯2011）[C];2012年

5 李萍;;公民權(quán)與司法權(quán)的關(guān)系[A];司法體制改革專(zhuān)題研討會(huì)論文集[C];2005年

6 汪習(xí)根;;論和諧司法[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第五輯）[C];2006年

7 劉明;;對(duì)我國(guó)審判委員會(huì)制度的檢省及完善[A];司法體制改革專(zhuān)題研討會(huì)論文集[C];2005年

8 韓光明;;出租車(chē)管制的“權(quán)利(力)”分析[A];2007年全國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集[C];2007年

9 王德林;王春麗;;歐洲中世紀(jì)的騎士教育[A];紀(jì)念《教育史研究》創(chuàng)刊二十周年論文集（17）——外國(guó)教育政策與制度改革史研究[C];2009年

10 倪業(yè)群;;論司法獨(dú)立與黨的領(lǐng)導(dǎo)[A];司法體制改革專(zhuān)題研討會(huì)論文集[C];2005年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 王建忠 顧衛(wèi);農(nóng)村住宅翻建須獲得行政許可[N];中國(guó)國(guó)土資源報(bào);2006年

2 夏志瓊;準(zhǔn)司法權(quán)在手 扼住違法者咽喉[N];證券時(shí)報(bào);2006年

3 蘇·海安縣 扶曉;析司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的制約[N];人民代表報(bào);2001年

4 早報(bào)特約評(píng)論員 海南大學(xué)法學(xué)院副教授 王琳;強(qiáng)化司法權(quán)方能解決“特殊主體”執(zhí)行難[N];東方早報(bào);2008年

5 曹春祥 吳其彪;司法權(quán)與行政權(quán)有沖突[N];人民法院報(bào);2003年

6 若魚(yú);平衡工傷認(rèn)定中的行政權(quán)和司法權(quán)[N];中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào);2008年

7 白新亞;土地確權(quán)：司法權(quán)不能取代行政權(quán)[N];中國(guó)國(guó)土資源報(bào);2009年

8 夏志瓊;準(zhǔn)司法權(quán)有助扼住違法者“咽喉”[N];金融時(shí)報(bào);2006年

9 秦平;嚴(yán)禁的意義在于保護(hù)[N];法制日?qǐng)?bào);2009年

10 中堅(jiān)律師事務(wù)所 丁二林;審判活動(dòng)應(yīng)避免司法權(quán)與行政權(quán)的沖突[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2003年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 劉洋;論司法權(quán)的社會(huì)功能[D];吉林大學(xué);2012年

2 雷新勇;公共政策的司法分析[D];南京師范大學(xué);2007年

3 關(guān)玫;司法公信力研究[D];吉林大學(xué);2005年

4 邱飛;偵查程序中的司法審查機(jī)制研究[D];南京師范大學(xué);2007年

5 任瑞興;訴權(quán)的法理分析[D];吉林大學(xué);2007年

6 裘索;日本違憲審查制度的形成、發(fā)展及其對(duì)中國(guó)的啟示[D];華東政法學(xué)院;2006年

7 宋雙;我國(guó)司法監(jiān)督制度研究[D];吉林大學(xué);2006年

8 王建國(guó);列寧司法思想研究[D];南京師范大學(xué);2008年

9 馮景合;檢察權(quán)及其獨(dú)立行使問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2006年

10 喻中;論授權(quán)規(guī)則[D];山東大學(xué);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 郭文青;歐洲中世紀(jì)封建地方法考略[D];華東政法大學(xué);2012年

2 黃先雄;我國(guó)行政訴訟視野下的司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系[D];湘潭大學(xué);2004年

3 顏茂蘇;論司法權(quán)的結(jié)構(gòu)與優(yōu)化[D];蘇州大學(xué);2006年

4 李新華;論司法解釋權(quán)[D];湖南師范大學(xué);2009年

5 王京;論我國(guó)公證制度的公權(quán)性[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2005年

6 解輝;死刑復(fù)核權(quán)研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

7 張偉;王權(quán)與司法權(quán)的爭(zhēng)執(zhí)[D];西南政法大學(xué);2010年

8 王子飛;司法權(quán)的載體研究[D];安徽大學(xué);2005年

9 史正全;行政訴訟受案范圍研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年

10 馬登峰;從條件看英國(guó)歷史上的司法獨(dú)立[D];煙臺(tái)大學(xué);2007年

本文編號(hào)：1564265