本文關鍵詞： 超高定價 反壟斷規(guī)制 典型案例 經(jīng)營者承諾　出處：《價格月刊》2017年10期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：超高定價是反壟斷法中最具爭議的議題之一。對美、歐、韓、中的幾起典型案例分析發(fā)現(xiàn),對超高定價行為的反壟斷規(guī)制存在著兩種截然不同的模式,即競爭狀態(tài)下的"自由放任"模式和不利消費者情形下的"規(guī)制"模式,兩者各有其合理性。中國秉承消費者福利優(yōu)先理念,基于本身競爭文化、市場環(huán)境等因素考量,選擇"規(guī)制"模式,值得肯定。但需要注意的是,為了避免破壞市場價格機制、造成執(zhí)法錯誤,對超高定價的反壟斷規(guī)制必須采取審慎態(tài)度,即在充分論證市場存在較高進入障礙、經(jīng)營者具有市場支配地位及行業(yè)監(jiān)管不力的前提下進行。同時,可通過優(yōu)先選擇性適用經(jīng)營者承諾制度、優(yōu)化超高定價行為的認定方法及加強與行業(yè)協(xié)會監(jiān)管部門的合作等措施,以提高執(zhí)法效率。
[Abstract]:Ultra-high pricing is one of the most controversial issues in anti-monopoly law. The analysis of several typical cases in the United States, Europe, South Korea, and China shows that there are two different modes of anti-monopoly regulation on ultra-high pricing behavior. That is, the "laissez-faire" model in the state of competition and the "regulation" mode in the case of unfavorable consumers have their own reasonableness. China adheres to the concept of consumer welfare priority, considering factors such as its own competitive culture, market environment, etc. The choice of "regulation" mode is worthy of recognition. However, in order to avoid destroying the market price mechanism and causing law enforcement errors, we must take a prudent attitude towards the anti-monopoly regulation of ultra-high pricing. That is, on the premise of fully demonstrating the existence of higher barriers to entry in the market, the dominant position of the operators in the market and the weak supervision of the industry, at the same time, the system of undertakings of operators can be applied through preferential and selective application. To improve the efficiency of law enforcement, we should optimize the identification methods of ultra-high pricing behavior and strengthen cooperation with the regulatory authorities of industry associations.
【作者單位】： 江西財經(jīng)大學法學院;東華理工大學長江學院;
【分類號】：D920.5;D922.294

【相似文獻】

相關期刊論文 前8條

1 高鵬程;;跨國銀行并購的反壟斷規(guī)制——兼論美國模式和對中國的啟示[J];經(jīng)濟法論叢;2008年02期

2 孫晉;;產(chǎn)融結(jié)合的經(jīng)濟內(nèi)涵和法律界定[J];江漢論壇;2010年01期

3 唐星芝;李廷;;淺析美國企業(yè)合并反壟斷規(guī)制中效率抗辯的發(fā)展[J];法制與社會;2007年09期

4 楚序平;;美國反壟斷規(guī)制的最新趨勢及啟示——美國惠而浦兼并美泰克等案例的思考[J];中國金融;2007年21期

5 韓偉;;限定最低轉(zhuǎn)售價格的反壟斷規(guī)制——兼論麗金案后美國理論與實踐的發(fā)展[J];價格理論與實踐;2011年04期

6 李紅艷,汪濤;美國企業(yè)合并的反壟斷規(guī)制[J];襄樊職業(yè)技術學院學報;2003年06期

7 吳玉嶺;張長琦;;專利濫用的反壟斷規(guī)制——美國經(jīng)驗與中國借鑒[J];南京工業(yè)大學學報(社會科學版);2010年04期

8 饒愛民;;美國專利聯(lián)營反壟斷規(guī)制路徑的演變及啟示[J];安徽農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版);2010年01期

相關博士學位論文 前1條

1 姜承秀;中韓知識產(chǎn)權(quán)領域的反壟斷規(guī)制比較研究[D];華東政法大學;2010年

相關碩士學位論文 前3條

1 黃偉平;日本不公正交易行為反壟斷規(guī)制研究[D];湖南大學;2015年

2 李睿培;歐盟知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可的反壟斷規(guī)制[D];湘潭大學;2014年

3 張聯(lián)慶;論專利權(quán)交叉許可及專利池許可模式的反壟斷規(guī)制——美國的理論與實踐[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學;2004年

，

本文編號：1497964