本文關(guān)鍵詞： 證券集團(tuán)訴訟 首席原告 代表人訴訟　出處：《北京化工大學(xué)》2011年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：當(dāng)下世界各國(guó)解決證券侵權(quán)糾紛最流行的訴訟是證券集團(tuán)訴訟,美國(guó)的證券業(yè)最為發(fā)達(dá),同時(shí)也是證券訴訟法律制度最為完善的國(guó)家之一。在美國(guó),首席原告制度作為證券集團(tuán)訴訟的最主要制度之一,有著不可替代的地位。首席原告是證券集團(tuán)訴訟的主要參與人,沒有首席原告,集團(tuán)訴訟根本無法提起,也就沒有集團(tuán)訴訟制度。首席原告代表原告集團(tuán)進(jìn)行訴訟,他不僅享有代表原告集團(tuán)的訴訟權(quán)利,而且承擔(dān)維護(hù)原告集團(tuán)利益最大化的義務(wù)。因此,對(duì)首席原告既要審查其是否盡職盡責(zé),又要監(jiān)督其是否濫用職權(quán)。本文以我國(guó)證券代表人制度的理論研究現(xiàn)狀為基礎(chǔ),結(jié)合相關(guān)實(shí)務(wù)案例,借鑒美國(guó)證券訴訟立法,運(yùn)用綜合研究、比較分析的方法,論述在我國(guó)建立和完善證券代表人訴訟制度,并提出相應(yīng)的立法建議。 本文共分為正文和結(jié)語,其中正文又包含四個(gè)章節(jié),具體內(nèi)容包括： 第一章：緒論。本章論述了選題的意義,研究的現(xiàn)狀以及研究方法。 第二章：證券代表人訴訟在實(shí)踐中的困惑。以典型的實(shí)務(wù)案例為切入點(diǎn),折射出我國(guó)代表人訴訟存在的弊端。 第三章：美國(guó)證券訴訟首席原告制度。針對(duì)前一章,本部分主要介紹了美國(guó)證券集團(tuán)訴訟首席原告制度的確立標(biāo)準(zhǔn)、資格限制、確認(rèn)程序、退出規(guī)則、權(quán)限以及監(jiān)督等方面。 第四章：我國(guó)證券代表人制度的完善。本章是全文的核心所在,也是本文的創(chuàng)新章節(jié)。本部分主要論述建立和完善代表人制度的確立標(biāo)準(zhǔn)、資格限制、確認(rèn)程序、退出規(guī)則、權(quán)限以及監(jiān)督等方面的內(nèi)容,通過上述立法建議為建立和完善代表人制度提供有力的保障。
[Abstract]:At present, the most popular litigation in the world to solve securities infringement disputes is the securities group litigation, the securities industry in the United States is the most developed, but also one of the most perfect legal system of securities litigation in the United States. The lead plaintiff system, as one of the most important systems in the securities group litigation, has an irreplaceable position. The lead plaintiff is the main participant in the securities group action. Without the lead plaintiff, the class action can not be brought. There is no class-action system. The lead plaintiff on behalf of the plaintiff group litigation, he not only has the litigation rights on behalf of the plaintiff group, but also bear the obligation to maintain the maximum interests of the plaintiff group. The lead plaintiff should not only review its due diligence, but also supervise its abuse of power. This paper based on the current situation of theoretical research on the securities representative system in China, combined with relevant practical cases. Referring to the legislation of securities litigation in the United States, using the method of comprehensive research and comparative analysis, this paper discusses the establishment and perfection of the system of representative litigation of securities in our country, and puts forward corresponding legislative suggestions. This paper is divided into the text and the conclusion, in which the text contains four chapters, the specific content includes: Chapter 1: introduction. This chapter discusses the significance of the topic, research status and research methods. Chapter two: the confusion in practice of securities representative litigation, which reflects the defects of representative litigation in our country with typical practical cases as the starting point. The third chapter: the securities litigation lead plaintiff system in the United States. According to the previous chapter, this part mainly introduces the establishment standard, qualification limit, confirmation procedure, withdrawal rules of the American securities group litigation lead plaintiff system. Authority and supervision. Chapter 4th: the perfection of China's securities representative system. This chapter is the core of the full text, but also the innovative chapter of this article. This part mainly discusses the establishment and improvement of the representative system of the establishment of standards, qualification restrictions. Confirm the procedure, withdraw rules, authority and supervision, and provide effective protection for the establishment and improvement of representative system through the above legislative proposals.
【學(xué)位授予單位】：北京化工大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D925.1;D971.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 吳飛;從清華“200卡”案件評(píng)中國(guó)集團(tuán)訴訟[J];法學(xué);1999年10期

2 李明輝;論虛假陳述民事訴訟的方式[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2005年01期

3 陳世華,范建友;集團(tuán)訴訟和保護(hù)消費(fèi)者利益[J];浙江社會(huì)科學(xué);1989年05期

4 梁衛(wèi)軍;美國(guó)的集團(tuán)訴訟及對(duì)我國(guó)證券民事案件的借鑒意義[J];學(xué)術(shù)論壇;2004年02期

5 竇世昌,徐法利,朱文慶;全國(guó)最大的集團(tuán)訴訟案審執(zhí)始末[J];山東審判;1996年06期

6 尚貞華;審理行政集團(tuán)訴訟的幾個(gè)問題[J];人民司法;1997年06期

7 吳飛,苗波,吳艷;論股東派生訴訟與集團(tuán)訴訟的結(jié)合[J];商業(yè)研究;2003年22期

8 楊娜;如何完善我國(guó)公害的集團(tuán)訴訟制度[J];哈爾濱市委黨校學(xué)報(bào);2003年06期

9 孫遠(yuǎn);集團(tuán)訴訟潮正涌[J];政府法制;1995年Z1期

10 毛敏;仗劍執(zhí)法護(hù)農(nóng)民——一起集團(tuán)訴訟案件審判紀(jì)實(shí)[J];山東審判;1995年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 朱小靜;;環(huán)境民事訴訟中的集團(tuán)訴訟機(jī)制[A];資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點(diǎn)問題研究——2006年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集（四）[C];2006年

2 于瑩;;論我國(guó)證券市場(chǎng)民事賠償制度[A];中國(guó)商法年刊創(chuàng)刊號(hào)（2001）[C];2001年

3 李卉卉;;我國(guó)環(huán)境權(quán)益群體性訴訟之探析——相關(guān)問題的反思與域外借鑒[A];生態(tài)文明與環(huán)境資源法--2009年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集[C];2009年

4 宋春香;周慶春;;水事糾紛解決機(jī)制研究[A];水資源可持續(xù)利用與水生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法律問題研究——2008年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集[C];2008年

5 孔德明;;輸血型丙肝的審查與認(rèn)定一例報(bào)告[A];江蘇省法院系統(tǒng)第七屆法庭科學(xué)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集[C];2003年

6 劉德敏;;論我國(guó)行政訴訟指導(dǎo)制度的構(gòu)建[A];全國(guó)法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

7 王安坤;翟傳明;周燕;;商品混凝土質(zhì)量糾紛的分析與鑒定[A];第八屆全國(guó)建設(shè)工程無損檢測(cè)技術(shù)學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C];2004年

8 康文虎;;對(duì)一例詐病的法醫(yī)學(xué)鑒定[A];中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)全國(guó)第九次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2006年

9 金_gf ;李若山;;法務(wù)會(huì)計(jì):法庭上的專家證言——從人壽保險(xiǎn)被起訴談起[A];中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)第六屆理事會(huì)第二次會(huì)議暨2004年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集（下）[C];2004年

10 王進(jìn);;網(wǎng)絡(luò)域名的權(quán)益保護(hù)——杭州都快網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司訴王××計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案評(píng)析[A];2009中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)年會(huì)暨中國(guó)律師知識(shí)產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（下）[C];2009年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 張起淮 賈沁鷗;集團(tuán)訴訟制并非完美無缺[N];法制日?qǐng)?bào);2004年

2 本報(bào)記者 周芬棉;期待確立證券民事賠償集團(tuán)訴訟[N];法制日?qǐng)?bào);2005年

3 文雨邋上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所 宋一欣;集團(tuán)訴訟：反證券欺詐之“利器”[N];證券時(shí)報(bào);2008年

4 記者 全 靂;集團(tuán)訴訟是最佳模式[N];證券日?qǐng)?bào);2003年

5 王書林邋通訊員 曹娟 蒲夢(mèng)兵;烏沙依巴克區(qū)妥處商事集團(tuán)訴訟[N];人民法院報(bào);2008年

6 記者 王宇;杭州五百余出租車司機(jī)提起集團(tuán)訴訟[N];法制日?qǐng)?bào);2001年

7 作者為上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所合伙人 宋一欣;從巨人網(wǎng)絡(luò)、分眾傳媒案看美國(guó)集團(tuán)訴訟[N];證券時(shí)報(bào);2007年

8 劉洋 沙瑞新;淮安中院審理集團(tuán)訴訟穩(wěn)中求快[N];人民法院報(bào);2001年

9 本報(bào)記者姚們;招租廣告引出集團(tuán)訴訟[N];法制日?qǐng)?bào);2002年

10 記者周松林;集團(tuán)訴訟是最佳解決模式[N];中國(guó)證券報(bào);2003年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 羅斌;證券集團(tuán)訴訟研究[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

2 羅健豪;美國(guó)集團(tuán)訴訟退出制研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

3 黃俊峰;證券欺詐民事訴訟之主導(dǎo)模式研究[D];湖南大學(xué);2011年

4 章曉洪;股東派生訴訟研究[D];西南政法大學(xué);2006年

5 楊嚴(yán)炎;群體訴訟研究[D];復(fù)旦大學(xué);2007年

6 黃振中;美國(guó)證券法上的民事責(zé)任研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2000年

7 張?jiān)?行政訴訟主體論[D];中國(guó)政法大學(xué);2000年

8 薛永慧;群體糾紛訴訟機(jī)制研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

9 王彥;行政訴訟當(dāng)事人研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2004年

10 張大海;德國(guó)群體訴訟制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 韓麗偉;論證券民事賠償?shù)募瘓F(tuán)訴訟[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2003年

2 孫國(guó)平;美國(guó)證券集團(tuán)訴訟制度研究及對(duì)中國(guó)之借鑒[D];蘇州大學(xué);2004年

3 李小鶴;集團(tuán)性權(quán)利救濟(jì)的法理與實(shí)踐[D];湘潭大學(xué);2004年

4 靳建麗;群體訴訟制度比較研究[D];鄭州大學(xué);2003年

5 王U，

本文編號(hào)：1479893