本文關(guān)鍵詞： 民俗習(xí)慣 國家法律 司法運(yùn)用　出處：《華東政法大學(xué)》2012年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：隨著國家普法宣傳的深入，公眾的法治意識(shí)不斷得到提升，當(dāng)發(fā)生矛盾糾紛時(shí)越來越多地人開始到法院去尋求糾紛的解決。法官審理案件依據(jù)的是國家的法律，由于我國現(xiàn)階段的部分法律是從西方移植而來，普通百姓對(duì)它的具體內(nèi)容不甚了解，所以更多地還是將自己熟悉的民俗習(xí)慣作為判斷是非曲直的依據(jù)。然而法律的規(guī)定和民俗習(xí)慣的內(nèi)容并不總是一致的，在具體的個(gè)案中兩者之間可能存有差異甚至完全相悖。此時(shí)若法官嚴(yán)格的依法裁判得出的判決結(jié)果會(huì)和人們依據(jù)民俗習(xí)慣推斷出的結(jié)果存在差異，這種差異容易引發(fā)當(dāng)事人對(duì)司法裁判的質(zhì)疑，進(jìn)而危及法律的權(quán)威。自從蘇力先生提出“法治及其本土資源”這一命題后，人們開始思索在中國也許糾紛的解決既不能單純地依靠民俗習(xí)慣，也不能單純地依靠法律，而是需要通過各種社會(huì)規(guī)范共同發(fā)揮作用。實(shí)踐中已經(jīng)有法院意識(shí)到民俗習(xí)慣的司法價(jià)值并嘗試在本院的案件審理中加以運(yùn)用，取得了較好的社會(huì)效果。 本文除引言和結(jié)語外，共分為以下四個(gè)部分。 第一部分對(duì)民俗習(xí)慣在外國司法和我國古代、近代以及現(xiàn)今司法中的運(yùn)用狀況進(jìn)行了介紹。其中重點(diǎn)是從“法院實(shí)踐的特點(diǎn)”、“當(dāng)事人的態(tài)度”和“學(xué)界的看法”三個(gè)角度對(duì)我國現(xiàn)今司法中的民俗習(xí)慣運(yùn)用狀況予以介紹。 第二部分結(jié)合相關(guān)案例分析研究司法實(shí)踐中，民俗習(xí)慣的運(yùn)用會(huì)產(chǎn)生怎樣的積極作用和消極作用。 第三部分對(duì)進(jìn)一步完善我國司法中民俗習(xí)慣的運(yùn)用提出三點(diǎn)建議。一是要提高法官運(yùn)用民俗習(xí)慣的意識(shí)和能力。二是要通過相關(guān)程序和配套制度的建立，，盡量規(guī)范民俗習(xí)慣在司法中的運(yùn)用。三是盡量將民俗習(xí)慣的司法運(yùn)用限制在中級(jí)和基層法院。 第四部分以前三部分為基礎(chǔ)進(jìn)而提出：理想的法治社會(huì)中，糾紛的解決應(yīng)盡量尊重當(dāng)?shù)氐拿袼琢?xí)慣；但訴訟中法律和民俗習(xí)慣之間的矛盾不可調(diào)和時(shí)，法律的適用應(yīng)當(dāng)是第一位的；而民俗習(xí)慣則在訴外糾紛解決機(jī)制中有著發(fā)揮作用的廣闊舞臺(tái)。筆者期望通過對(duì)上述問題的闡述，為民俗習(xí)慣在司法實(shí)踐中的合理運(yùn)用提供一些有益的參考。
[Abstract]:With the deepening of national publicity of law, the public awareness of the rule of law has been constantly improved, when more and more people began to go to the court to seek the settlement of disputes. Judges try cases based on the law of the country. Because some laws of our country are transplanted from the west at present, the ordinary people do not know much about its concrete content. So it is more familiar with the folk customs as the basis for judging the right and wrong. However, the provisions of the law and the content of customs are not always the same. In a specific case, there may be differences between the two or even completely contrary. At this time, if the judge is strictly adjudicated according to the law, the result of the judgment will be different from the result that people infer according to folk customs. This kind of difference easily causes the party to question to the judicial judgment, thus endangers the authority of the law, since Mr. Su Li put forward the proposition of "the rule of law and its native resources". People began to think that the resolution of disputes in China could not rely solely on folklore or the law. In practice, some courts have realized the judicial value of folklore and tried to use it in the trial of our court cases, and achieved good social effect. In addition to the introduction and conclusion, this article is divided into the following four parts. The first part introduces the application of folklore custom in foreign judicature, ancient, modern and present judicial practice in China. The emphasis is on the characteristics of court practice. The attitudes of the parties and the views of the academic circles introduce the application of folk customs in our country. The second part analyzes the positive and negative effects of the application of folk customs in judicial practice. The third part puts forward three suggestions to further improve the use of folk customs in our judicial system. One is to improve the awareness and ability of judges to use folk customs and the other is to establish relevant procedures and supporting systems. The third is to limit the judicial application of folklore customs to the intermediate and grass-roots courts as far as possible. The first three parts of part 4th are based on the following points: in an ideal society of rule of law, the settlement of disputes should respect local folklore and customs as far as possible; But when the contradiction between law and folk custom is irreconcilable in litigation, the application of law should be the first; The author hopes to provide some useful reference for the rational application of folk custom in judicial practice by expounding the above problems.
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D920.4

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 徐俊,劉德福;辯訴交易的司法價(jià)值[J];江西社會(huì)科學(xué);2005年03期

2 段仁元;誠實(shí)信用原則的司法價(jià)值、缺陷及適用限制[J];蘇州鐵道師范學(xué)院學(xué)報(bào);2000年02期

3 陳帥;;我國民事訴訟調(diào)解制度研究[J];法制與社會(huì);2010年34期

4 于麗賢,林迎春;論司法價(jià)值鑒定與資產(chǎn)評(píng)估的異同[J];遼寧經(jīng)濟(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院.遼寧經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2004年02期

5 石光乾;;保險(xiǎn)糾紛樣態(tài)與法價(jià)值因求:以司法歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)為限度[J];行政與法;2011年07期

6 陳國申,亓?xí)悦?法院角色的重構(gòu)——兼論司法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)[J];山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2002年03期

7 張成立;王彬;;轉(zhuǎn)化犯及其立法例芻議[J];四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年04期

8 蔣濤;;人民陪審員制度探析[J];延邊黨校學(xué)報(bào);2010年04期

9 丁寰翔;葉仙鄧;陳文暉;;論合適成年人參與制度的司法價(jià)值[J];福建論壇(社科教育版);2009年02期

10 曾國輝;郭冬梅;;從政治參與的角度考察我國堅(jiān)持陪審制度的現(xiàn)實(shí)性[J];法制與社會(huì);2009年36期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 曹春風(fēng);;律師參與多元化糾紛解決機(jī)制的基本路徑[A];中華全國律師協(xié)會(huì)憲法與人權(quán)委員會(huì)、行政法專業(yè)委員會(huì)2010年年會(huì)暨“律師參與化解社會(huì)矛盾的理論與實(shí)踐”研討會(huì)論文集[C];2010年

2 陳保中;;社會(huì)糾紛解決：行政機(jī)制及其優(yōu)勢(shì)[A];上海市社會(huì)科學(xué)界第五屆學(xué)術(shù)年會(huì)文集（2007年度）（政治·法律·社會(huì)學(xué)科卷）[C];2007年

3 吳衛(wèi)軍;;現(xiàn)狀與走向:我國多元化糾紛解決機(jī)制透析——兼論和諧社會(huì)糾紛解決體系的構(gòu)建[A];犯罪學(xué)論叢（第五卷）[C];2007年

4 周曉唯;胡強(qiáng);張茉茉;;非訴訟糾紛解決方式的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[A];2006年度（第四屆）中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇會(huì)議論文集[C];2006年

5 項(xiàng)冶萍;羅長(zhǎng)青;費(fèi)文婷;高俊;;美國ADR對(duì)完善我國非訴訟糾紛解決機(jī)制的借鑒意義[A];2007年政府法制研究[C];2007年

6 陳小君;高飛;李俊;;地權(quán)糾紛中的法律救濟(jì)——村莊合并中的農(nóng)地權(quán)屬糾紛救濟(jì)的理想與現(xiàn)實(shí)[A];中國制度變遷的案例研究（土地卷)第八集[C];2011年

7 陳宇;;論多元矛盾糾紛化解機(jī)制在社區(qū)的建構(gòu)——以杭州的實(shí)踐為例[A];“秩序與進(jìn)步：浙江社會(huì)發(fā)展60年研究”理論研討會(huì)暨2009浙江省社會(huì)學(xué)年會(huì)論文集[C];2009年

8 李桂榮;周芳紅;;和諧社會(huì)視野下構(gòu)建青海社會(huì)糾紛解決機(jī)制的思考[A];青海省紀(jì)念改革開放30周年理論研討會(huì)論文集[C];2008年

9 吳衛(wèi)軍;;現(xiàn)狀與走向:我國多元化糾紛解決機(jī)制透析——兼論和諧社會(huì)糾紛解決體系的構(gòu)建[A];中國犯罪學(xué)研究會(huì)第十五屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（第一輯）[C];2006年

10 吳建雄;;中國語境下檢察權(quán)的司法價(jià)值及其完善[A];第七屆國家高級(jí)檢察官論壇會(huì)議文章[C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 李擁軍;“春秋決獄”的現(xiàn)代司法價(jià)值[N];人民法院報(bào);2003年

2 江西省定南縣人民法院 劉宇峰;公正的豐碑離不開群眾的口碑[N];人民法院報(bào);2010年

3 游偉 肖曉祥;刑事推定及其司法價(jià)值[N];檢察日?qǐng)?bào);2001年

4 河北省廊坊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院院長(zhǎng) 馬衛(wèi)國;體現(xiàn)司法價(jià)值 實(shí)現(xiàn)司法和諧[N];人民法院報(bào);2007年

5 涂明珠;民俗習(xí)慣的司法識(shí)別與適用[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2011年

6 楊耕身;司法不能再對(duì)周老虎保持沉默[N];東方早報(bào);2007年

7 朱興忠;甘州加大矛盾糾紛調(diào)處化解力度[N];張掖日?qǐng)?bào);2007年

8 鐘寶英;“只要工作到位,矛盾糾紛可在基層解決”[N];廣西日?qǐng)?bào);2007年

9 呂曉將;真正把矛盾糾紛解決在基層化解在萌芽[N];廊坊日?qǐng)?bào);2007年

10 本報(bào)記者　譚建偉;調(diào)解巧手妙解國際貿(mào)易“結(jié)”[N];深圳特區(qū)報(bào);2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 李劍;論涼山彝族的糾紛解決[D];中央民族大學(xué);2010年

2 張文香;蒙古族習(xí)慣法與多元糾紛解決機(jī)制[D];中央民族大學(xué);2011年

3 唐峰;糾紛和解研究[D];山東大學(xué);2011年

4 毛高杰;社會(huì)資本與農(nóng)村糾紛解決[D];吉林大學(xué);2012年

5 張佳鑫;協(xié)商解決糾紛機(jī)制研究[D];吉林大學(xué);2011年

6 楊猛;新農(nóng)村建設(shè)視閾下的農(nóng)村糾紛多元解決機(jī)制問題研究[D];吉林大學(xué);2011年

7 楊戴云;多元權(quán)威沖突與交錯(cuò)[D];西南民族大學(xué);2010年

8 何宏耀;高等院校與學(xué)生糾紛問題研究[D];廈門大學(xué);2007年

9 馬煥靈;高等學(xué)校學(xué)生紀(jì)律處分糾紛及其處理[D];華東師范大學(xué);2007年

10 鄭智航;論法律內(nèi)在邏輯的基調(diào)演變[D];吉林大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李佳;民俗習(xí)慣的司法價(jià)值初探[D];華東政法大學(xué);2012年

2 王志華;我國非訴訟糾紛解決機(jī)制完善的路徑分析[D];河南大學(xué);2010年

3 趙瑋瑋;轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)村社會(huì)的糾紛解決與基層政府[D];北京大學(xué);2005年

4 嵇紹軍;證券民事糾紛解決機(jī)制研究[D];中國政法大學(xué);2005年

5 李亞鋒;論民間調(diào)解[D];山西大學(xué);2007年

6 徐東;論罪刑法定原則的立法、司法價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)[D];中國政法大學(xué);2005年

7 李婉芬;我國訴調(diào)對(duì)接機(jī)制研究[D];中國政法大學(xué);2011年

8 胡睿;論完善我國刑事訴訟簡(jiǎn)易程序[D];青島大學(xué);2009年

9 朱姝;論司法替代性糾紛解決機(jī)制[D];蘇州大學(xué);2010年

10 陳開存;論訴訟機(jī)制與非訴訟機(jī)制的協(xié)調(diào)[D];廈門大學(xué);2006年

本文編號(hào)：1454148