本文關(guān)鍵詞：英國環(huán)境決策公民陪審團(tuán)制度及鏡鑒　出處：《中國科技論壇》2016年03期 　論文類型：期刊論文

  更多相關(guān)文章： 環(huán)境決策 公民陪審團(tuán) 公眾參與

【摘要】：本文研究了作為域外環(huán)境與公共決策領(lǐng)域普適性公眾參與制度的公民陪審團(tuán)制度,在其運(yùn)行邏輯中,蘊(yùn)含著抽選公民陪審員和遴選專家證人、專家證人小組接受公民陪審員的詢問等基本程序。公民陪審團(tuán)興起的制度背景在于社會理性對技術(shù)理性的糾偏與協(xié)調(diào),以及代議制民主向協(xié)商民主的轉(zhuǎn)變趨向。從中可以得出的啟示在于,自上而下地推動實(shí)現(xiàn)公眾與政府的有效協(xié)作和互信,以多種形式的公眾參與方式相互印證保證決策的科學(xué)性,以隨機(jī)抽選的方式保證參與者的代表性,以交互性的質(zhì)詢和討論方式保證參與質(zhì)量,充分的程序和制度保障保證參與的有效性。
[Abstract]:This paper studies the outside environment and public decision-making as a universal system of public participation of citizens in the jury system, the operation logic, contains the selected citizen jurors and the selection of expert witness, the expert witness group accept civil jury inquiry and other basic procedures. The background of the rise of civil jury system is the social reason of technical correction and rational coordination, and representative democracy to deliberative democracy trend can be drawn from the revelation is that, from the public and the government to promote the realization of effective cooperation and mutual trust, in a variety of ways of public participation in each other to ensure scientific decision-making, to ensure the randomly selected representative participants. In order to ensure quality in the interactive inquiry and discussion method, program and system guarantee fully guarantee the effectiveness of participation.

【作者單位】： 重慶大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：國家社科基金西部項(xiàng)目“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的法律限度與秩序重構(gòu)研究”(14XFX018)
【分類號】：D956.1
【正文快照】： 1英國環(huán)境決策公民陪審團(tuán)制度1.1概況、程序及典型案例環(huán)境決策公民陪審團(tuán)制度是通過隨機(jī)抽選方式,產(chǎn)生一定數(shù)量的在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上具有代表性的公民陪審員,在結(jié)構(gòu)化的論壇上審議專家證人提供的相關(guān)資料并詢問專家證人,通過小組會議和全體會議的形式相互討論、審議和協(xié)商,最終對

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 章禮明;評俄羅斯刑事陪審團(tuán)制度的重建[J];河北法學(xué);2004年08期

2 甄鵬;;陪審團(tuán)制度的法哲學(xué)思考——以美國陪審團(tuán)制度為例[J];江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào);2007年02期

3 韓鐵;;美國陪審團(tuán)廢止權(quán)的歷史演變——民主與現(xiàn)代化的矛盾[J];美國研究;2008年01期

4 陳珍;;陪審團(tuán)的概括裁定[J];景德鎮(zhèn)高專學(xué)報(bào);2012年04期

5 涂倩筠;;陪審團(tuán)制度之利弊衡量[J];民營科技;2012年09期

6 高一飛;賀紅強(qiáng);;美國陪審團(tuán)廢法的正當(dāng)性考察[J];學(xué)術(shù)論壇;2013年06期

7 梁彩云;;美國民事陪審團(tuán)的危機(jī)及其應(yīng)對[J];法制博覽(中旬刊);2013年08期

8 楊新京;英國的陪審團(tuán)制度[J];國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2000年04期

9 易延友;陪審團(tuán)在衰退嗎——當(dāng)代英美陪審團(tuán)的發(fā)展趨勢解讀[J];現(xiàn)代法學(xué);2004年03期

10 曹志紅;論引進(jìn)陪審團(tuán)制度的可行性[J];韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2004年07期

相關(guān)會議論文 前1條

1 楊勝;;論新型陪審團(tuán)的構(gòu)建[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本報(bào)記者 陳輝　尹海濤 李旭兵;人民陪審團(tuán)背后的民意訴求[N];河南日報(bào);2010年

2 通訊員 殷春波　記者 秦峰;咸陽中院首次引入人民陪審團(tuán)參與庭審[N];陜西日報(bào);2011年

3 本報(bào)記者 任生心　趙達(dá) 劉先琴;河南濮陽有個(gè)人民陪審團(tuán)[N];光明日報(bào);2011年

4 本報(bào)記者 張媛;人民陪審團(tuán)制度應(yīng)烙上“中國印”[N];法制日報(bào);2012年

5 李肖霖;陪審團(tuán)制度與審判公正[N];法制日報(bào);2002年

6 張燕寧 謝平;香港陪審團(tuán)制度淺析[N];法制日報(bào);2003年

7 華東政法學(xué)院 朱淑麗;法國移植陪審團(tuán)制的失敗[N];人民法院報(bào);2006年

8 郭國松;香港陪審團(tuán)：為公共利益而生[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2007年

9 郭國松;陪審團(tuán)：讓人愛恨交加的制度[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2007年

10 記者 董建礦　通訊員 董文勝 景永利;新鄉(xiāng)中院推行人民陪審團(tuán)制度[N];河南日報(bào);2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 郭光東;陪審團(tuán)的歷史與價(jià)值[D];華東政法學(xué)院;2004年

2 任蓉;陪審團(tuán)審判機(jī)理與實(shí)效研究[D];復(fù)旦大學(xué);2007年

3 施鵬鵬;陪審制研究[D];西南政法大學(xué);2007年

4 楊安軍;陪審制度研究[D];西南政法大學(xué);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 董潔;人民陪審員參與事實(shí)審制度構(gòu)建研究[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2015年

2 苑寧寧;陪審團(tuán)的源流變[D];中國政法大學(xué);2010年

3 劉琳;中國設(shè)立刑事陪審團(tuán)的可行性及實(shí)例分析[D];中國政法大學(xué);2011年

4 馬君;美國的陪審團(tuán)制度[D];武漢大學(xué);2005年

5 謝瓊;論陪審團(tuán)的價(jià)值與制度構(gòu)建[D];浙江工商大學(xué);2007年

6 孫璨;英美陪審團(tuán)制度演進(jìn)的解析[D];中國政法大學(xué);2007年

7 檀磊;美國司法審判陪審團(tuán)制度研究[D];遼寧大學(xué);2013年

8 苗偉;美國陪審團(tuán)制度的合理性問題研究[D];山東大學(xué);2014年

9 杜潔;中古英格蘭陪審團(tuán)研究[D];河北大學(xué);2012年

10 孫英超;刑事訴訟中的陪審團(tuán)制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

，

本文編號：1361699