第一章緒論

1.1研宄目的與意義
縱觀我國現(xiàn)行民法雖然沒有關(guān)于不法原因給付的概念和條文規(guī)定，但是在遇到不法原因給付的問題時我國主要是根據(jù)民法通則的第58條2、第61條3，合同法第52條\第58條、第59條6的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。根據(jù)以上的條文可知，我國在民事行為或者合同無效之后，原則上當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)互相返還財產(chǎn)。但是當(dāng)事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人的利益而導(dǎo)致無效時，則收歸國家所有或者返還集體或第三人。這樣的處理方式優(yōu)點在于，當(dāng)不法原因給付發(fā)生后，避免由于給付者要求返還，而導(dǎo)致同樣具有不法性的受益者取得利益的不公平結(jié)果的出現(xiàn)。但是此種處理方式也存在不足。首先，就民法通則第58條和合同法第52條的規(guī)定來說，都規(guī)定了損害國家利益的民事行為或者合同無效，但是關(guān)于國家利益這一概念是及其寬泛的，因為幾乎所有違法的行為都可以納入到損害國家利益的范圍。那么根據(jù)民法通則第61條第2款和合同法第59條規(guī)定，這樣的損害國家利益的法律行為或者合同發(fā)生后就會導(dǎo)致適用追繳的措施，也就是說，因為國家利益是一個寬泛的概念，那么追繳的措施也會經(jīng)常被濫用。其次，就合同法第59條中關(guān)于當(dāng)事人惡意串通，損害集體或者第三人利益的規(guī)定也存在缺陷。在上述條文中，當(dāng)事人惡意串通，損害集體或者第三人利益的合同或者法律行為的，因此取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還集體或第三人，但是當(dāng)事人對集體或第三人產(chǎn)生的損害并非完全就等同于“因此取得的財產(chǎn)”，集體或第三人的損失有可能大于或者小于因此取得的財產(chǎn)，因此該規(guī)定過于籠統(tǒng)，也有誤導(dǎo)之嫌。最后，在民法通則第61條第2款和合同法第59條中，都出現(xiàn)了追繳或者收歸國有的處理方式。
………

1.2研究范圍與方法
不法原因給付制度是大陸法系債權(quán)法中的一項重要法律制度，在日常生活中不法原因給付行為非常普遍。在大陸法系國家中，許多國家的民法中都對不法原因給付設(shè)立了明文規(guī)定。例如法國民法典第1965條、德國民法典第812條、意大利民法典第2035條、日本民法典第708條以及瑞士債權(quán)法典第66條中都規(guī)定了這一制度。在英美法系中由于不具有大陸法系歷史背景和法律體系“公序良俗”的概念，因此沒有規(guī)定不法原因給付條款，但是根據(jù)法諒“入衡平法庭者須自身清白”，因此在裁判中往往予以適用，處理這一問題�？v觀我國對不法原因給付制度的研究，都是通過對各國關(guān)于不法原因給付的規(guī)定進(jìn)行分析，并沒有就一個國家對這一制度的設(shè)立和適用進(jìn)行深入的研宄和分析。因此筆者欲通過“一點”即對韓國的不法原因給付深入了解分析，并非普遍的從“面”即對世界各國的不法原因給付去研究這一問題。在同為東亞的韓國，受到日本民法的影響在民法中規(guī)定了不法原因給付這一重要的制度，并就其相關(guān)問題在學(xué)界也有深入的研宄，同時通過判例也使得對這一問題處理比較完善。在韓國民法第746條中就規(guī)定了不法原因給付，即“因不法原因而給付財產(chǎn)或提供勞務(wù)的不得請求返還，但是不法原因只存在于受益者一方時不在此限�！钡窃谖覈鴽]有一條專門的條款規(guī)定這一制度，而是通過民法通則和合同法來解決相關(guān)問題�？梢婍n國在不法原因給付領(lǐng)域里的立法規(guī)定相比中國而言是比較完善的，而且其法律效果也與我國大有不同。本文擬從韓國關(guān)于不法原因給付制度入手，分析其制度和理論，欲通過了解韓國民法學(xué)界對這一問題的研究，不僅了解韓國在以上問題中所持的通說態(tài)度和判例態(tài)度，同時也對以上問題提出個人的看法，并對我國設(shè)立不法原因給付條款提出筆者的拙見。當(dāng)然，畢竟兩國一個是社會主義國家一個是資本主義國家，而且文化背景也有所不同，因此在借鑒韓國的制度時要取其精華避其糟柏結(jié)合我國的法律環(huán)境提出一些建議。
………..

第二章韓國不法原因給付制度的建立及其地位

2. 1不法原因給付制度的建立
韓國在被日本統(tǒng)治時期發(fā)布的朝鮮民事令實質(zhì)上大部分都源于日本民法的規(guī)定，雖然這一時期的朝鮮民事令帶有被強制的色彩，但是韓國正是通過這一渠道真正接觸近代民法。當(dāng)時的朝鮮民事令中關(guān)于不法原因給付的制度也是基于曰本民法的規(guī)定。解放以后韓國又處于被美國軍事管制的時期，雖然帶有法律效力的各種布告被公布，尤其在當(dāng)時軍政法令第二十一號規(guī)定，當(dāng)時實行的帶有法律效力的規(guī)則、命令、公示等直到被廢除一直保有其效力。但是韓國民法卻沒有具體的進(jìn)行修改制定，也就是說這一時期韓國繼續(xù)適用帶有日本民法內(nèi)容的朝鮮民事令。在韓國政府成立的同時，基本法的制定變得很緊迫。根據(jù)法典編纂委員會的職務(wù)制度成立法典編纂委員會進(jìn)而著手制定民法典。法典編纂委員會首先起草了一份《民法典編纂要求》，但是在這份起草的文件中并沒有提及不法原因給付制度，不過在法典編纂委員會編纂的民法草案第739條中對于不法原因給付制度的規(guī)定如下‘‘因不法原因而給付財產(chǎn)或提供勞務(wù)的不得請求返還，但是不法原因只存在于受益者一方時不在此限�！� 9對于這一草案，在國會審議時受到了批判，其原因為這一條文的制定并沒有在傳統(tǒng)的法制的習(xí)慣法上得到確認(rèn)，也沒有在西方先進(jìn)民法中進(jìn)行取舍選擇，而是長久以來受到日本民法的影響。但是這一草案在1953年9月30日移送到政府，同年10月30日通過總統(tǒng)裁決，并于1954年10月26日提交國會，1954年10月28日提交法制司法委員會。
……..

2. 2不法原因給付制度的地位
通說認(rèn)為民法第746條與民法第103條之間存在著表里關(guān)系。民法第103"條是對反社會的法律行為給予積極地排斥的規(guī)定，而民法第746條則是針對挑戰(zhàn)社會妥當(dāng)性的行為人就其引發(fā)的結(jié)果想要復(fù)原的情況，即對其返還請求權(quán)給予排除的規(guī)定。雖然民法第746條規(guī)定在不當(dāng)?shù)美徽轮�，但是這一條是對以自己不法行為導(dǎo)致結(jié)果而后又要求法律給予保護(hù)的行為給予否定的規(guī)定，追其根源，此種理念適用于所有的司法領(lǐng)域，即法律不保護(hù)行使違法行為的人，而且在第746條中排除返還請求權(quán)的規(guī)定不僅適用不當(dāng)?shù)美l(fā)的情況，同時還適用于基于所權(quán)的的返還請求權(quán)和因不法原因而引發(fā)的損害賠償請求權(quán)。12另一學(xué)說雖然認(rèn)同民法第746條與民法第103條之間存在表里關(guān)系，但是此學(xué)說還認(rèn)為屬于第103條范圍的反社會行為并不都屬于第746條的不法行為的范圍�！坝绕涫窃趦H有一方履行給付時，放任當(dāng)事人雙方利益不均衡的狀態(tài)，必然造成違反了信賴公平的原則的危險。而且如果不法的行為具有極大的不法性時，利益不均衡的固定化在整體法律秩序的立場上是不可避免的，如果不法性不是很強時就要綜合衡量契約整體的反社會性程度的強弱，當(dāng)事人各自的不法性大小，當(dāng)事人的地位高低，交易安全等因素。
……….

第三章韓國不法原因給付法律制度的適用條件
3.1 不法........ (12)
3.2給付的原因........   (17)
3.3 給付........   (18)
第四章韓國不法原因給付法律制度的效果
4.1民法第746條正文的適用的效果 ........(20)
4.2民法第746條但書規(guī)則的適用效果........   (29)
第五章韓國不法原因給付法律制度對中國的啟示
5.1立法制定不法原因給付制度........ (33)
5.2明確不法的概念 ........(33)
5. 3明確原因的概念,將不法原因作為民事行為無效的理由之一........ (34)
5.4不法原因給付制度處理規(guī)則的設(shè)定........ （35)
5. 5引用不法性比較原理........ （35)

第五章韓國不法原因給付法律制度對中國的啟示

5.1立法制定不法原因給付制度
由于我國并沒有關(guān)于不法原因給付的相關(guān)規(guī)定，因此在此類案件發(fā)生時只能通過民法通則和合同法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理，這其實帶來了相當(dāng)大的不便。事實上，在我國一些學(xué)者也支持將不法原因給付制度規(guī)定在民法典中的觀點。梁慧星先生就在其起草的民法典學(xué)者建議稿中有兩個條文與不法原因給付相關(guān)。第647條規(guī)定：“給付不得違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，并不得違反公共秩序或者善良風(fēng)俗�！钡�662條規(guī)定：“因不法原因為給付的，不得請求返還。但不法原因僅存在于受益人一方的除外�！� 125由王利明先生主持起草的民法典學(xué)者建議稿在其債權(quán)總則編第1174條規(guī)定了不法原因給付：“因不法原因而為給付的，除不法原因僅存在于受益人一方外，給付人不得請求返還。” 126徐國棟先生的《綠色民法典草案》第165條規(guī)定：“因不法原因給付實行的給付不得請求返還，但不法原因僅存在于受益人一方的，不在此限。”第1676條規(guī)定：“出于違背善良風(fēng)俗的目的實行的給付，不得請求返還�！� 127根據(jù)以上學(xué)者在其民法建議稿中都載入了關(guān)于不法原因給付的制度，可見，在我國民法中引入這一制度并將其立法是非常必要的。因此我國也應(yīng)在民法典中規(guī)定不法原因給付制度，并設(shè)計出一則適合我國法律適用的不法原因給付制度的條文。
………

結(jié)論

不法原因給付制度在大陸法系債法中是一個重要的法律規(guī)定，而且也是當(dāng)今社會中普遍出現(xiàn)的現(xiàn)象。根據(jù)我國對不法原因給付法律制度的現(xiàn)狀可知，在我國的立法中沒有專門的條款規(guī)定這一問題，而是通過民法通則和合同法來處理相關(guān)問題，導(dǎo)致概念模糊籠統(tǒng)，并且通過司法案例可知，在司法實踐中存在著對相同案件判決結(jié)果不同的混亂結(jié)果。可見在我國引入不法原因給付制度是非常重要的。；筆者通過對同為東亞的韓國民法中對這一制度的研宄，了解這一制度在韓國立法的規(guī)定、司法實踐的適用和學(xué)術(shù)界對這一問題的態(tài)度。雖然韓國在這一制度領(lǐng)域里并不是非常完備的，但是就韓國在對這一問題的研宄和適用，給我國引入這一制度帶來許多借鑒。因此筆者根據(jù)我國的法律環(huán)境，，借鑒韓國對這一制度的規(guī)定，取其精華避其糟粕，對我國引入這一制度提出筆者的拙見。我國也應(yīng)像韓國一樣需通過立法規(guī)定不法原因給付制度，這樣就避免了因為無明確規(guī)定而適用民法通則和合同法，導(dǎo)致概念模糊適用不便的現(xiàn)象。第二，應(yīng)當(dāng)明確不法的概念，在韓國學(xué)界和判例中對不法概念的討論可知，確定不法的概念直接關(guān)系到不法原因給付制度的適用問題，通過對韓國學(xué)界和判例中對這一問題的研宄，筆者認(rèn)為韓國將其范圍限定違反善良風(fēng)俗及其他社會秩序的通說觀念并不全面，應(yīng)當(dāng)還包括強行法規(guī)的違反。
…………
參考文獻(xiàn)（略）