【摘要】：目的:本研究采用隨機對照試驗比較治療組(火針組)和對照組(宣教組)對戒煙治療療效的影響,和觀察火針治療和宣教方法對戒煙期間出現(xiàn)的戒斷癥狀的影響。方法:本研究是一個隨機對照研究,參照本試驗的納入標準,從廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院針灸科門診選取60例戒煙者,將其按1:1的比例,按照隨機對照的分配原則,分為治療組30例使用火針治療和對照組30例使用宣教方法。治療組采用火針針刺百會穴、雙側(cè)的列缺穴、及雙側(cè)的合谷穴。首先使用安爾碘消毒,然后再涂上萬花油,點燃酒精燈,右手握著火針,針下3分燒至通紅,快速點刺穴位,深度約0.1mm,百會穴、列缺穴及合谷穴每穴各點7下,完成點刺后用棉球按壓該穴位,再涂上萬花油。3日進行1次治療,每周進行2次治療,連續(xù)三個星期進行治療。而對照組則只進行宣教,觀看關(guān)于吸煙危害健康及戒煙方法技巧的影片,3日進行1次宣教,每周2次,每次20分鐘,連續(xù)宣教三個星期,不做其他任何治療干預(yù)。所有病例治療前均填寫問卷,了解戒煙者的年齡,性別,教育程度,吸煙習(xí)慣(包括:煙齡、尼古丁依賴程度、及過去戒煙的記錄、戒煙原因),既往病史。治療過程的治療記錄會記錄戒煙者的吸煙數(shù)量,一氧化碳度數(shù)及戒斷癥狀的情況。評估戒斷癥狀的舒緩程度,在本研究中主要使用漢密頓抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD)進行。在治療開始后的第3周及第8周門診隨訪時會再次記錄戒煙者的吸煙數(shù)量,一氧化碳度數(shù)及戒斷癥狀的情況,以及填寫漢密頓抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD)。收集資料齊全后會分析戒煙者基線資料如年齡,性別,教育程度,吸煙習(xí)慣(包括:煙齡、尼古丁依賴程度、過去戒煙的記錄、以及戒煙的原因)等因素對成功戒煙是否存在影響。本研究以治療前后的吸煙量變化為主要觀察指標,以治療前后的一氧化碳度數(shù),一氧化碳確認戒煙率,戒煙期間出現(xiàn)的戒斷癥狀(例如:情緒變化、睡眠質(zhì)量)為次要觀察指標。戒斷癥狀的舒緩程度主要使用漢密頓抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD)進行評估。結(jié)果:1、在開始治療3周后,治療組經(jīng)火針治療后無效2人、有效5人、顯效2人、治愈21人,有效率呈現(xiàn)為93.3%;對照組戒煙者經(jīng)宣教后無效8人、有效8人、顯效3人、治愈11人,有效率呈現(xiàn)為73.3%。采用皮爾遜卡方檢驗,P=0.0490.05,兩者存在明顯差異。在開始治療8周后治療組中無效2人、有效1人、顯效5人、治愈22人,有效率呈現(xiàn)為93.3%;對照組戒煙者中無效5人、有效8人、顯效2人、治愈15人,有效率呈現(xiàn)為83.3%。經(jīng)皮爾遜卡方檢驗,P=0.0230.05,兩者存在差異。由此可見,火針治療比宣教方法的戒煙效果更好。2、3周自我匯報戒煙成功率治療組是66.7%,對照組是36.7%,經(jīng)皮爾遜卡方檢驗,兩者存在差異(P0.05)。8周自我匯報戒煙成功率治療組是73.3%,對照組是50%,經(jīng)皮爾遜卡方檢驗,兩者不存在差異(P0.05)。即火針治療的在短期的戒煙成功率明顯高于宣教方法,在長期方面,火針的戒煙成功率高于宣教方法,但差異不明顯。3、3周一氧化碳確認戒煙率火針組是53.3%,宣教組是36.7%,經(jīng)皮爾遜卡方檢驗,兩者不存在差異(P0.05)。8周一氧化碳確認戒煙率火針組是73.3%,宣教組是50%,經(jīng)皮爾遜卡方檢驗,兩者不存在差異(P0.05)。即一氧化碳確認戒煙率火針組雖然比宣教組高,但差異不明顯。一氧化碳確認戒煙率和自我匯報戒煙成功率基本一致,即戒煙者的自我報告戒煙情況是可信的。4、火針組治療前的每天吸煙量是12.5(10,20)支,開始治療3周后減至0(0,2.75)支,開始治療8周后減至0(0,1)支,宣教組治療前的每天吸煙量是20(10.25,20)支,開始宣教3周后每天吸煙量是0(5,10)支,開始治療8周后的每天吸煙量2(0,8)支。經(jīng)正態(tài)性檢測P0.05,不服從正態(tài)分布。經(jīng)方差分析,兩組戒煙者經(jīng)過治療或宣教后吸煙量均比治療或宣教前明顯減少。兩組戒煙者治療或宣教3周后每天吸煙量比較P0.05,即兩組戒煙者治療或宣教3周后的每天吸煙量有明顯差異。兩組戒煙者治療或宣教8周后每天吸煙量比較P0.05,即兩組戒煙者治療或宣教8周后的每天吸煙量有明顯差異。因此火針組在治療3周及治療8周后吸煙量均明顯少于宣教組,可見火針治療減煙效果優(yōu)于宣教方法。5、火針組治療前一氧化碳度數(shù)是14.10±6.16ppm,開始治療3周后是5(3.25,7)ppm,開始治療8周后是3(2,6)ppm。宣教組宣教前一氧化碳度數(shù)是17.20±7.56ppm,開始宣教3周后是9(3.25,15)ppm,開始宣教8周后是3(7,15)ppm。兩組戒煙者治療或宣教后的一氧化碳度數(shù)均比治療前明顯下降(P0.01)�；疳樈M經(jīng)火針治療后一氧化碳度數(shù)下降的幅度比宣教組更大(P0.01)。6、治療組治療前尼古丁依賴程度是4.53±2.39分,使用火針治療3周后3(2,4)分,8周后是2.5(2,3)分,宣教組宣教前,尼古丁依賴程度是5.23±2.47分,宣教3周后4.5(3,6)分,8周后是3(3,4.75)分,經(jīng)方差分析,火針治療3周和8周后尼古丁依賴程度都有明顯下降,宣教3周后尼古丁依賴程度下降不明顯(P0.05),到8周的時候尼古丁依賴程度才有明顯的下降(P0.05)�；疳樦委煂Χ唐诮档湍峁哦∫蕾嚦潭确矫�,有明顯的作用。而宣教的方法在短期降低尼古丁依賴程度方面則不明顯。對長期降低尼古丁依賴程度方面,火針治療和宣教方法都有明顯的作用,但火針治療降低長期尼古丁依賴程度的效果比宣教更佳。由此可見,火針治療對于降低短期和長期的尼古丁依賴程度的效果均優(yōu)于宣教方法。7、開始治療3周后,火針組戒斷癥狀的有效舒緩率是96.7%,宣教組戒斷癥狀的有效舒緩率是86.7%。經(jīng)皮爾遜卡方檢驗P0.05,即兩組戒煙者的戒斷癥狀經(jīng)治療或宣教后有明顯的差異,火針組舒緩戒斷癥狀的療效優(yōu)于宣教組。開始治療8周后,火針組戒斷癥狀的有效舒緩率達90.0%,宣教組戒斷癥狀的有效舒緩率有80.0%。經(jīng)皮爾遜卡方檢驗P0.05,即在8周的時候火針組舒緩戒斷癥狀的療效與宣教組區(qū)別不明顯。8、經(jīng)方差分析,兩組戒煙者治療或宣教3周后的漢密頓抑郁量表總分沒有明顯差異(P0.05)。兩組戒煙者治療或宣教8周后的漢密頓抑郁量表總分有明顯差異(P0.05)�；疳樈M治療8周后的漢密頓抑郁量表總分明顯比宣教組宣教8周后低。可見火針在改善長期的以漢密頓抑郁量表總分作為評估的戒斷癥狀比宣教效果更好。兩組戒煙者治療或宣教3周和8周后的漢密頓抑郁量表睡眠障礙化因子評分有明顯差異�；疳樈M的漢密頓抑郁量表睡眠障礙化因子評分明顯比宣教組低(P0.05)。因此火針組在治療3周及治療8周后漢密頓抑郁量表睡眠障礙化因子評分明顯低于宣教組,由此證明經(jīng)過火針治療睡眠質(zhì)量得到明顯改善;兩組戒煙者治療或宣教后的漢密頓抑郁量表因子分項評分的焦慮或軀體化,認識障礙以及阻滯的評分與治療前比較均沒有明顯區(qū)別(P0.05)。因此,火針對于舒緩戒煙期間的戒斷癥狀中的睡眠障礙效果顯著。而宣教方法則沒有明顯的舒緩戒煙期間出現(xiàn)的戒斷癥狀的作用。9、在本研究中發(fā)現(xiàn)性別、年齡、教育程度這些人口學(xué)因素對本次戒煙成功沒有明顯的影響(P0.05)。10、分析本次參加者的吸煙習(xí)慣、戒煙歷史和對這次戒煙的心態(tài)后發(fā)現(xiàn):每天吸煙量,煙齡,初始尼古丁依賴程度,初始一氧化碳度數(shù),曾經(jīng)戒煙的次數(shù),以前使用的戒煙方式(使用尼古丁替代療法或自己控制戒煙),曾戒煙失敗的原因(心癮、手癮、身邊的朋友同事親人吸煙和難忍的戒斷癥狀),本次的戒煙原因(自己身體健康、家人身體健康、家人勸告),選擇使用火針戒煙的原因(宣傳介紹、嘗試新方法和對火針有信心),本次戒煙重要性,本次戒煙準備程度,本次戒煙信心也對本次戒煙成功沒有明顯的影響(P0.05)。11、漢密頓抑郁量表評分的總分平均分是10.43±3.84分,即本次參加研究的戒煙者有的人可能有不同程度的抑郁或者情緒波動相對較大。在分析漢密頓抑郁量表評分和各項因子得分,例如:焦慮或軀體化,認識障礙,阻滯,睡眠障礙,這些因素對本次成功戒煙也是沒有影響的(P0.05)。由此可見,本次研究基線資料均衡,火針治療的戒煙療效明顯,其他因素沒有明顯干預(yù)戒煙效果,一氧化碳確認戒煙率和自我報告的戒煙成功率一致,戒煙者的自我報告成功戒煙結(jié)果具有可信性。結(jié)論:本研究結(jié)果提示采用火針治療戒煙效果更佳。經(jīng)火針治療后吸煙數(shù)量明顯減少,一氧化碳度數(shù)和尼古丁依賴程度均明顯下降,同時對戒斷癥狀中的睡眠障礙有明顯的改善作用,今后可以考慮在臨床推廣使用火針療法戒煙,可為中醫(yī)戒煙提供新的思維模式。
【學(xué)位授予單位】：廣州中醫(yī)藥大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：R246.6
【圖文】：

傳統(tǒng)非藥物療法，故本試驗暫未需吸煙量變化為主要觀察指標，治期間出現(xiàn)的戒斷癥狀（例如：情緒問卷，了解戒煙者的年齡，性別，、及過去戒煙的記錄、戒煙原因），吸煙數(shù)量，一氧化碳度數(shù)及戒斷癥主要使用漢密頓抑郁量表（Ｈａｍｉｌｔｏ前后吸煙數(shù)量、使用一氧化碳監(jiān)測程度（主要使用漢密頓抑郁量表（。逡逑

有３人占１０％，有效有８人占２６．邋７％，無效的８人占２６．邋７％，愈顯率是４６．邋７％，總有效逡逑率是７３．邋３％。經(jīng)皮爾遜卡方檢驗，盧０．０４９＜０．邋０５，即火針組和宣教組的戒煙效果有明逡逑顯差異，火針組的戒煙效果更佳（見圖２）。逡逑８周的戒煙者自我報告療效統(tǒng)計中，火針組治愈的有２２人占７３．邋３％，顯效的有５逡逑人占１６．邋７％，有效的有１人占３．邋３％，無效的２人占６．邋７％。愈顯率是９０．０％，總有效率逡逑是９３．邋３％。宣教組中治愈有１５人占５０％，顯效有２人占６．邋７％，有效有８人占２６．邋７％，逡逑無效的５人占１６．邋７％。愈顯率是５６．７％，總有效率是８３．３％。經(jīng)皮爾遜卡方檢驗，逡逑３１逡逑

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;戒煙5年可降低大幅患肺癌風(fēng)險[J];江蘇衛(wèi)生保健;2018年12期

2 蔣亞林;杜凌燕;周劍平;周靈;戴然然;李慶云;;中-重度尼古丁依賴人群戒煙方式的選擇及相關(guān)影響因素[J];上海交通大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版);2017年07期

3 ;吸煙永久影響基因[J];家庭醫(yī)藥.快樂養(yǎng)生;2016年11期

4 宋瑾;;戒煙過程中,如何克服身體、心理上對煙草的依賴?[J];祝您健康;2017年04期

5 ;吉林省12320管理中心招募戒煙者[J];吉林醫(yī)學(xué)信息;2015年01期

6 杜萍;;成功戒煙者108例回顧調(diào)查[J];中國冶金工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志;2011年06期

7 王玫,王炳祿;對戒煙者戒煙前后身體健康狀況的調(diào)查[J];包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報;2000年01期

8 張嵐;戒煙者的飲食與疾病[J];國外醫(yī)學(xué)(社會醫(yī)學(xué)分冊);1991年01期

9 梁德任;;針刺戒煙的臨床經(jīng)驗[J];廣州中醫(yī)學(xué)院學(xué)報;1987年01期

10 肖永儉;;針刺戒煙100例[J];中國針灸;1989年03期

相關(guān)會議論文 前5條

1 李文揚;康健;;戒煙失敗相關(guān)因素分析[A];中華醫(yī)學(xué)會呼吸病學(xué)年會——2013第十四次全國呼吸病學(xué)學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2013年

2 張洪召;任建松;李霓;王剛;郭蘭偉;陳朔華;謝雙華;吳壽嶺;趙景波;代敏;;男性戒煙與癌癥發(fā)病關(guān)系的前瞻性隊列研究[A];全國腫瘤流行病學(xué)和腫瘤病因?qū)W學(xué)術(shù)會議論文集[C];2015年

3 葉菁;;黃石市戒煙大賽活動效果及影響戒煙相關(guān)因素分析[A];履約 控?zé)?創(chuàng)建無煙環(huán)境——第14屆全國控制吸煙學(xué)術(shù)研討會暨中國控?zé)煾呒壯杏懓嗾撐募痆C];2009年

4 陳夕;童瑾;;根據(jù)發(fā)生機制和臨床表現(xiàn)甄別煙草戒斷癥狀與藥物不良反應(yīng)[A];2019全國呼吸毒理與衛(wèi)生毒理學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2019年

5 王如雪;蔡忠~

本文編號：2736183