【摘要】：目的:目前對晚期膝骨性關節(jié)炎有多種保守治療的方法,但是療效都不理想,雖然口服藥物和腔內注射玻璃酸鈉治療有一定的緩解膝骨關節(jié)炎,但是多數(shù)患者都被膝關節(jié)的疼痛以及運動障礙引起低生活質量所困擾。因此,有必要尋找一種經濟有效的方法來減輕晚期膝骨關節(jié)炎患者的疼痛。臨床上,我們觀察到用銀針導熱來醫(yī)治晚期膝骨關節(jié)炎療效顯著,故本課題采用密集型銀質針導熱療法與口服塞來昔布療法兩種方法,觀察兩組的臨床療效,并通過銀質針強化熱導療法與口服塞來昔布的比較,在分析此中作用機理的同時,評價其有效性及安全性,為晚期膝骨關節(jié)炎的治療提供一項新的、有效的非手術治療方法。方法:本課題以選取廣西中醫(yī)藥大學附屬瑞康醫(yī)院及空港院區(qū)骨四肢科2018-2月至2019-2月符合入選要求60例晚期膝骨性關節(jié)炎患者,通過隨機數(shù)字表法,將患者平均分成兩組。治療組采用銀質針導熱針刺膝關節(jié),選擇第一組針刺點在髕上囊和髕下脂肪墊處,第二組針刺點在膝關節(jié)周圍軟組織部四周,按照病情情況,選擇于脛、腓側副韌帶、內收肌管、股外側肌等處,從近端到遠端斜刺到骨膜附著,根據患者的耐受性,根據部位而定。通常要給患者進行3次醫(yī)治,每次治療間隔一周。對照組采用口服塞來昔布膠囊0.2g,1次/天,21天為1個療程。治療1個月、3個月后,兩組患者均在VAS疼痛評分、膝關節(jié)Lysholm功能評分、治療效果及實驗室檢查白介素(IL-1)、腫瘤細胞壞死因子(INF-α)含量等方面進行比較評價。結果:1.根據兩組患者治療前后的VAS疼痛評分比較分析的結果,密集型銀質針導熱組(治療組)和口服塞來昔布膠囊組(對照組)在治療上均有減輕疼痛的效果,但前者對膝關節(jié)炎疼痛的改善程度要明顯優(yōu)于后者(P0.05),而且遠期緩解的止痛效果尤為顯著。2.根據兩組患者治療前后Lysholm膝關節(jié)評分比較分析的結果,密集型銀質針導熱組(治療組)和口服塞來昔布膠囊組(對照組)在改善患者膝關節(jié)的疼痛和屈伸活動,但前者改善程度要優(yōu)于后者(P0.05),而且遠期療效尤為顯著。3.治療1個月和3個月后兩組組間比較銀針導熱治療的總有效率均要高于口服塞來昔布,均P0.05,差異顯著,認為銀針導熱的療效更好。4.兩組患者治療前后關節(jié)液中IL-1和TNF-α含量的比較分析表明,無論是與同組治療前比較,還是兩組組間治療后得比較,均P0.05,顯示差異有統(tǒng)計學意義,提示兩組治療均可以降低KOA患者膝關節(jié)液中IL-1的含量,但治療組的療效優(yōu)于對照組。結論:密集型銀質針導熱療法和口服塞來昔布膠囊治療晚期膝骨性關節(jié)炎均有療效,但密集型銀質針導熱療效更確切,遠期療效更優(yōu)于口服藥物,可以顯著降低關節(jié)液中IL-1和TNF-α含量,減輕KOA患者關節(jié)周圍炎癥反應,從而減輕患者的疼痛,改善患者生活質量,值得在臨床上推廣應用。
【學位授予單位】：廣西中醫(yī)藥大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：R246.9
【圖文】：

圖 1 兩組患者年齡比較別比較X2=0.67,p>0.05，兩組無顯著性差異，具有可比性。表 2 兩組性別分布情況表（例）例數(shù) 男性 女性 X230 14 160.67 3o 15 15

圖 2 兩組患者性別比較1.3 兩組患膝情況比較：經 X2檢驗，X2=0.393,p>0.05，兩組無顯著性差異，具有可比性。表 3 兩組患膝分布情況表組別 例數(shù) 雙膝 左膝 右膝 X2P治療組 30 16 6 80.393 0.822對照組 30 17 7 6

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 劉經鵬;滕居贊;;銀質針療法治療髖關節(jié)疾病的機理和現(xiàn)狀[J];大眾科技;2019年10期

2 胡海平;高瑜;李昌隆;陳玉婷;常慧;丁永國;;改良銀質針導熱治療胸背部軟組織勞損筋膜病的臨床觀察[J];醫(yī)學信息;2018年23期

3 安平;李s

本文編號：2725329