【摘要】：目的:1.對(duì)尋常型銀屑病患者進(jìn)行皮損面積和嚴(yán)重程度指數(shù)(Psoriasis Area and Severity Index,PASI)評(píng)分,比較不同證型患者的PASI評(píng)分值是否存在差異性。2.應(yīng)用激光散斑血流成像儀(Laser Speckle Perfusion Imaging,LSPI)檢測(cè)尋常型銀屑病患者皮損及正常皮膚處的散斑流速指數(shù)(Speckle Flow Index,SFI)值來反映感興趣區(qū)域(Region of Interest,ROI)的血流水平,分析它們?cè)趯こＰ豌y屑病患者皮損處及正常皮膚處表達(dá)的差異和與銀屑病的相關(guān)性。3.通過檢測(cè)不同中醫(yī)分型的尋常型銀屑病患者皮損處SFI值,來探討SFI情況與銀屑病中醫(yī)證型的關(guān)聯(lián)性。4.根據(jù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析尋常型銀屑病患者在常規(guī)治療前后SFI值的變化和PASI評(píng)分值變化的相關(guān)性,是否能作為療效評(píng)價(jià)的依據(jù)。方法:選取2018年7月到12月期間至武漢市第一醫(yī)院門診就診的尋常型銀屑病患者,完善資料信息,對(duì)其進(jìn)行中醫(yī)辨證分型,并進(jìn)行PASI評(píng)分。選取典型的皮損后使用LSPI測(cè)量患者的皮損處和正常皮膚處的SFI值。在常規(guī)治療(卡泊三醇乳膏、硅油乳膏外用,紫外線光療)4周后分別再次按照上述步驟在同一位置進(jìn)行操作。數(shù)據(jù)采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示,用SPSS22.0軟件統(tǒng)計(jì),兩組間顯著性比較符合正態(tài)分布的數(shù)據(jù)用t檢驗(yàn),不符合正態(tài)分布的數(shù)據(jù)用Wilcoxon秩和檢驗(yàn),多組間顯著性比較符合正態(tài)分布的數(shù)據(jù)用方差分析,相關(guān)性分析利用Spearman分析,檢驗(yàn)均采用雙側(cè)檢驗(yàn),檢驗(yàn)水準(zhǔn)a=0.05。結(jié)果:1.不同證型的患者PASI評(píng)分值通過單因素方差檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn):在治療前血熱證與血瘀證、血燥證患者的PASI評(píng)分值差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),血瘀證與血燥證間患者的PASI評(píng)分值差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。治療后血熱證與血瘀證,血瘀證與血燥證患者的PASI評(píng)分值差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),血熱證與血燥證患者的PASI評(píng)分值差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。尋常型銀屑病患者包括不同證型如血熱證、血瘀證、血燥證患者在治療后PASI評(píng)分值較治療前均有明顯下降,患者治療前后的PASI評(píng)分值通過配對(duì)T檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)有顯著性差異(P0.05)。2.尋常型銀屑病患者的皮損處SFI值在治療前后與其自身正常皮膚相比都是明顯升高的,通過配對(duì)T檢驗(yàn)有顯著性差異(P0.05)。銀屑病患者皮損處SFI值在治療后明顯升下降,患者治療前后SFI值經(jīng)配對(duì)T檢驗(yàn)處理有顯著性差異(P0.05)。3.不同證型患者治療前皮損處SFI值通過單因素方差分析,發(fā)現(xiàn)SFI值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。不同證型患者正常皮膚處SFI值通過單因素方差分析提示無異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。不同證型患者治療后皮損處SFI值通過單因素方差分析,發(fā)現(xiàn)SFI值差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。4.患者治療前的SFI值與PASI評(píng)分存在中度的正相關(guān)關(guān)系,患者治療后的SFI值與PASI評(píng)分不存在明顯的正相關(guān)關(guān)系。結(jié)論:治療前不同證型患者的PASI評(píng)分及SFI值的差異都是有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的,PASI評(píng)分和SFI都可以作為分型的參考指標(biāo)。在治療前后患者的SFI值和PASI評(píng)分明顯降低,治療明顯好轉(zhuǎn),而且二者在治療前具有正相關(guān)關(guān)系,PASI評(píng)分和SFI也可以作為疾病嚴(yán)重程度的參考指標(biāo)。在越接近正常的患者,不同證型的患者之間的病理及臨床表現(xiàn)的差異性越小,可能再以SFI作為參考治療,其準(zhǔn)確性會(huì)下降,這也對(duì)LSPI的精確性提出了更高的要求。雖然差異性減小,但是基于病理改變的SFI變化相對(duì)于以臨床表現(xiàn)為依據(jù)的PASI評(píng)分更加客觀,還可以作為臨床痊愈的患者繼續(xù)治療時(shí)間的確定的參考指標(biāo)。
【圖文】：

湖北中醫(yī)藥大學(xué) 2019 屆碩士學(xué)位論文8圖2 血流信號(hào)分析軟件1.2.激光散斑血流成像儀的技術(shù)指標(biāo)激光波長(zhǎng)：660nm激光功率密度：≤ 1.2mW/3，

本文編號(hào)：2600319