本文關(guān)鍵詞：高中教育收費中的價格歧視與教育公平，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

閱讀技巧：Ctrl+D 收藏本篇文章
　　 論文聯(lián)盟編輯。

高中教育收費中的價格歧視與教育公平 論文網(wǎng)

高中教育收費收入作為籌措高中教育經(jīng)費的一個重要渠道，對高中教育事業(yè)的發(fā)展起到了關(guān)鍵性的作用。但由于高中教育階段實行差別收費制度，從而引發(fā)了關(guān)于教育公平問題的爭論。本文從教育公平的角度出發(fā)，利用價格歧視理論對高中教育收費進行簡單的探討，以期為高中教育事業(yè)的健康發(fā)展提供一定的參考依據(jù)。
　　
　　一、價格歧視的內(nèi)涵
　　
　　經(jīng)濟學家對價格歧視的定義有所不同。瓦爾特·尼柯爾森認為：一個壟斷廠商，如果能以不同的價格銷售相同單位的產(chǎn)品，他們所做的就是從事價格歧視。泰勒爾認為：當兩個單位的同種商品對同一消費者和不同消費者售價不同，我們就可以說生產(chǎn)者實行了價格歧視�！缎屡翣柛窭追蚪�(jīng)濟學大辭典》將價格歧視定義為：任何時候，一種商品的二個單位(由同一賣者)各以不同的競爭價格賣給兩個買主就存在著價格歧視。
　　綜上所述，我們可以認為：同一賣者的同一產(chǎn)品對不同消費者或?qū)ν幌M者不同購買數(shù)量或不同購買順序，收取不同的價格則稱為價格歧視。但應(yīng)注意的是，若價格的差別反映了產(chǎn)品的質(zhì)量和成本的差別，則不是價格歧視。而統(tǒng)一定價不一定不屬于價格歧視，如某個廠商實行全國統(tǒng)一價，其實是遠距離商品的運輸和存儲成本一部分由近距離消費者承擔，因而是對近距離的顧客索取了高價，這種成本不同而售價相同的定價策略就存在價格歧視。 論文網(wǎng)
　　價格歧視一般局限于同一商品或服務(wù)，那么我們判斷相近商品或服務(wù)是否存在價格歧視，則取決于相對價格而非絕對價格，如果價格差距恰好反映商品或服務(wù)的差異程度則不存在價格歧視；如果價格差距偏離了商品或服務(wù)的差異程度就可以認定為存在價格歧視行為。正如平狄克，魯賓費爾德曾經(jīng)指出：價格歧視就是對不同的顧客定不同的價格，有時是對完全相同的產(chǎn)品，有時是對有微小差異的產(chǎn)品。
　　
　　二、高中教育收費中的價格歧視
　　
　　價格差別有別于價格歧視，那么，能否將高中教育階段的差別收費視為價格歧視呢?我們可以從高中教育差別收費的主要基礎(chǔ)——地域、產(chǎn)品和受教育者三個方面進行簡單的探討。
　　首先，因地域差異而形成的差別收費主要表現(xiàn)為不同地區(qū)的高中學校收費標準不同(見圖1、圖2)。由于我國各地區(qū)、城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟發(fā)展水平存在較大的差距，這種經(jīng)濟發(fā)展水平的地區(qū)差異則直接影響了各地區(qū)高中學校的生均成本，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的高中生均成本普遍要高于欠發(fā)達地區(qū)。根據(jù)前文對價格歧視內(nèi)涵的解釋，我們可以認為，如果不同地區(qū)的高中學校的入學價格差別恰好反映了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平以及由此導致的高中生平均成本的差距，就不存在價格歧視，反之則為價格歧視。 代寫論文
　　其次，因產(chǎn)品差異而形成的差別收費主要表現(xiàn)為不同層次的高中學校收費標準不同(見圖1、圖2)。不同層次的高中學校其實際成本是不一樣的，高層次的學校在教學基礎(chǔ)設(shè)施、圖書資料以及師資配備等方面的投入普遍要高于低層次的學校，對學生畢業(yè)論文網(wǎng)的培養(yǎng)能力和教育教學質(zhì)量也不一樣。如果不同層次高中的收費差別是因為它們的成本差異引起的，且與相應(yīng)的成本差距相一致，，就不存在價格歧視，反之若價格差距偏離了成本差異即為價格歧視。
　　最后，基于受教育者基礎(chǔ)的差別收費主要表現(xiàn)為不同學生由于家庭收入狀況和價格彈性不同，其為同一所高中同一年級所交納的學費不一樣。這種收費差別與教育產(chǎn)品的成本無關(guān)，而是把學生分成不同的消費群體(如貧困生與非貧困生)，進而根據(jù)不同的消費群體制定相應(yīng)的收費標準(如對貧困生的學費減免制度)。這一類差別收費屬于典型的三級價格歧視。

代寫論文

畢業(yè)論文搜集整理：畢業(yè)論文網(wǎng) 畢業(yè)論文 論文網(wǎng)

  本文關(guān)鍵詞：高中教育收費中的價格歧視與教育公平，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。