本文關(guān)鍵詞：新手型教師和專家型教師課堂提問行為比較研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：在初中數(shù)學階段,概念課是一種常見基本課型。在課堂教學中,最常見的師生互動便是課堂提問。教師在課堂上能否進行有效提問,如何進行有效提問,是一線教師每天都要面臨的重大挑戰(zhàn)。教師課堂提問行為研究也成為了研究者關(guān)心的話題。本研究以初中數(shù)學概念課為切入點,尋找初中數(shù)學概念課新手型教師和專家型教師課堂提問差異,為新手型教師提出提高初中數(shù)學概念課提問效率的建議。本文通過文獻研究、錄像分析和咨詢相關(guān)一線教師和專家,從而制作初中數(shù)學概念課課堂提問行為分類量表。在初中數(shù)學概念課課堂提問行為分類量表中,將提問行為分為四個維度。選取浙教版八年級下冊課本中兩節(jié)內(nèi)容,通過兩組新手型教師和專家型教師共五人課堂進行同課異構(gòu)并且進行視頻拍攝,對轉(zhuǎn)錄結(jié)果進行數(shù)據(jù)分析和處理。從而嘗試比較初中數(shù)學概念課堂中新手型教師和專家型教師在課堂提問行為上的差異。通過觀察統(tǒng)計分析,與專家型教師的初中數(shù)學概念課的提問行為相比,新手型教師的提問行為存在以下差異：(1)新手型教師提問數(shù)量較多,并且提問類型處于低層次水平。不能夠緊扣教學重難點；(2)新手型教師傾向使用學生自發(fā)回答的回答方式；(3)新手型教師使用追問數(shù)量和單獨參與追問回答的人數(shù)較少；(4)從概念課的階段上看,新手型教師在概念的形成和概念的鞏固與發(fā)展階段與專家型教師存在較大差異。本研究認為可以從以下幾個方面著手改變從而提高初中數(shù)學概念課課堂提問效率：(1)追求概念課課堂提問效率,減少低效提問,增加高效提問(2)針對不同問題采取不同的回答方式,激發(fā)學生的學習思維；(3)鼓勵學生積極參加提問；(4)恰當使用“問題鏈”；(5)注重在概念形成和概念鞏固與發(fā)展環(huán)節(jié)備課。
【關(guān)鍵詞】：初中數(shù)學 課堂提問 比較研究 概念課
【學位授予單位】：杭州師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：G633.6
【目錄】：

• 致謝4-5
• 摘要5-6
• Abstract6-9
• 1 引論9-11
• 1.1 研究的背景9
• 1.2 研究的問題9-10
• 1.3 研究的意義10-11
• 2 文獻綜述11-20
• 2.1 概念的界定11-12
• 2.1.1 新手教師與專家教師的界定11
• 2.1.2 課堂提問的界定11-12
• 2.2 研究的概述12-20
• 2.2.1 提問行為12-16
• 2.2.2 課堂提問比較研究16-17
• 2.2.3 初中數(shù)學概念課教學17-20
• 3 研究設(shè)計20-26
• 3.1 研究方法20-21
• 3.1.1 文獻研究法20
• 3.1.2 錄像分析法20
• 3.1.3 比較研究法20-21
• 3.1.4 定性和定量分析法21
• 3.2 主要課堂教學研究方法21-22
• 3.2.1 TIMSS錄像研究21-22
• 3.2.2 弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)22
• 3.3 研究流程22-26
• 3.3.1 研究對象22-23
• 3.3.2 研究視角23
• 3.3.3 數(shù)據(jù)收集與分析23-26
• 4 數(shù)據(jù)的收集與整理26-60
• 4.1 專家型教師A課堂提問研究26-31
• 4.2 專家型教師B課堂提問研究31-35
• 4.3 新手型教師C課堂提問研究35-40
• 4.4 專家型教師D課堂提問研究40-45
• 4.5 新手型教師E課堂提問研究45-49
• 4.6 五位教師提問比較分析49-60
• 4.6.1 提問數(shù)量49-50
• 4.6.2 提問類型50-53
• 4.6.3 回答方式53-56
• 4.6.4 提問類型與回答方式56-58
• 4.6.5 追問58-60
• 5 研究結(jié)論與建議60-64
• 5.1 研究結(jié)論60-61
• 5.2 研究建議61-63
• 5.3 研究的局限性63-64
• 參考文獻64-65

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 盧正芝;洪松舟;;教師課堂提問有效性提升的實踐研究[J];上海教育科研;2010年11期

2 顧建民;;教師課堂提問的策略[J];上海教育科研;1986年06期

3 李威;;數(shù)學教師提問與學生參與[J];現(xiàn)代教育科學(中學教師);2013年S1期

4 周忠;;教師課堂提問的反思[J];新課程研究(教師教育);2008年11期

5 周碧恩;;教師主動教學與教師課堂提問[J];考試周刊;2010年53期

6 李雪生;;教師課堂提問要講究“度”[J];高中生學習(師者);2013年09期

7 徐勰;;外語教師課堂提問分類研究述評[J];哈爾濱職業(yè)技術(shù)學院學報;2008年05期

8 何衛(wèi)國;鞏子坤;;新教師課堂提問的個案研究[J];基礎(chǔ)教育研究;2012年15期

9 唐廣全;;怎樣設(shè)計高質(zhì)量的課堂提問[J];江蘇教育;1993年18期

10 張玉梅;;英語教師課堂提問的理論和實證研究文獻綜述[J];才智;2011年29期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 李芳;;語文教師課堂提問的技巧[A];中華教育理論與實踐科研論文成果選編（第1卷）[C];2009年

2 吳桂珍;;精心設(shè)計提問 優(yōu)化教學效果——淺析小學語文教師課堂提問存在的問題及對策[A];中華教育理論與實踐科研論文成果選編（第3卷）[C];2010年

3 王俊敏;;通過學生反饋來評價小學教師課堂提問質(zhì)量的途徑和方法的研究報告[A];基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)控專題研討會論文集[C];2011年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前8條

1 河南汝州市紙坊鄉(xiāng)一中 董躍梓;數(shù)學教師課堂提問的藝術(shù)性[N];學知報;2011年

2 傅海洋　侯占存;“滿堂灌”緣何成了“滿堂問”？[N];文匯報;2008年

3 山東省淄博市張店區(qū)第七中學 魏俊峰;淺談學生問題意識培養(yǎng)與自主課堂構(gòu)建[N];學知報;2011年

4 興平市初級中學 陳西進　劉超庫;在有效教學中有效提問[N];咸陽日報;2010年

5 甘谷縣第三中學 楊繼福;淺議探究性提問的特點[N];甘肅日報;2011年

6 江蘇省濱�？h東坎鎮(zhèn)實驗小學 張丁香;課堂提問應(yīng)設(shè)計富有挑戰(zhàn)性[N];學知報;2011年

7 浙江省樂清市樂成鎮(zhèn)三中 吳曉嬋;課堂的起點[N];學知報;2011年

8 江蘇省寶應(yīng)縣城北初級中學 湯云翔;設(shè)計合理的課堂提問 讓課堂更精彩[N];學知報;2010年

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 韓琴;課堂互動對學生創(chuàng)造性問題提出能力的影響[D];華中師范大學;2008年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 曹歡;小學數(shù)學教師課堂提問技能的現(xiàn)狀及對策研究[D];渤海大學;2015年

2 金海燕;高中英語閱讀課教師課堂提問現(xiàn)狀調(diào)g岸圓哐芯縖D];延邊大學;2015年

3 曾菁云;梅里爾教育目標分類學下的小學數(shù)學教師課堂提問研究[D];閩南師范大學;2015年

4 楊陽;初中數(shù)學教師課堂提問技巧的研究[D];四川師范大學;2015年

5 楊春猛;基于三維教學目標下高中數(shù)學課堂提問用語現(xiàn)狀的調(diào)查研究[D];云南師范大學;2015年

6 張小雪;初中英語教師課堂提問與學困生課堂參與度的關(guān)系[D];福建師范大學;2015年

7 和亞琪;高中英語教師課堂提問對學生學習情感影響的調(diào)查研究[D];內(nèi)蒙古師范大學;2015年

8 鄭佳;小學數(shù)學教師課堂提問有效性研究[D];杭州師范大學;2015年

9 陳思思;初中數(shù)學新老教師概念課提問行為比較研究[D];杭州師范大學;2015年

10 游娜;高中物理概念教學中教師課堂提問行為研究[D];南京師范大學;2015年

  本文關(guān)鍵詞：新手型教師和專家型教師課堂提問行為比較研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：494425