中德兩套高中物理教材實驗部分對比研究
發(fā)布時間：2021-08-14 16:49
縱觀課程改革,可以發(fā)現(xiàn)在一定程度上我國基礎教育課程改革是以國際比較為基礎的。換言之,國際間的課程比較和借鑒指引著我國基礎教育課程改革的方向,通過課程的國際比較、借鑒不斷完善我國的基礎教育的課程改革。由此,對教材的分析評估便成為教育工作者的關注熱點,并涌現(xiàn)出大量中學教材對比分析的研究成果。筆者在查閱大量文獻資料后發(fā)現(xiàn),較多的學者僅是對中學教材進行定性研究,定量研究的少且缺少足夠的理論支撐。在中學物理教材研究方面,有的學者選取國內幾套教材進行研究;有的學者在對中外教材進行對比研究時,僅涉及到中美、中日等國家的教材,鮮見將中國和歐洲國家的教材進行對比研究。物理實驗是物理學的基礎,是高中物理教學的重要內容,其對學生科學思維、探究能力、科學態(tài)度的培養(yǎng)起著關鍵的作用。新修訂的《普通高中物理課程標準（2017年版）》十分強調實驗教學的重要性,并對實驗教學提出了新要求。但我國中學物理教材的革新并沒有跟上新課改的步伐,尤其是中學物理教材實驗部分的改進并不明顯,與國外主流中學物理教材的實驗部分相比存在著一定的差距。國外一些基礎教育比較發(fā)達的國家十分重視中學物理實驗教學,特別是德國的中學物理實驗教學在國際基...
【文章來源】：揚州大學江蘇省
【文章頁數】：93 頁
【學位級別】：碩士
【部分圖文】：
圖４．１人教版實驗深度分布圖??４．?２，１４６，
?２５??圖４．?２顯示了人教版教材涉及的實驗儀器深度隨章節(jié)變化的情況，橫坐標是??對應的實驗在章節(jié)中的編號，縱坐標是影響實驗深度的因素之一“儀器”的深度。??最突出的部分說明“儀器”的深度較高，而這些位置恰好對應著教材中力學和電??磁學部分定量測量的相關實驗。???１???儀器??ｅ１??ｆ＾＇．Ｄｉｊｎ＇ｃｒｆ＇ｎ?ｃｎ？ｈ〇?ｃｔｉｃｑ??圖４．２人教版實驗儀器深度隨章節(jié)變化的情況??現(xiàn)按實驗的平均深度從高到低的順序將人教版教材各板塊實驗的情況敘述??如下：??“能”板塊的實驗總深度為１１，平均深度為１．８３。這部分主要的實驗是探??宄功能關系轉換的表達式和勢能的表達式，在教材必修章節(jié)中編排在較后的位??置，實驗深度較高。如“驗證機械能守恒實驗”、“探宄動能和速度變化的關系”??等�！澳堋辈糠值闹R抽象性高，通過探宄性實驗讓學生經歷探究過程，將探宄??實驗與理論推導相結合得出相關表達式，有利于學生將感性認知上升為理性認??知
、，知識理論化程度較高，教材安排了較多類比性的演示實驗，如“分離變化”、“小球類比演示原子非平穩(wěn)狀態(tài)”等。??“熱力學與平衡”板塊中只有１個實驗，占實驗總數的０．９１％。??力學與平衡”板塊編排的是一個演示實驗“加熱水觀察溫度和熵“宇宙學”板塊中并沒有實驗。??教材的宇宙學內容分別放在引力場和熱學部分，以公式推導和模故沒有編排實驗。??驗深度分析??實驗深度的統(tǒng)計分析??應用ＳＰＳＳ軟件對德國ＫＰＫ教材的實驗深度（一級主題）的數據了實驗深度統(tǒng)計表（表４．７），實驗深度、頻數分布表（表４．８４）驗深度分布圖（圖４．３）。??４０－??
【參考文獻】：
期刊論文
[1]國際中學科學教材實驗內容難度比較——以高中物理為例[J]. 廖伯琴,左成光,蘇蘊娜. 全球教育展望. 2017(04)
[2]課程難度模型:我國義務教育幾何課程難度的對比[J]. 史寧中,孔凡哲,李淑文. 東北師大學報. 2005(06)
[3]理性:道德認知的必要途徑——由道德認知發(fā)展的分階理論獲得的啟示[J]. 謝惠媛. 中山大學研究生學刊(社會科學版). 2004(01)
[4]德國物理教育的實踐特色[J]. 宣桂鑫. 全球教育展望. 2003(03)
[5]理想化的方法[J]. 自然辯證法通訊. 1979(03)
博士論文
[1]比較教育認識論[D]. 王濤.西南大學 2014
[2]日本初中理科教科書設計研究[D]. 劉繼和.華東師范大學 2005
碩士論文
[1]中美澳高中物理教材原子核內容的比較研究[D]. 林逸飛.華中師范大學 2017
[2]美國AP物理實驗與我國高中物理實驗的比較研究[D]. 徐小泉.蘇州大學 2016
[3]中美澳高中物理教科書實驗設置比較研究[D]. 蘇蘊娜.西南大學 2016
[4]人教版教材和原理與問題教材比較[D]. 王瀟.中央民族大學 2016
[5]人教版與臺灣龍騰版高中物理教材的比較研究[D]. 耿書娟.蘇州大學 2015
[6]中美兩國物理教材中物理科學方法教育的比較分析[D]. 趙佳音.云南師范大學 2014
[7]中日初中物理教材實驗內容的比較研究[D]. 高婉瀅.天津師范大學 2014
[8]中美高中物理教科書科學方法呈現(xiàn)方式的比較研究[D]. 溫曉雷.陜西師范大學 2013
[9]中外中學物理實驗教學的比較[D]. 周壯.山東師范大學 2012
[10]中美高中物理教材的比較研究[D]. 袁博.山東師范大學 2011
本文編號：3342828
【文章來源】：揚州大學江蘇省
【文章頁數】：93 頁
【學位級別】：碩士
【部分圖文】：
圖４．１人教版實驗深度分布圖??４．?２，１４６，
?２５??圖４．?２顯示了人教版教材涉及的實驗儀器深度隨章節(jié)變化的情況，橫坐標是??對應的實驗在章節(jié)中的編號，縱坐標是影響實驗深度的因素之一“儀器”的深度。??最突出的部分說明“儀器”的深度較高，而這些位置恰好對應著教材中力學和電??磁學部分定量測量的相關實驗。???１???儀器??ｅ１??ｆ＾＇．Ｄｉｊｎ＇ｃｒｆ＇ｎ?ｃｎ？ｈ〇?ｃｔｉｃｑ??圖４．２人教版實驗儀器深度隨章節(jié)變化的情況??現(xiàn)按實驗的平均深度從高到低的順序將人教版教材各板塊實驗的情況敘述??如下：??“能”板塊的實驗總深度為１１，平均深度為１．８３。這部分主要的實驗是探??宄功能關系轉換的表達式和勢能的表達式，在教材必修章節(jié)中編排在較后的位??置，實驗深度較高。如“驗證機械能守恒實驗”、“探宄動能和速度變化的關系”??等�！澳堋辈糠值闹R抽象性高，通過探宄性實驗讓學生經歷探究過程，將探宄??實驗與理論推導相結合得出相關表達式，有利于學生將感性認知上升為理性認??知
、，知識理論化程度較高，教材安排了較多類比性的演示實驗，如“分離變化”、“小球類比演示原子非平穩(wěn)狀態(tài)”等。??“熱力學與平衡”板塊中只有１個實驗，占實驗總數的０．９１％。??力學與平衡”板塊編排的是一個演示實驗“加熱水觀察溫度和熵“宇宙學”板塊中并沒有實驗。??教材的宇宙學內容分別放在引力場和熱學部分，以公式推導和模故沒有編排實驗。??驗深度分析??實驗深度的統(tǒng)計分析??應用ＳＰＳＳ軟件對德國ＫＰＫ教材的實驗深度（一級主題）的數據了實驗深度統(tǒng)計表（表４．７），實驗深度、頻數分布表（表４．８４）驗深度分布圖（圖４．３）。??４０－??
【參考文獻】：
期刊論文
[1]國際中學科學教材實驗內容難度比較——以高中物理為例[J]. 廖伯琴,左成光,蘇蘊娜. 全球教育展望. 2017(04)
[2]課程難度模型:我國義務教育幾何課程難度的對比[J]. 史寧中,孔凡哲,李淑文. 東北師大學報. 2005(06)
[3]理性:道德認知的必要途徑——由道德認知發(fā)展的分階理論獲得的啟示[J]. 謝惠媛. 中山大學研究生學刊(社會科學版). 2004(01)
[4]德國物理教育的實踐特色[J]. 宣桂鑫. 全球教育展望. 2003(03)
[5]理想化的方法[J]. 自然辯證法通訊. 1979(03)
博士論文
[1]比較教育認識論[D]. 王濤.西南大學 2014
[2]日本初中理科教科書設計研究[D]. 劉繼和.華東師范大學 2005
碩士論文
[1]中美澳高中物理教材原子核內容的比較研究[D]. 林逸飛.華中師范大學 2017
[2]美國AP物理實驗與我國高中物理實驗的比較研究[D]. 徐小泉.蘇州大學 2016
[3]中美澳高中物理教科書實驗設置比較研究[D]. 蘇蘊娜.西南大學 2016
[4]人教版教材和原理與問題教材比較[D]. 王瀟.中央民族大學 2016
[5]人教版與臺灣龍騰版高中物理教材的比較研究[D]. 耿書娟.蘇州大學 2015
[6]中美兩國物理教材中物理科學方法教育的比較分析[D]. 趙佳音.云南師范大學 2014
[7]中日初中物理教材實驗內容的比較研究[D]. 高婉瀅.天津師范大學 2014
[8]中美高中物理教科書科學方法呈現(xiàn)方式的比較研究[D]. 溫曉雷.陜西師范大學 2013
[9]中外中學物理實驗教學的比較[D]. 周壯.山東師范大學 2012
[10]中美高中物理教材的比較研究[D]. 袁博.山東師范大學 2011
本文編號：3342828
本文鏈接：http://sikaile.net/zhongdengjiaoyulunwen/3342828.html
