國際一流教育需要國際一流課程體系支撐，而國際課程比較無疑是開闊課程視野，創(chuàng)建國際一流課程的基本前提。為深入研究上海中學(xué)化學(xué)課程的特色和不足，本文選取了美國加州作為參照系。加利福尼亞州不僅是美國政治、經(jīng)濟和文化的中心，而且也是美國課程改革的先鋒，科學(xué)課程改革一直走在美國前列。本文聚焦加州和上海的中學(xué)化學(xué)課程，比較兩地課程的異同，對于理解上海與美國中學(xué)化學(xué)課程，以及對于上�；瘜W(xué)課程的發(fā)展借鑒都有重要參考價值。本文將中學(xué)化學(xué)課程內(nèi)容分成“物質(zhì)結(jié)構(gòu)”“物質(zhì)狀態(tài)”“物質(zhì)性質(zhì)”和“物質(zhì)變化”四個模塊，重點比較上海與加州化學(xué)課程內(nèi)容的廣度、深度和難度是差異。在課程廣度比較中，本文首先采用量化工具比較兩地的知識點總量、知識點分布和以及初步差異緣由，然后以質(zhì)性比較方法，逐個比較兩地各模塊之間的內(nèi)容差異的內(nèi)容來源。課程廣度的主要比較結(jié)論有：（1）加州的中學(xué)化學(xué)課程廣度比上海課程廣度大，每個模塊都是加州課程比上海課程廣度大。（2）兩地課程的知識點分布存在極其顯著差異。（3）兩地化學(xué)課程差異的來源在于“物質(zhì)性質(zhì)”模塊內(nèi)容差異最大，其次是“物質(zhì)變化”和“物質(zhì)狀態(tài)”，兩地的“物質(zhì)結(jié)構(gòu)”內(nèi)容差異最小。（4）兩地課程... 

【文章來源】：華東師范大學(xué)上海市 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：145 頁

【學(xué)位級別】：博士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
1 研究背景
    1.1 問題提出
        1.1.1 美國化學(xué)課程引發(fā)的思考
        1.1.2 上�；瘜W(xué)課程改革的審視
        1.1.3 課程比較的因素選擇
    1.2 研究意義
    1.3 論文結(jié)構(gòu)
2 研究綜述
    2.1 化學(xué)課程改革歷史概述
        2.1.1 美國化學(xué)課程改革
        2.1.2 中國化學(xué)課程改革
        2.1.3 兩地課程改革比較
    2.2 課程內(nèi)容相關(guān)研究
        2.2.1 課程內(nèi)容比較領(lǐng)域
            2.2.1.1 國際課程比較項目研究
            2.2.1.2 課程內(nèi)容一致性比較
            2.2.1.3 課程難度比較研究
        2.2.2 課程內(nèi)容比較方法和工具
            2.2.2.1 編碼方法
            2.2.2.2 課程廣度比較方法
            2.2.2.3 課程深度比較方法
            2.2.2.4 課程難度比較方法
        2.2.3 化學(xué)習(xí)題難度影響因素
    2.3 研究綜述小結(jié)
3 研究設(shè)計
    3.1 比較對象
    3.2 比較內(nèi)容
    3.3 研究問題與假設(shè)
    3.4 研究方法和思路
    3.5 比較信度和效度
    3.6 研究設(shè)計小結(jié)
4 兩地化學(xué)課程廣度比較
    4.1 課程廣度表征
    4.2 化學(xué)課程范圍和分類
        4.2.1 化學(xué)課程內(nèi)容范圍
        4.2.2 化學(xué)課程內(nèi)容分類
    4.3 課程廣度比較
        4.3.1 課程廣度量化比較
            4.3.1.1 知識總量比較
            4.3.1.2 知識分布比較
            4.3.1.3 差異來源
        4.3.2 課程廣度的質(zhì)性分析
            4.3.2.1 物質(zhì)結(jié)構(gòu)
            4.3.2.2 物質(zhì)狀態(tài)
            4.3.2.3 物質(zhì)性質(zhì)
            4.3.2.4 物質(zhì)變化
    4.4 課程廣度差異原因分析
5 兩地化學(xué)課程深度比較
    5.1 課程深度表征
    5.2 課程認知水平
    5.3 課程深度比較
        5.3.1 課程深度量化比較
            5.3.1.1 平均課程深度
            5.3.1.2 認知水平分布
            5.3.1.3 差異來源
        5.3.2 課程深度質(zhì)性比較
            5.3.2.1 物質(zhì)結(jié)構(gòu)
            5.3.2.2 物質(zhì)狀態(tài)
            5.3.2.3 物質(zhì)性質(zhì)
            5.3.2.4 物質(zhì)變化
    5.4 兩地課程深度差異討論
6 兩地化學(xué)課程難度比較
    6.1 課程難度的表征
    6.2 化學(xué)課程難度量化模型
        6.2.1 難度因素
        6.2.2 因素權(quán)重
        6.2.3 因素水平
        6.2.4 難度量化工具
    6.3 課程難度比較
        6.3.1 比較樣本
        6.3.2 課程難度比較結(jié)果
            6.3.2.1 平均因素難度
            6.3.2.2 綜合平均難度
    6.4 兩地課程難度差異討論
7 比較結(jié)論與啟示
    7.1 比較研究結(jié)論
        7.1.1 課程廣度比較結(jié)論
        7.1.2 課程深度比較結(jié)論
        7.1.3 課程難度比較結(jié)論
    7.2 比較研究啟示
        7.2.1 課程內(nèi)容比較方法論啟示
            7.2.1.1 課程內(nèi)容比較維度
            7.2.1.2 課程難度的表征
        7.2.2 上海化學(xué)課程改革實踐啟示
            7.2.2.1 建立高標準和基礎(chǔ)并重課程
            7.2.2.2 重視課程內(nèi)部一致性
            7.2.2.3 平衡課程模塊比例
            7.2.2.4 增加交叉學(xué)科內(nèi)容
            7.2.2.5 注重課程的情境脈絡(luò)
            7.2.2.6 體現(xiàn)課程的時代特色
8 后續(xù)研究展望
結(jié)語
參考文獻
附錄
后記


【參考文獻】：
期刊論文
[1]基于理解的科學(xué)教科書要素研究——以美國教科書Chemistry:Concept and Application為例[J]. 何穗,王祖浩.  全球教育展望. 2008(11)
[2]中學(xué)理科課程發(fā)展:三十年的回顧與反思[J]. 魏冰.  中國教育學(xué)刊. 2008(11)
[3]中國考試熱的歷史探源及辯證思考[J]. 耿紅衛(wèi),袁德亮.  河北師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版). 2008(10)
[4]關(guān)于美國《國家科學(xué)教育標準》一致性研究的述評[J]. 倪娟.  教育學(xué)報. 2008(02)
[5]美國基礎(chǔ)科學(xué)課程發(fā)展的歷史回顧[J]. 王晶瑩.  物理通報. 2008(04)
[6]科學(xué)素養(yǎng)視野下的美國中學(xué)化學(xué)課程改革[J]. 劉克文.  外國中小學(xué)教育. 2008(04)
[7]美國加州科學(xué)課程標準評介[J]. 馬建坤.  科學(xué)課. 2008(03)
[8]化學(xué)學(xué)科知識與社會實際的有機整合——“蘇教版”《化學(xué)1》教材解析及教學(xué)建議[J]. 王祖浩.  中學(xué)化學(xué)教學(xué)參考. 2008(Z1)
[9]論美國科學(xué)教育的歷史嬗變及啟示[J]. 張秦,肖三.  黑龍江高教研究. 2008(01)
[10]高中化學(xué)新課程教科書課程難度的靜態(tài)定量對比分析[J]. 王后雄,黃郁郁.  教育理論與實踐. 2007(24)

博士論文
[1]綜合與分科科學(xué)課程的標準和實施結(jié)果的比較研究[D]. 劉健智.西南大學(xué) 2007
[2]開放題編制的理論與技術(shù)研究[D]. 張雨強.華東師范大學(xué) 2006

碩士論文
[1]新課程標準下化學(xué)開放題和實踐題的研究[D]. 陳小明.南京師范大學(xué) 2007
[2]高中生解決化學(xué)計算問題的錯誤類型及原因探究[D]. 閆亞瑞.華東師范大學(xué) 2007



本文編號：3169954