本文關(guān)鍵詞：高中階段的社會分層和教育機會獲得，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

作者簡介：閆曉慶，北京師范大學教育學部博士研究生

內(nèi)容提要：中考與高考是兩個重要的分化制度，但與高考制度獲得的廣泛關(guān)注相比，中考卻相對被忽略了。本文利用《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國教育統(tǒng)計年鑒》的相關(guān)數(shù)據(jù)，以80、90后受教育機會為依據(jù)，分析了中考的作用。文章指出，由于高校擴招，80、90后在初中后進入高級中學尤其是普通高中的難度遠遠大于高中進入大學的難度，大量未能接受高等教育的學生是在中考時被淘汰了，他們無法享受高校擴招的成果。而且由于城鄉(xiāng)教育差距，中考時被淘汰的學生多來自農(nóng)村地區(qū)，這間接導致了高等教育入學機會的城鄉(xiāng)差異。要想減少高等教育入學機會不平等，提升農(nóng)家子弟上大學的機會，應(yīng)將政策調(diào)整的重心向中考傾斜，增加農(nóng)村學生進入普通高中尤其是重點高中的機會。

標題注釋：本文系“連續(xù)性學習環(huán)境與經(jīng)驗的構(gòu)建：區(qū)域內(nèi)中小學學制改革實驗研究”(項目編號JGSY201401)研究成果之一。

F：學習不好，考不上高中干什么去呢？打工活越來越少，當兵部隊里沒人也成不了事。

B：上技校呢?

F：學什么呢？沒什么好技術(shù)。

這是筆者與一位農(nóng)村中年父親之間的對話，他的兒子正在一所鄉(xiāng)鎮(zhèn)初中就讀8年級，這位父親對兒子初中后未來的擔心引發(fā)了筆者對中考淘汰機制的關(guān)注。中考與高考是學生受教育過程中的重要轉(zhuǎn)折點，但當學術(shù)界更多的關(guān)注高考制度時，中考淘汰機制卻被相對忽略了。對于許多農(nóng)村孩子而言，中考是終止他們教育生涯的一個節(jié)點。正如一位學者指出的，“按照教育部《2010年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》的數(shù)據(jù)，2010年全國高中階段教育在校學生4677.34萬人，按毛入學率82.5％計算，將有800多萬初中生流入社會，其中這些流失的，大部分都是農(nóng)村初中生。”[1]基于上述思考，筆者開始考慮這樣一種假設(shè)，對于農(nóng)村孩子而言，相比于高考制度，中考的淘汰作用對他們的影響更大。為了驗證這一假設(shè)，筆者以80、90后受教育機會為依據(jù)，利用《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國教育統(tǒng)計年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)分析中考在他們受教育過程中的作用。

一、考高中一度比考大學難

(一)中考升學率低于高考升學率

改革開放后，我國采取了諸多措施推動教育的現(xiàn)代化，取得了一定的成效，各級教育的入學率與升學率都有了快速提高。2013年，高中階段的毛入學率達到86％，高等教育毛入學率達到34.5％①。從升學率來看(見下表1)，80、90后接受教育的時期，初中升高級中學的升學率、高中升高等教育的升學率基本處于持續(xù)上升的趨勢。90后在初中后進入下一階段繼續(xù)學習的比例更高，2007年超過80％，比十年前增長近30個百分點。高等教育階段，自從1999年高校擴招以后，高中升高等教育的升學率達到60％以上，2000年就快速增長至73.2％�？傊诮逃F(xiàn)代化不斷推進中，80、90后的受教育機會有了明顯的增長，他們是教育現(xiàn)代化的受益者。

然而，如果橫向觀察80、90后接受教育時期各級教育的升學率，我們會發(fā)現(xiàn)，高中升高等教育的升學率都高于前一階段初中升高級中學的升學率。80后初中升高級中學時，升學率由1995年的50.3％上升至2005年的69.7％，一直在70％以下，而與之相對，高中升高等教育的升學率除在高校擴招最初的兩年低于70％以外，2000年以后一直在70％以上。90后初中升高級中學的升學率有所提高，但基本與高中升高等教育的升學率持平，2013年才首次超過高中升高級中學的升學率。

80、90后接受教育時期，義務(wù)教育不斷完善，高等教育正值快速擴張之際，從升學率來看，學生一旦進入高級中學階段，就有非常大的機會接受高等教育。而初中后進入高級中學階段難度卻相對較大。而且，這里的高級中學包括普通高中與職業(yè)學校，但人們通常并不將初中后進入職業(yè)學校視為通過中考選拔機制的人。下文，我們將進一步區(qū)分初中畢業(yè)的學生進入普通高中的幾率，“考高中”相比于“考大學”的難度會更明顯。

(二)初中后進入普通高中的幾率更低

在觀察升學率一表時，我們不能忽略的一個重要事實是，表中高中升高等教育的升學率是指普通高校招生數(shù)與普通高中畢業(yè)生數(shù)之比，即這一較高的升學率并不包括中等職業(yè)學校的畢業(yè)生，然而，前一階段初中升高級中學的升學率卻是指初中進入各類高級中學的比例，也就是說，初中后進入普通高中的比例要比上述表格中所呈現(xiàn)的初中升高級中學的比例更低。為此，筆者查閱統(tǒng)計年鑒，區(qū)分了初中畢業(yè)后進入普通高中的學生人數(shù)并計算其比例，見表2。

結(jié)合表1與表2，我們可以發(fā)現(xiàn)，80后接受教育的時期，初中升入高級中學的比例在50％-60％之間，但初中畢業(yè)生升入普通高中的比例卻僅從20％上升至40％，2013年，初中升入各類高級中學的學生比例已經(jīng)達到91.2％，但進入普通高中的學生比例只有52％。而自1999年以后，普通高中畢業(yè)生進入高等教育的升學率一直在70％以上。因此，對于80、90后而言，初中畢業(yè)后進入普通高中要比在高中考大學困難得多，能否進入普通高中對于高等教育入學與否具有至關(guān)重要的影響。

為了更清晰地把握個體在接受教育的過程中中考淘汰機制的重要性，筆者按照六三三學制，，統(tǒng)計了80、90后接受教育的時期不同階段入學人數(shù)、畢業(yè)人數(shù)并進行對比，具體見表3。

從表中我們可以發(fā)現(xiàn)，如果按照六三三學制推演的話，無論是80后還是90后，小學入學人數(shù)與最終進入普通本�？频娜藬�(shù)都相差非常大。1986年，小學入學時的人數(shù)有2258.2萬人，經(jīng)過小學、初中、高中的層層篩選，最終升入普通本�？频娜藬�(shù)僅有108.4萬人。80年代末90年代初出生的人，1996年小學入學人數(shù)為2524.7萬人，而這一同齡群體中可以接受高等教育的人數(shù)為607.7萬人。2013年，升入普通本�？频娜藬�(shù)為699.8萬人，回溯的話，當年的小學入學人數(shù)為1944.2萬人。由此可見，雖然高等教育不斷擴招，但同齡群體可以升入普通本�？圃盒５娜藬�(shù)仍然較少。在各階段入學率、升學率都不斷提升的情況下，這些差距來源于哪呢?對表格進行橫向觀察，我們可以發(fā)現(xiàn)，在每一個階段內(nèi)，如小學、初中、高中期間，入學人數(shù)與畢業(yè)人數(shù)都有一定的差距，我們有理由相信這些差值部分是由于學生中途流失導致的，也就是備受關(guān)注的輟學問題。但最令人驚訝的還是初中畢業(yè)人數(shù)與升入普通高中人數(shù)之間的巨大差值。1995年，初中畢業(yè)人數(shù)為1227.4萬人，但同年升入普通高中的人數(shù)僅有273.6萬人，有將近1000萬初中生沒有機會參加3年以后的高考競爭。2005年，初中畢業(yè)人數(shù)比普通高中入學人數(shù)多出1228.8萬人。2013年，兩者之間的差值有所縮小，但仍然有七八百萬的學生無法在初中后升入普通高中。

經(jīng)過上述分析我們可以發(fā)現(xiàn)，80、90后接受教育的時期，大量未能接受高等教育的學生是在中考時被淘汰的，在中考這一分化機制中能否勝出對于能否接受高等教育至關(guān)重要，中考的淘汰作用對于高等教育入學機會的影響被忽略了。正如學者楊東平在研究高中入學機會時指出的，在高等教育大擴招的情況下，高中教育發(fā)展滯后，高中教育則成為獲得高等教育機會的主要瓶頸。[2]

二、農(nóng)村學生在中考時的不利處境

(一)農(nóng)村學生更容易在中考中被淘汰

由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在，農(nóng)村孩子一般是在農(nóng)村地區(qū)接受九年義務(wù)教育，城鄉(xiāng)教育的差距決定了農(nóng)村學生在中考中的競爭力不足，他們在中考中被淘汰的可能性更大。楊東平對高中入學機會及其差異進行了研究，他指出學生的家庭背景強烈地影響著學生進入重點或非重點中學，城市重點高中集中了最多的優(yōu)勢階層子女，來自高階層家庭的學生是城市非重點高中的1.7倍，是低階層子女的1.6倍。在非重點中學中，來自低階層的學生比例最高。[3]李春玲在對80后教育經(jīng)歷所做的一項抽樣調(diào)查中指出，由初中進入高級中等教育階段是當前教育機會分化的一個關(guān)鍵點。在接受了初中教育的80后中，接近半數(shù)(47.3％)未能通過這個關(guān)口，因此中止受教育歷程。他們當中有89.8％來自農(nóng)村，66.7％出生于農(nóng)民家庭，還有21.4％來自工人家庭，其他階層家庭子女只有很少比例的人未能獲得高級中等教育機會。這一構(gòu)成與未接受教育的人和未升入初中的人相類似，即絕大多數(shù)是農(nóng)民子弟和少量工人子弟。[4]

(二)農(nóng)村學生被淘汰后無計可施

在中考分化機制中被淘汰的學生可以通過交擇校費、權(quán)力關(guān)系進入普通高中繼續(xù)學習，有條件的家庭甚至會送子女出國學習。但這些選擇并不是對所有人都公平開放的，農(nóng)村家庭的經(jīng)濟、社會資本相對缺乏，許多家庭難以支付高昂的擇校費，他們也很少有關(guān)系可以利用，就像文章開頭那位父親所擔心的，除了外出務(wù)工，被淘汰的農(nóng)家子弟很難再有別的出路。

總之，城鄉(xiāng)教育差距決定了農(nóng)村學生在中考時處于不利地位，他們很容易在中考中被淘汰，而且被淘汰后處于無計可施的地步。

三、中考對高等教育入學機會城鄉(xiāng)差異的影響

一直以來，高等教育入學機會的公平問題備受關(guān)注，尤其是大學擴招對社會公平的影響。有學者考察了兩所精英大學學生的社會來源，發(fā)現(xiàn)來自農(nóng)村的學生比例和來自工農(nóng)家庭的學生比例明顯上升后維持穩(wěn)定，作者將此現(xiàn)象稱為“無聲的革命”，[5]認為精英大學的學生選擇變得更加開放和平等化。但這一發(fā)現(xiàn)引起了諸多學者的回應(yīng)。李春玲發(fā)現(xiàn)“大學擴招沒有減少階層、民族和性別之間的教育機會差距，反而導致了城鄉(xiāng)之間的教育不平等上升”。[6]學者劉精明指出“高等教育擴展對教育平等的影響十分復雜。如果將各類高等教育機會看成一個統(tǒng)一的整體，我們會發(fā)現(xiàn)1998年以后高教領(lǐng)域中的教育不平等在總體上呈現(xiàn)一種下降的趨勢。然而深入的分析表明，這樣的平等化過程是有條件的，內(nèi)涵于高教領(lǐng)域的社會階層差異仍然十分明顯”[7]。學者丁小浩[8]、楊東平[9]對高校擴招與教育公平的研究也得出了類似的結(jié)論。還有研究探討了1999年高等教育擴張對大學生入學和就業(yè)分層的影響，發(fā)現(xiàn)這一輪擴張強化了社會階層的復制而非再生產(chǎn)。[10]

高校擴招持續(xù)進行，為什么高等教育入學機會的城鄉(xiāng)差異卻并未消失呢?一直以來，學者都將關(guān)注點放在高考分化制度上，但根據(jù)我們前文的分析，在80、90后接受教育的時期，中考的淘汰作用非常大，很大比例的學生無法接受高等教育是由于他們在中考分化機制中被淘汰了，而被淘汰者更多的是農(nóng)村地區(qū)的學生，高校擴招與這些被淘汰者沒有關(guān)系。因此，高等教育入學機會的城鄉(xiāng)差異與在中考中農(nóng)村學生被大量淘汰有密切的關(guān)系。學者李春玲在分析了高校擴招并未導致高等教育機會不平等下降之后，系統(tǒng)考察了不同教育階段(初等教育、初級中等教育、高級中等教育和高等教育)的機會不平等變化的趨勢，發(fā)現(xiàn)過去幾十年，中國教育機會城鄉(xiāng)不平等主要并非存在于考大學這一階段，而是存在于初等教育和中等教育階段。初中升高級中等教育階段升學幾率的城鄉(xiāng)差距變化最為突出。自改革開放以來，這一階段升學機會的城鄉(xiāng)差距一直在持續(xù)擴大，從70年代末至80年代前半期的1.9倍，增加到80年代后期至90年代前半期的2.5倍，再增長到90年代后期至本世紀開始后的3.9倍[11]。還有學者指出，高中教育已成為影響獲得高等教育機會的最大瓶頸，這些都潛在影響了農(nóng)村學生接受高等教育的公平程度。[12]

綜上所述，在高校擴招的背景下，學生通過中考進入普通高中之后，就有較大的可能接受高等教育，能否通過中考淘汰機制對于能否接受高等教育有著很大的影響。然而，在城鄉(xiāng)教育差距持續(xù)存在的前提下，農(nóng)家子弟在中考分化機制中極易被淘汰，他們有較少的機會接受高中教育，進而也就無法享受高校擴招的成果。因此，中考對于農(nóng)村學生的淘汰作用與高等教育入學機會的城鄉(xiāng)差異有較大的關(guān)聯(lián)。

四、普及高中會弱化中考的作用嗎

2015年，中共十八屆五中全會審議通過《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》，全會提出要提高教育質(zhì)量，推動義務(wù)教育均衡發(fā)展，普及高中階段教育，逐步分類推進中等職業(yè)教育免除學雜費。那普及高中階段教育會弱化中考的作用嗎?

高中的普及也許會降低中考的淘汰作用，越來越多的學生在初中后繼續(xù)學業(yè)。但普通高中與職業(yè)學校的分流決定了中考的分化作用將繼續(xù)存在。事實上，2013年，初中升高級中學的升學率已經(jīng)達到了91.2％，基本已經(jīng)達到普及的水平。但初中進入普通高中的升學率只有52.7％，也即仍有一半的學生無法進入普通高中。當然，合理的教育制度要求將一部分學生分流至職業(yè)教育軌道，但在中國，職業(yè)教育一直無法獲得與普通教育同等的地位，人們關(guān)心的仍是進入普通高中的幾率。當職業(yè)教育仍然是普通高中落榜者的選擇時，中考的區(qū)分作用將繼續(xù)存在。而且隨著初中進入普通高中的升學率提高，重點高中與非重點高中的區(qū)隔也會凸顯出來。

因此，普及高中只是延長人們接受教育的年限，在中考分化機制中，由于城鄉(xiāng)教育差距的存在，農(nóng)村學生仍然較容易被分至職業(yè)教育軌道，目前，我國中等職業(yè)學校的生源基本是來自農(nóng)村地區(qū)的學生。高中的普及不會減弱中考分化機制在城鄉(xiāng)教育不平等中的作用。

五、結(jié)論與建議

中考與高考是我國兩個重要的分化制度，但與高考制度相比，中考處于相對被忽視的地位。本文通過分析指出，對于80、90后而言，中考淘汰機制對他們的受教育機會有著重要的影響。在很長的一段時間內(nèi)，初中升高級中學的升學率低于高中升高等教育的升學率，而如果將高級中學進一步區(qū)分為普通高中與中等職業(yè)學校，就會發(fā)現(xiàn)80、90后學生在初中后進入普通高中比普通高中升大學的難度大許多。高校擴招后，許多80、90后是在中考中被淘汰的，這些沒有通過中考的學生無法享受高校擴招的成果。而且由于城鄉(xiāng)教育差距的存在，農(nóng)村學生更容易在中考時被淘汰，中考在高等教育入學機會的城鄉(xiāng)差異中扮演著重要的作用。最后，普及高中的實現(xiàn)也很難弱化中考的作用，農(nóng)村學生在中考后被分至職業(yè)教育軌道的可能性很大。

根據(jù)分析可知，要減少高等教育階段的城鄉(xiāng)不平等，應(yīng)該將著眼點放在初中升高中階段。正如學者李春玲在最近的一篇文章中指出的“公眾媒體因農(nóng)村子弟上大學比例下降對高等教育和高考制度進行批評，在某種程度上是擊錯了靶子……想要減少高等教育階段的城鄉(xiāng)不平等，提升農(nóng)村子弟上大學的機會，就應(yīng)該把政策調(diào)整的重心放在初中升高中階段”。[13]

要想提高農(nóng)村學生接受高等教育的機會，減少高等教育階段的城鄉(xiāng)不平等，就要增加農(nóng)村學生進入普通高中尤其是重點高中的機會。此種機會的增加一方面可以通過普通高中尤其是重點高中將指標向農(nóng)村學校傾斜來達到，降低農(nóng)村學生在中考中被淘汰的可能性，并能平衡城鄉(xiāng)初中畢業(yè)生進入普通高中的機會。但更為關(guān)鍵的是提高農(nóng)村學生所能接受的義務(wù)教育的水平與質(zhì)量，降低義務(wù)教育階段的城鄉(xiāng)差異。如果農(nóng)村學生一直無法接受與城市孩子同樣質(zhì)量的義務(wù)教育，他們在中考后被大量淘汰的可能性將持續(xù)存在，普及高中也只是增加了他們進入職業(yè)軌道的比例而已。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源于《中國教育統(tǒng)計年鑒》。

參考文獻：

[1]楊娟，周青.增加公共教育經(jīng)費有助于改善教育的代際流動性嗎?[J].北京師范大學學報(社會科學版)，2013，(2).

[2][3]楊東平.高中階段的社會分層和教育機會獲得[J].清華大學教育研究，2005，(3).

[4]李春玲.“80后”的教育經(jīng)歷與機會不平等——兼評《無聲的革命》[J].中國社會科學，2014，(4).

[5]梁晨，李中清等.無聲的革命：北京大學與蘇州大學學生社會來源研究(1952-2002)[J].中國社會科學，2012，(1).

[6]李春玲.高等教育擴張與教育機會不平等——高校擴招的平等化效應(yīng)考察[J].社會學研究，2010，(3).

[7]劉精明.高等教育擴展與入學機會差異(1978-2003)[J].社會，2006，(3).

[8]丁小浩.規(guī)模擴大與高等教育入學機會均等化[J].北京大學教育評論，2006，(2).

[9]楊東平.高等教育入學機會：擴大中的階層差距[J].清華大學教育研究，2006，(1).

[10]葉曉陽，丁延慶.擴張的中國高等教育：教育質(zhì)量與社會分層[J].社會，2015，(3).

[11][13]李春玲.教育不平等的年代變化趨勢(1940-2010)——對城鄉(xiāng)教育機會不平等的再考察[J].社會學研究，2014，(2).

本文為頭條號作者發(fā)布，不代表今日頭條立場。

  本文關(guān)鍵詞：高中階段的社會分層和教育機會獲得，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。