本文關(guān)鍵詞：高中階段家庭教育成本及其影響因素分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

第 36 卷第 5 期 2015年9 月

清 華 大 學(xué) 教 育 研 TSINGHUA JOUＲNAL OF EDUCATION

究

Vol. 36， No． 5 Sep． 2 0 1 5

高中階段家庭教育成本及其影響因素分析
周雪涵
（ 清華大學(xué)

張

羽

教育研究院， 北京 100084 ）

摘

要： 本文運(yùn)用濟(jì)南市高中生的家庭教育支出調(diào)查數(shù)據(jù)， 旨在探討目前我國高中生家庭的教育支出現(xiàn)狀

以及高中階段家庭教育支出的影響因素 。研究發(fā)現(xiàn)， 在家庭教育支出方面， 家庭經(jīng)濟(jì)收入不顯著影響與教育相 關(guān)的家庭教育支出； 家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高， 家庭教育支出越高； 學(xué)生的中考成績越高， 家庭教育支出越低； 女 生的家庭教育支出顯著高于男生； 而在與學(xué)校相關(guān)的支出上面， 男女生無顯著差別。 在家庭教育負(fù)擔(dān)率方面， 家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與自我報(bào)告的家庭教育負(fù)擔(dān)率成正相關(guān)， 但與作者計(jì)算的家庭教育負(fù)擔(dān)率無顯著相關(guān)性； 農(nóng) 但在作者計(jì)算的教育支出和負(fù)擔(dān)率上， 農(nóng)村和城市戶口之間沒 村家庭自我報(bào)告的教育支出和教育負(fù)擔(dān)率較高， 有顯著差異。 關(guān)鍵詞： 家庭教育支出； 家庭教育負(fù)擔(dān)； 高中階段； 影響因素 中圖分類號： G636 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號： 1001 － 4519 （ 2015 ） 05 － 0110 － 08 DOI： 10． 14138 / j． 1001 － 4519． 2015． 05． 011008

一、 引言
在當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中 ， 教育是人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益所在 。 對教育發(fā) 展的資源分配問題既能從一個(gè)側(cè)面反映目前的教育現(xiàn)狀 ， 也是深化教育改革的一個(gè)切入點(diǎn)。 教育資源的 范疇比較廣泛， 既包括教育經(jīng)費(fèi)支出， 也包括物質(zhì)、 人力、 擇校等方面的資源。 而教育經(jīng)費(fèi)支出包括公共 教育支出和家庭教育支出， 這兩大支出是實(shí)現(xiàn)社會(huì)與個(gè)人教育目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ) 。盡管近些年公共教育投 但是家庭教育支出仍然是家庭支出的一個(gè)重要方面。近十年來， 中國家庭教育支出規(guī)模年均 資不斷增加，
① 2013 年全國教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示， 復(fù)合增速為 10． 7% 。 我國家庭的教育支出規(guī)模為 8959． 05 億 ② 元， 占全國教育經(jīng)費(fèi)總投入的 29． 5% （ 其中公共教育支出為 21405． 67 億元） ， 城市家庭平均每年在子女教 ③ 育方面的支出占家庭子女總支出的 76． 1% ， 占家庭總支出的 35． 1% ， 占家庭總收入的 30． 1% 。 可見， 教育

支出已經(jīng)成為我國居民家庭的主要消費(fèi)性支出之一 ， 也是全國教育總經(jīng)費(fèi)的重要組成部分。 因此， 對家
收稿日期： 2015 － 06 － 11 “家庭教育投入的有效性和公平性分析 ” 基金項(xiàng)目： 教育部留學(xué)歸國人員科研啟動(dòng)基金 作者簡介： 周雪涵， 北京人， 清華大學(xué)教育研究院碩士研究生， 研究方向?yàn)榻逃?jīng)濟(jì)與管理； 張羽， 山東菏澤人， 清華大 研究方向?yàn)榻逃?jīng)濟(jì)學(xué) ． 學(xué)教育研究院講師， ． http ： / / w w w ． chyxx． com / industry /201312 /224921． html， ①中國產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng)． 中國家庭教育支出規(guī)模龐大［EB / O L］ 2013 － 12 － 10． ． http ： / / w w w ． moe． edu． cn / ②教育部， 國家統(tǒng)計(jì)局， 財(cái)政部． 關(guān)于 2013 年全國教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公告［EB / O L］ publicfiles / business / htmlfiles / moe / s3040 /201411 / xxgk_178035． html， 2014 － 10 － 31． ． http ： / / gb． cri． cn /42071 /2013 /04 /18 / ③國際在線 網(wǎng)． 中 國 城 市 家 庭 年 均 教 育 支 出 超 家 庭 總 收 入 三 成［EB / O L］ 2625s4088044． html， 2013 － 04 － 18．

高中階段家庭教育成本及其影響因素分析

· 111·

庭教育支出的研究是理解我國教育支出不可缺少的基礎(chǔ)性工作 。 另外， 在我國， 高中是進(jìn)入大學(xué)前的關(guān) 鍵時(shí)期， 也是非義務(wù)教育的開始， 了解高中教育階段學(xué)生家庭教育支出的影響因素對國家制定高中階段 制定學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、 教育經(jīng)費(fèi)的分配以及家庭做出教育決策有著十分重要的意義 ， 也是促進(jìn)我 困難補(bǔ)助政策、 國教育發(fā)展的必要環(huán)節(jié)。 此外， 教育財(cái)政均衡一直是國內(nèi)外關(guān)注和努力的重點(diǎn)問題 ， 但鮮有研究分析家庭之間的私人教育支 出的差異現(xiàn)象。對家庭教育支出影響因素的分析可以幫助我們發(fā)現(xiàn)影響家庭教育支出的主要推動(dòng)因素 ， 為從根本上解除家庭教育支出的制約因素以及為緩解教育資源不公平問題提供現(xiàn)實(shí)和理論依據(jù) 。 本文旨在通過微觀調(diào)查數(shù)據(jù)， 探討目前我國高中生家庭的教育支出現(xiàn)狀以及高中階段家庭教育支出 的影響因素。本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面 。首先， 國內(nèi)學(xué)者大多研究影響義務(wù)教育階段子女的 入學(xué)決策及支出的因素以及家庭收入與家庭教育支出的關(guān)系 ， 分析高中階段家庭教育支出的其他影響因 素的研究較少。本研究從一定程度上對家庭教育研究的范圍進(jìn)行了拓展 ， 對教育實(shí)踐者的后續(xù)研究和政 策制定者的政策設(shè)計(jì)具有積極的借鑒意義 。其次， 現(xiàn)有的家庭教育支出研究多以宏觀描述為主， 使用微 觀計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)對家庭教育支出影響因素的研究較少 。本研究通過高中學(xué)生個(gè)體數(shù)據(jù)， 對其家庭教育支出 做出計(jì)量分析， 并對因素之間的相互關(guān)系及其影響程度做出較為準(zhǔn)確的結(jié)論 。

二、 文獻(xiàn)綜述
私人教育成本是指家庭為滿足其家庭成員的教育需求 ， 付出勞動(dòng)、 支出貨幣以換取教育服務(wù)的全部 代價(jià)。主要包括家庭為其子女求學(xué)的各項(xiàng)直接成本 （ 諸如學(xué)雜費(fèi)、 課本及輔導(dǎo)材料等， 交通、 住宿在寄讀
① 學(xué)校中費(fèi)用） 以及私人教育間接成本（ 即機(jī)會(huì)成本： 因求學(xué)而舍棄的經(jīng)濟(jì)收入） 。

國外對于私人教育成本的研究較早 ， 通過對文獻(xiàn)的總結(jié)， 私人教育支出的影響因素主要分為家庭內(nèi) 部因素以及個(gè)體特征因素兩個(gè)方面 。在家庭內(nèi)部因素方面， 研究發(fā)現(xiàn)家庭收入對家庭的教育支出具有正 向的影響作用②； 研究還表明父母的受教育程度與家庭的教育支出呈正相關(guān)關(guān)系 ③； 一些研究發(fā)現(xiàn)家庭中 對于是正向影響作用還是負(fù)向影響作用， 學(xué)術(shù)界沒有統(tǒng)一的結(jié) 子女的數(shù)目對于家庭教育投入也有影響 ， 很多研究均表明性別對于私人教育支出具有顯著影響 ， 在家庭教育投資中， 家庭 論④。在個(gè)體特征方面， 收入狀況對家庭中女性的教育支出的影響高于男性 ⑤。 國內(nèi)關(guān)于私人教育支出的實(shí)證研究為數(shù)不多 ， 多聚焦于家庭收入與家庭教育支出的關(guān)系， 子女入學(xué)
J ］ ． 教育與經(jīng)濟(jì)， 1993 ， （ 3 ） ： 61 － 64． ① 曾滿超， 郭勝乾． 發(fā)展中國家的個(gè)人教育成本與社會(huì)教育成本［ ， “Private Ｒesources and the Q uality of Primary Education in T hailand ， ” ② M un C ． T sang and Somsri Kidchanapanish International Journal of Educational Ｒesearch 17 ，2 （ 1992 ） ： 179 － 198 ； Aysit T ansel “D eterminants of School Attain” Economics of Education Ｒeview ment of Boys and G irls in T urkey ： Individual，Household and C ommunity Factors， 21 ， 5 （ 2002 ） ： 455 － 470 ； Peter G lick and D avid E． Sahn ， “Schooling of G irls and Boys in a W est African C ountry ： T he Effects of Parental Education ， Income， and Household Structure， ” Economics of Education Ｒeview 19 ， 1 （ 2000 ） ： 63 － 87 ； Philip H ． Brow n and Albert Park ， “Education and Poverty in Ｒural C hina， ” Economics of Education Ｒeview 21 ， 6 （ 2002 ） ： 523 － 541． ， “D eterminants of School Attainment of Boys and G irls in T urkey ： Individual，Household and C ommu③ Aysit T ansel nity Factors” Economics of Education Ｒeview 21 ， 5 （ 2002 ） ： 455 － 470 ； Peter G lick and D avid E． Sahn ， “Schooling of G irls and Boys in a W est African C ountry ： T he Effects of Parental Education ，Income，and Household Structure， ” Economics of Education Ｒeview 19 ， 1 （ 2000 ） ： 63 － 87． ，“Educational Attainments and Household C haracteristics in T anzania， ” Eco④ Samer Al － Samarrai and T essa Peasgood nomics of Education Ｒeview17 ， 4 （ 1998 ） ： 395 － 417 ； Yasuyuki Saw ada and M ichael Lokshin ， “Household Schooling D ecisions in Ｒural Pakistan ， ” World Bank Policy Ｒesearch Working Paper 2541 （ 1999 ） ． ， “Educational Attainments and Household C haracteristics in T anzania， ” Eco⑤ Samer Al － Samarrai and T essa Peasgood nomics of Education Ｒeview 17 ， 4 （ 1998 ） ： 395 － 417 ； Philip H ． Brow n and Albert Park ， “Education and Poverty in Ｒural C hina， ” Economics of Education Ｒeview 21 ， 6 （ 2002 ） ： 523 － 541 ； W illiam L． Parish and Ｒobert J． W illis ， “D augh” Journal of Human Ｒesources（ 1993 ） ： 863 － 898． ters，Education ，and Family Budgets T aiw an Experiences，

· 112·

清華大學(xué)教育研究（ 2015 年第 5 期）

決策的影響因素①以及義務(wù)教育階段家庭教育支出。1996 年北京大學(xué)高教所課題組探討了中國大陸六 省一市城鎮(zhèn)居民家庭教育支出與負(fù)擔(dān)率 ， 研究表明城市家庭收入與私人教育支出呈正向變動(dòng)關(guān)系 ②。 蔣 對家庭教育投資中的性別差異進(jìn)行了研究， 研究發(fā)現(xiàn)城市家庭教 乃華利用江蘇省揚(yáng)州市城市家庭數(shù)據(jù) ，
③ 孫志軍利用內(nèi)蒙古和甘肅的數(shù) 育支出與家庭收入水平正相關(guān)， 家庭教育支出在性別上無顯著差異。

統(tǒng)計(jì)了 20 個(gè)縣 2000 個(gè)家庭在義務(wù)教育階段的生均教育支出負(fù)擔(dān)率， 研究發(fā)現(xiàn)家庭負(fù)擔(dān)的教育成本 據(jù)，
④ 涂瑞珍對上海城鄉(xiāng)居民家庭 并沒有因家庭收入的降低而減少 ， 收入越低家庭的教育支出負(fù)擔(dān)率越高 。

研究發(fā)現(xiàn)家庭收入水平與家庭教育支出呈正比， 與教育支出 教育支出及教育負(fù)擔(dān)狀況進(jìn)行了回歸分析 ，
⑤ 負(fù)擔(dān)率呈反比， 城市家庭教育支出高于農(nóng)村家庭 ， 父母受教育程度與家庭教育支出關(guān)系不大 。

以上研究是本文構(gòu)建家庭年收入 、 性別、 城鄉(xiāng)、 家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、 家庭兄弟姐妹數(shù)量等自變量的重 由于本研究的樣本是濟(jì)南市部分高三學(xué)生 ， 年齡以及公共教育支出兩個(gè)變量在學(xué)生中的差異并 要依據(jù)， 不顯著， 故本文未對這兩個(gè)變量進(jìn)行分析 。 根據(jù)已有文獻(xiàn)，， 目前國內(nèi)對于私人教育支出的影響因素的討論尚不完善 ， 在研究內(nèi)容上， 多聚焦于家 庭收入與家庭教育支出的關(guān)系， 子女入學(xué)決策的影響因素以及義務(wù)教育階段家庭教育支出 。 系統(tǒng)分析高 中階段家庭教育支出影響因素的研究較少 。在研究方法上， 多以宏觀描述為主， 很少使用微觀計(jì)量經(jīng)濟(jì) 對因素之間的相互關(guān) 學(xué)進(jìn)行研究。本文將利用數(shù)據(jù)資料對高中階段學(xué)生的家庭教育支出做出計(jì)量分析 ， 系及其影響程度做出較為準(zhǔn)確的結(jié)論 ， 從一定程度上對家庭教育研究的范圍進(jìn)行了拓展 。 隨著家庭教育 我們有必要了解影響家庭教育支出的因素， 這對教師以及教育政 支出在總教育支出中的比例越來越大 ， 策制定者都具有重要的參考價(jià)值 。

三、數(shù)據(jù)和計(jì)量模型
1． 數(shù)據(jù)收集 本研究的樣本來自 2010 年山東省濟(jì)南市 9 個(gè)區(qū)縣的 25 所公立普通高中的學(xué)生個(gè)體數(shù)據(jù)， 抽樣策略 8 所縣級學(xué)校， 2 所農(nóng)村學(xué)校。 在每所高中內(nèi)隨機(jī)抽 是分層不等比聚類抽樣。抽樣覆蓋 15 所城市學(xué)校， 以保證收集到不同類型的班級（ 文科班、 理科班、 普通班、 重點(diǎn)班） ， 每個(gè)被抽取到的班級 取 3 － 5 個(gè)班級， 中的所有學(xué)生都參與調(diào)查（ 每班大約 50 － 60 人 ） ， 本研究共發(fā)放問卷 6474 份， 其中有效問卷 5840 份， 問 卷有效回收率 90． 21% 。山東省是中國高考大省之一， 并且是中國教育政策研究的代表性省份， 濟(jì)南市 作為山東省的省會(huì)城市， 其社會(huì)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有一定的代表性 。 由于部分樣本在不同變量存在數(shù)據(jù)缺失情況， 如果簡單將帶有 1 個(gè)或多個(gè)缺失值的樣本點(diǎn)剔除， 會(huì)損 失大量樣本。為了更加充分地利用所有觀察到的數(shù)據(jù)， 避免現(xiàn)有數(shù)據(jù)與未觀察到的數(shù)據(jù)間存在較大差異 ， 保證研究結(jié)果的準(zhǔn)確性， 本文采用國際通用的多次估算（ Multiple Imputation，MI） 方法對缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行填 補(bǔ)。MI 法是由 Ｒubin 在 1987 年首先提出的， 該方法的推斷原理如下： ⑥（ 1 ） 基于對各個(gè)變量之間的相關(guān) 關(guān)系的估算， 為每個(gè)缺失值估算一個(gè)可能的填補(bǔ)值 + 隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)， 從而產(chǎn)生一個(gè)完整數(shù)據(jù)集； （ 2 ） 多次重 復(fù)步驟（ 1 ） ， 從而產(chǎn)生多套完整的數(shù)據(jù)集； （ 3 ） 在每一套填補(bǔ)完整的數(shù)據(jù)集上進(jìn)行計(jì)量分析 ， 并得出參數(shù) 標(biāo)準(zhǔn)誤以及相關(guān)統(tǒng)計(jì)量； （ 4 ） 對來自各填補(bǔ)數(shù)據(jù)集的結(jié)果進(jìn)行綜合， 得出最終的一組參數(shù)估計(jì) 估計(jì)值、
J ］ ． 北京大學(xué)教育評論， 2014 ， （ 1 ） ： 138 － 155 ； 王婷． 中國西部農(nóng)村 ① 楊娟等． 什么因素阻礙了農(nóng)村學(xué)生接受高中教育［ D］ ． 北京： 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院， 2009． 教育成本收益與家庭教育決策的實(shí)證研究［ J ］ ． 教育與經(jīng)濟(jì)， 1998 ， （ 4 ） ： 1 － 10． ② 魏新， 邱黎強(qiáng)． 中國城鎮(zhèn)居民家庭收入及教育支出負(fù)擔(dān)率研究［ — —以江蘇省揚(yáng)州市城區(qū)為例［ J ］ ． 中國人口科學(xué)， 2002 ， （ 2 ） ： 66 － 70． ③ 蔣乃華． 城市教育消費(fèi)中的性別差異 — M］ ． 北京： 北京師范大學(xué)出版社， 2004． ④ 孫志軍． 中國農(nóng)村的教育成本、 收益與家庭教育決策［ J ］ ． 教育發(fā)展研究， 2009 ， （ 21 ） ： 21 － 25． ⑤ 涂瑞珍， 林榮日． 上海城鄉(xiāng)居民家庭教育支出及教育負(fù)擔(dān)狀況的調(diào)查分析［ ， “M issing D ata： Q uantitative Applications in the Social Sciences， ” British Journal of Mathematical and ⑥ Paul D ． Allison 1 （ 2002 ） ： 193 － 196． Statistical Psychology 55 ，

高中階段家庭教育成本及其影響因素分析

· 113·

值， 標(biāo)準(zhǔn)誤以及相關(guān)統(tǒng)計(jì)量。 2． 變量設(shè)定 影響高中生家庭教育支出的因素有很多 ， 本文結(jié)合前人研究以及實(shí)際情況 ， 從以下角度選取自變量： 500 ～ （ 1 ） 家庭年收入（ Yearly income） ： 問卷中為家庭月收入分類變量， 分為 12 個(gè)等級： 500 元以下， 1000 元， 1000 ～ 2000 元， 2000 ～ 3000 元， 3000 ～ 4000 元， 4000 ～ 5000 元， 5000 ～ 6000 元， 6000 ～ 7000 元， 7000 ～ 9000 元， 9000 ～ 11000 元， 11000 ～ 15000 元， 15000 ～ 20000 元。 本研究將其轉(zhuǎn)換為連續(xù)變量， 分別 取每個(gè)等級的上限作為家庭收入的真實(shí)值 。家庭年收入 = 家庭月收入 × 12 。 （ 2 ） 中考成績（ ZHSEESUM） ： 中考成績是中考總分標(biāo)準(zhǔn)化成均值為 0 標(biāo)準(zhǔn)差為 1 的標(biāo)準(zhǔn)化分?jǐn)?shù)。 （ 3 ） 性別（ Female） ： 設(shè)定為虛擬變量， 女性為 1 ， 男性為 0 。 （ 4 ） 城鄉(xiāng)生源（ Ｒural） ： 設(shè)定為虛擬變量， 農(nóng)村生源為 1 ， 城市生源為 0 。 （ 5 ） 兄弟姐妹數(shù)（ SibNo） ： 設(shè)定為有序類屬變量， 1 個(gè)、 2個(gè) 、 “ 3 個(gè)及以上” 分為 0 個(gè)、 四個(gè)等級。 （ 6 ） 單親家庭（ SINGP） ： 設(shè)定為虛擬變量， 單親家庭為 1 ， 非單親家庭為 0 。 （ 7 ） 社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（ SES） ： 連續(xù)變量， 通過主成分分析法把父母受教育程度、 父親 / 男監(jiān)護(hù)人和母親 / 女監(jiān)護(hù)人的職業(yè)社會(huì)地位排序這四個(gè)變量合成為一個(gè) SES 指標(biāo)。 “高三家庭教育成本” ： “家庭教育支出” ， “自報(bào)家庭 本研究對因變量 的衡量包括以下幾個(gè)統(tǒng)計(jì)口徑 ” ，“家庭教育凈成本 ” ， “學(xué)校相關(guān)的家庭教育支出 ” ， “家庭教育負(fù)擔(dān) ” ， “自報(bào)家庭教育負(fù)擔(dān) ” 。 教育支出 各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)計(jì)算方法如下： （ 1 ） 學(xué)校相關(guān)的家庭教育支出 = （ 2 ） 家庭教育支出 = 擇校費(fèi) + 學(xué)費(fèi) + 住宿費(fèi) 3

擇校費(fèi) + 學(xué)費(fèi) + 住宿費(fèi) + 課外補(bǔ)習(xí)支出 + 其他支出 3 家庭教育支出 家庭年收入 自報(bào)家庭教育支出 家庭年收入

（ 3 ） 家庭教育凈成本 = 家庭教育支出 － 獎(jiǎng)學(xué)金 － 助學(xué)金 （ 4 ） 家庭教育負(fù)擔(dān) =

（ 5 ） 自報(bào)家庭教育負(fù)擔(dān) =

其中， 擇校費(fèi)是一次性付清三年的費(fèi)用 ， 因此高三當(dāng)年的成本為其 1 /3 。 3． 實(shí)證模型 本研究的回歸模型可以表達(dá)為： Log = β0 + β1 log（ yearlyincome） + β2 ZHSEESUM + β3 Female + β4 Ｒural + β5 SES + β6 SibNo + β7 SINGP + ε ， “自報(bào)家庭教育支 其中 exp 是因變量， 根據(jù)情況選取不同的因變量進(jìn)行回歸， 即“家庭教育支出” ” ，“家庭教育凈成本 ” ， “學(xué)校相關(guān)的家庭教育支出” ， “家庭教育負(fù)擔(dān)” ， “自報(bào)家庭教育負(fù)擔(dān) ” ， βi X 是 出 回歸系數(shù)和自變量。 回歸分析通過計(jì)量分析軟件 Stata 13． 0 進(jìn)行。相關(guān)數(shù)據(jù)描述和回歸結(jié)果報(bào)告如下 。

四、 數(shù)據(jù)和描述統(tǒng)計(jì)
問卷調(diào)查了山東省濟(jì)南市高中生的家庭收入以及家庭教育支出情況 ， 并收集了學(xué)生個(gè)人及其家庭相 關(guān)信息， 對主要的自變量的描述統(tǒng)計(jì)如表 1 所示。從表 1 可以看出， 學(xué)生的家庭年收入平均為 47428 元， 樣本中男女比例較為平衡， 其中女生占 53． 3% ， 來自農(nóng)村的生源占比 48． 5% ， 被調(diào)查的學(xué)生中 54． 17% 的 2 個(gè)， 3 個(gè)兄弟姐妹的學(xué)生分別占比 34． 47% ， 8． 40% ， 2． 96% 。 有 4． 97% 的 學(xué)生沒有兄弟姐妹， 有 1 個(gè)， 學(xué)生來自單親家庭。

· 114·

清華大學(xué)教育研究（ 2015 年第 5 期）

對于家庭年收入的描述統(tǒng)計(jì)如圖 1 所示。從圖 1 可以看出， 家庭平均年收入差距較大， 年收入平均 值為 47428 元， 最低的家庭年收入為 6000 元， 最高為 240000 元， 其中 72． 79% 的家庭的平均年收入低于 48000 元（ 平均值） 。 表 2 對主要的因變量進(jìn)行了描述統(tǒng)計(jì)， 從表 2 中可以看出， 被調(diào)查的學(xué)生的家庭教育支出的平均值為 6843． 037 元， 家庭教育凈成本平均值為 6730． 378 元， 學(xué)校相關(guān)的家庭教育支出平均值為 2966． 584 元， 自報(bào) 家庭教育負(fù)擔(dān)率為 22． 3% ， 實(shí)際 家 庭 教 育 負(fù) 擔(dān) 率 為 16． 9% 。 本文對兩種家庭教育 、 支出（ “家 庭 教 育 支 出 ” “自報(bào)家庭教育支出 ” ） 進(jìn) ， “家 庭 教 育 支 行了 衡 量 出” 由計(jì)算得出， 數(shù)據(jù)相對 但可能漏掉一些支出 準(zhǔn)確， ； “自報(bào)家庭教育支出” 條目 是家長報(bào)告的支出總數(shù)， 不 涉及漏報(bào)， 但可能存在由于 家長個(gè)人開支印象的偏差 以及對家庭教育支出理解 的差異等因素造成的偏誤。 “ “自報(bào) 家庭教育負(fù)擔(dān)” 以及 家庭教育負(fù)擔(dān)” 同理。 圖 2 報(bào)告了不同收入 層次 家 庭 教 育 支 出 情 況。 從圖 2 中可以 看 出， 家庭 年收 入 在 120000 以 下 的 家庭， 家庭教育支出與家 家 庭年收 入 基 本 成 正 比， 庭年 收 入 在 120000 以 上 的家庭的教育支出趨勢趨 于平緩。

高中階段家庭教育成本及其影響因素分析

· 115·

表 3 報(bào)告了各項(xiàng)因 變量 的 方 差 分 析 （ ANOVA） 結(jié) 果。 組 內(nèi) 方 差 反 映學(xué)校內(nèi)部變量差異程 度， 組間方差反映學(xué)校之 間的 差 異 程 度。 從 表 3 “家庭年收入 ” 可知， 盡管 的組間方差較大 （ 即在學(xué) 校之 間 的 差 異 較 大 ） ， 大 部分家庭教育成本的組 間方差都減小到 10% 以 內(nèi)（ “學(xué) 校 相 關(guān) 的 家 庭 教 ） 。“學(xué)校相 育支出” 除外 關(guān)的家庭教育支出 ” 在不 同學(xué)校之間存在較大差 所 占 比 例 達(dá) 到 48% 。 異， 由此看出， 學(xué)生家庭之間 的收 入、 教 育 負(fù) 擔(dān)、 教育 支出及各項(xiàng)成本存在較 大的差異。

五、 實(shí)證分析結(jié)果
表 4 報(bào)告了家庭教育成本以及家庭教育負(fù)擔(dān)率的回歸結(jié)果 。對于每個(gè)系數(shù)的含義可以理解為： 如果 某自變量系數(shù)為正， 說明給定其他條件不變， 隨著該變量取值的增加， 家庭教育支出增加。 相反， 如果某 若給定其他條件不變， 隨著該變量值的增加， 家庭教育支出會(huì)降低。 自變量為負(fù)， ， “自報(bào)家庭教育支出” “自報(bào)家庭教育負(fù)擔(dān)” 需要說明的是 與 是家長自我報(bào)告的對孩子的教育投入 ， 由于農(nóng)村多子女家庭容易把對多個(gè)孩子的教育投入當(dāng)成對一個(gè)孩子的教育投入報(bào)告出來 ， 因此回歸結(jié)果 可能存在較大誤差。 ， “自報(bào)家庭教育支出” “家庭收入 ” ， “自報(bào) 由表 4 第 1 列和第 6 列可知， 在家庭收入方面 與 成正比外 “家庭收入” 家庭教育負(fù)擔(dān)” 與 成反比， 這有兩個(gè)可能的原因： （ 1 ） 從父母的感知投入來看， 家庭收入越高 且家庭的教育支出負(fù)擔(dān)越重； （ 2 ） 家庭收入高的父母可能 的父母感覺自己為孩子投入更多的教育支出 ， 在學(xué)業(yè)以外的項(xiàng)目上為孩子花費(fèi)較大 ， 也一并算入教育支出中。而我們計(jì)算的單項(xiàng)教育支出和學(xué)業(yè)相關(guān) “家庭收入” 之間的關(guān)系均不顯著， 這說明在控制了其他主要背景變量后， 不同家庭收入的 總教育支出與 家庭對孩子的教育支出都不考慮家庭經(jīng)濟(jì)情況 。 ， “家庭教育支出 ” 、 “家庭教育凈成本” 、 “學(xué)校相關(guān)的家庭教育支出 ” 在中考總成績方面 三個(gè)因變量 、 “課外輔導(dǎo)費(fèi) ” 均與中考總分呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系 ， 原因可能在于， 中考成績低的學(xué)生在“擇校費(fèi)” 等方 面的支出較多， 從而增加了家庭教育支出， 而成績較低的學(xué)生的獎(jiǎng)學(xué)金又相對較低 ， 因此家庭教育凈成本 相對于成績較好的學(xué)生較高。在家庭教育負(fù)擔(dān)方面， 中考成績對其影響并不顯著。 “家庭教育支出” “家庭教育凈成本” 在性別方面， 男女生的 與 存在顯著差異， 女性的家庭教育支出顯 著高于男性， 這與前人的研究結(jié)果并不一致， 原因可能在于， 現(xiàn)在的家庭越來越重視女性的教育， 從而花 費(fèi)更多的教育支出在女性受教育者上 。性別對其他幾個(gè)因變量的影響并不顯著 。

· 116· 在城鄉(xiāng)生源方面， 農(nóng)村生源的“自報(bào)家庭 與“自報(bào) 家 教育支出 ” 庭教育負(fù)擔(dān) ” 均顯著高 于城市生源， 說明農(nóng)村 學(xué)生 的 父 母 認(rèn) 為 家 庭 教育負(fù)擔(dān)較重。 與“家 變 量 相 同， 生 庭收 入 ” 源戶 口 與 其 他 因 變 量 的關(guān)系并不顯著， 說明 生源 戶 口 也 是 通 過 影 響“家 庭 社 會(huì) 經(jīng) 濟(jì) 地 位” 間接影響家庭教育 支出、 成本及教育負(fù)擔(dān) 率的。 在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位 ，“家 庭 教 育 支 方面 ” 、 “家 庭 教 育 凈 成 出 ” 、 “學(xué)校相關(guān)的家庭 本 ” 、 “自報(bào)家庭 教育支出 教育負(fù)擔(dān) ” 幾項(xiàng)指標(biāo)的 回歸結(jié)果均顯著為正，

清華大學(xué)教育研究（ 2015 年第 5 期）

說明家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高， 家庭教育支出越多。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高的家庭的父母受教育程度和職業(yè)社 會(huì)地位越高， 也就越重視下一代的教育， 而這部分父母又有足夠的資本支持下一代接受更好的教育 ， 因此 家庭教育支出也就相對較高。 “自報(bào)家庭教育支出 ” 在家庭兄弟姐妹數(shù)方面， 除 及“自報(bào)家庭教育負(fù)擔(dān) ” 與“家庭兄弟姐妹數(shù) ” 成正 比外， 其他因變量與其關(guān)系并不顯著， 這可能是由于農(nóng)村多子女家庭把對多個(gè)孩子的教育投入當(dāng)成對一 個(gè)孩子的教育投入報(bào)告造成的。 在單親家庭方面， 回歸系數(shù)不顯著， 說明此變量對于家庭教育支出的影響并不顯著 。

六、 結(jié)論與建議
本研究分析了高中階段私人教育成本及其影響因素 ， 結(jié)果表明， 家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、 中考成績、 性別 均是影響家庭教育支出的主要因素 。 （ 1 ） 家庭中父母的受教育程度和職業(yè)社會(huì)地位對家庭教育支出具 有顯著正影響， 父母的受教育程度以及職業(yè)社會(huì)地位越高的家庭其家庭教育支出越高 ， 這些家庭的教育 負(fù)擔(dān)率也越高， 此結(jié)論與以往研究結(jié)論基本一致。 （ 2 ） 家庭收入不顯著影響其學(xué)業(yè)相關(guān)的家庭教育投 這一方面可能與濟(jì)南市人口以本地 （ 而非外來務(wù)工 ） 人口為主的特點(diǎn)有關(guān)， 另一方面可能體現(xiàn)了濟(jì)南 入， 作為孔子故鄉(xiāng)， 深受其教育傳統(tǒng)的影響， 對孩子教育的普遍重視程度和投入力度都比較一致 ， 因此不受收 入的影響。（ 3 ） 學(xué)生的中考成績越高， 其家庭教育支出相對越低， 原因可能在于成績較好的孩子所需要 的擇校費(fèi)和課外補(bǔ)習(xí)費(fèi)相對較少 。（ 4 ） 與以往研究不同的是， 女性的家庭教育支出顯著高于男性， 這可 但是在與學(xué)校相關(guān)的支出上面， 男性與女性并沒有顯著差別。 能跟現(xiàn)時(shí)社會(huì)越來越關(guān)注女性的教育有關(guān) ， （ 5 ） 城鄉(xiāng)生源的教育支出差別并不顯著 ， 但是農(nóng)村家庭的自報(bào)教育負(fù)擔(dān)率較高。 （ 6 ） 家庭兄弟姐妹數(shù)量

高中階段家庭教育成本及其影響因素分析

· 117·

以及單親家庭并不會(huì)對學(xué)生的家庭教育支出 、 家庭教育負(fù)擔(dān)率產(chǎn)生影響。 教育支出是評價(jià)教育公平的一個(gè)重要方面 ， 家庭教育支出作為教育支出的重要組成部分， 對其進(jìn)行 有助于我國教育的均衡發(fā)展。依據(jù)研究結(jié)果， 本文認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面對家庭教育支 恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)， 出進(jìn)行引導(dǎo)。首先， 政府應(yīng)該通過公共財(cái)政補(bǔ)助農(nóng)村背景的學(xué)生。 數(shù)據(jù)結(jié)果顯示， 農(nóng)村家庭為了其子女 接受更好的教育沒有減少教育支出 ， 而農(nóng)村家庭的收入較低， 這就造成了較高的教育負(fù)擔(dān)率， 增加了家庭 的生活壓力。因此， 為了城鄉(xiāng)生源的公平發(fā)展， 政府應(yīng)該通過補(bǔ)助農(nóng)村生源住宿費(fèi) 、 交通費(fèi)以及其他必要 的生活費(fèi)等方式幫助其完成高中教育 。 其次， 學(xué)校及政府應(yīng)注意為成績較差的學(xué)生提供免費(fèi)的學(xué)業(yè)輔 以減少其家庭教育支出， 降低家庭教育支出負(fù)擔(dān)。 例如， 香港義工補(bǔ)習(xí)社 （ Hong Kong Volunteer Tu導(dǎo)， tors） 為了中學(xué)生更好的學(xué)習(xí)與成長， 為家庭經(jīng)濟(jì)困難的中學(xué)生提供一對一或小組的義務(wù)補(bǔ)習(xí)服務(wù)， 還提 供免費(fèi)的教材和習(xí)題， 義工補(bǔ)習(xí)社為了使貧困的學(xué)生得到更多的校外教學(xué)支援， 還提供高效率的自動(dòng)化
① 此種輔導(dǎo)方式得到了香港學(xué)生及家長的普遍歡迎 ， 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)， 讓學(xué)生能夠迅速找到合適的義工導(dǎo)師。

也在一定程度上緩解了教育公平問題 。第三， 家長應(yīng)樹立理性的教育消費(fèi)觀。 現(xiàn)如今， 學(xué)生的高考壓力 、 “課外補(bǔ)習(xí)班 ” 較大， 家長為了子女能夠考上好大學(xué)， 不惜花費(fèi)重金在“擇校費(fèi)” 等實(shí)際效果并不明顯的
②孩子的成績不但沒有得到提高反而加重了家庭教育支出負(fù)擔(dān) ， 途徑上， 增加了家庭生活壓力。 因此， 家

根據(jù)家庭經(jīng)濟(jì)狀況和子女的實(shí)際學(xué)習(xí)情況 ， 做出理性的教育支出決策。 長應(yīng)注意樹立理性的教育消費(fèi)觀 ，

Household Education Cost and Analysis on its Influence Factors at Senior High School Stage
ZHOU Xuehan ZHANG Yu
（ Institute of Education，Tsinghua University，Beijing， 100084 ）

Abstract： This paper adopts survey data of household educational spending for Grade 12 students in Jinan， and discusses the current situation as well as factors influencing household educational spending． According to the findings of this study，family income and economic conditions have no significant effect on household educational investment； socioeconomic status has a significantly positive effect while students＇ high school entrance examination scores have a negative effect； there is a gender gap favoring girls in household educational spending， but the gap is not significant in school related spending． In addition，family socioeconomic status is positively related to the selfreported household burden rate of educational spending，but not to the authorcalculated burden rate； rural families’selfreported household educational investment and selfreported household educational burden rate are relatively higher than those of their urban counterparts，but there is no significant ruralurban difference in the authorcalculated educational spending and burden rate． Key words： household educational spending； household educational burden； senior high school； influence factors

， “Free T utor ， ” http ： / / tutor． lsforum ． net / item /4316 ， 2014 － 01． ① Hong Kong V olunteer T utors ， “D oes Private T utoring Improve Students ’ N ational C ollege Entrance Exam Performance？ — — —A C ase ② Yu Zhang Study from Jinan ，C hina， ” Economics of Education Ｒeview32 （ 2013 ） ： 1 － 28 ； Yu Zhang ，D ongsheng C hen ，W en W ang ，“T he Heterogeneous Effect of Ability G rouping on Students ’N ational C ollege Entrance Exam Performance． — — —Evidence from a Large C ity in C hina， ”International Journal of Educational Development 39 （ 2014 ） ： 80 － 91．



  本文關(guān)鍵詞：高中階段家庭教育成本及其影響因素分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。