本文關(guān)鍵詞： 高中化學(xué) 教材難度 定量評價(jià)模型 構(gòu)建 應(yīng)用　出處：《河南師范大學(xué)》2016年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：化學(xué)教材作為化學(xué)教學(xué)活動(dòng)的重要工具,一直是教育工作者備受關(guān)注的研究對象。而教材難度作為衡量教材質(zhì)量的重要指標(biāo)之一,對其研究和評價(jià)具有重要意義。本研究試圖從定量角度對化學(xué)教材難度進(jìn)行評價(jià),理論上,為化學(xué)教材難度評價(jià)提供較科學(xué)的、有針對性的、便于操作的量化評價(jià)方法,豐富了高中化學(xué)教材的相關(guān)研究成果,拓展了高中化學(xué)教材研究范圍。實(shí)踐上,幫助教師在教學(xué)實(shí)踐中更加準(zhǔn)確把握化學(xué)教材難度的分布,選擇最優(yōu)教學(xué)方案,提高教學(xué)效率�？傮w上,教材難度研究對于整個(gè)教學(xué)活動(dòng)具有重要的研究意義和研究價(jià)值。縱觀我國各學(xué)科教材難度研究相關(guān)文獻(xiàn)資料,目前我國對教材難度研究多集中于數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)學(xué)科,但這些研究大多處于經(jīng)驗(yàn)和定性層面,較少涉及量化層面分析。在已有的少數(shù)教材難度定量研究中,研究者多采用史寧中教授構(gòu)建的課程難度定量模型單方面對各學(xué)科教材難度進(jìn)行研究,較少涉及多角度的綜合定量研究。因此,本研究依據(jù)現(xiàn)認(rèn)可度較高的教材難度定量研究成果,結(jié)合高中化學(xué)教材編寫特點(diǎn),構(gòu)建高中化學(xué)教材難度定量分析評價(jià)模型,即知識難度、探究難度、拓展難度和習(xí)題難度四個(gè)評價(jià)模型,以期實(shí)現(xiàn)研究的理論意義。運(yùn)用所構(gòu)建的高中化學(xué)教材難度定量評價(jià)模型對三版教材中“金屬和非金屬及其化合物”內(nèi)容進(jìn)行研究,以期實(shí)現(xiàn)研究的應(yīng)用價(jià)值和實(shí)踐意義。在該應(yīng)用方面主要得出以下結(jié)論:新課標(biāo)下三版教材中該內(nèi)容的知識難度、探究難度、拓展難度、習(xí)題難度均表現(xiàn)出一定差異性。三版教材中該內(nèi)容知識難度大小相當(dāng),但也存在一定的差別:人教版魯科版蘇教版。探究難度分兩部分進(jìn)行研究,即討論探究和實(shí)驗(yàn)探究。討論探究難度:蘇教版魯科版人教版,而實(shí)驗(yàn)探究難度則需從實(shí)驗(yàn)理論、類型、目標(biāo)、過程及數(shù)據(jù)處理五個(gè)難度進(jìn)行具體分析,三版教材在五個(gè)難度水平上均表現(xiàn)出差異性。拓展難度大小:蘇教版人教版=魯科版。習(xí)題難度需從習(xí)題類型、背景、知識含量及計(jì)算量四個(gè)難度進(jìn)行具體分析,三版教材在四個(gè)難度水平上均表現(xiàn)出一定差異性。研究創(chuàng)新之處:研究視角上,進(jìn)一步拓展了高中化學(xué)教材的研究范圍;研究方法上,注重定量分析與定性分析方法的綜合運(yùn)用;研究成果上,構(gòu)建了高中化學(xué)教材難度定量分析評價(jià)模型及其研究的一般思路和模式。研究不足之處:制定的高中化學(xué)教材難度定量分析評價(jià)模型以及各評價(jià)模型的具體賦值方法具有一定的主觀性,其科學(xué)性和客觀性需在實(shí)踐中得到驗(yàn)證;構(gòu)建的難度模型只適用于研究教材的絕對難度,而對于教材的相對難度研究模型還需繼續(xù)研究;本文研究的三版教材難度結(jié)論只是針對各版教材中“金屬和非金屬及其化合物”內(nèi)容的難度比較情況,并不能代表三版教材整體難度比較情況。
[Abstract]:As an important tool of chemistry teaching activities, chemistry teaching materials have been the object of much concern to educators. The difficulty of teaching materials is one of the important indicators to measure the quality of teaching materials. This study attempts to evaluate the difficulty of chemistry teaching materials from a quantitative point of view. In theory, it provides a more scientific, targeted and easy to operate quantitative evaluation method for the difficulty evaluation of chemical teaching materials. It enriches the related research results of senior high school chemistry teaching materials and expands the research scope of high school chemistry textbooks. In practice, it helps teachers to grasp the distribution of the difficulty of chemistry textbooks more accurately in teaching practice and to choose the best teaching plan. On the whole, the study of teaching material difficulty has important significance and research value for the whole teaching activity. At present, the research on the difficulty of teaching materials in our country is mainly focused on mathematics, physics and chemistry, but most of these studies are on the level of experience and qualitative, and less on quantitative analysis. Researchers mostly use the quantitative model of curriculum difficulty constructed by Professor Shi Ningzhong to study the difficulty of each subject teaching material unilaterally, and seldom involve comprehensive quantitative research from many angles. On the basis of the quantitative research results of teaching materials with high recognition and combining with the characteristics of compiling high school chemistry textbooks, this study constructs a quantitative evaluation model of high school chemistry textbooks' difficulty, that is, the difficulty of knowledge and the difficulty of inquiry. In order to realize the theoretical significance of the research, this paper studies the contents of metal, nonmetal and its compounds in the three editions of the textbooks by using the quantitative evaluation model of the difficulty of senior high school chemistry textbooks, which is based on the four evaluation models of difficulty and exercise difficulty. In order to realize the application value and practical significance of the research, the main conclusions are as follows: the knowledge difficulty, the inquiry difficulty and the expansion difficulty of the content in the three editions of the new curriculum standard. The difficulty of exercises shows certain differences. In the three editions of textbooks, the difficulty of knowledge of this content is the same, but there are some differences: human education version of Luke version of Su Jiao edition, the difficulty of inquiry is divided into two parts to study, That is, discussion and experimental inquiry. Discussion on the difficulty of inquiry: the Soviet version of the Luke version, and the difficulty of experimental inquiry should be analyzed from the five difficulties of experimental theory, type, target, process and data processing, and the difficulty of experimental inquiry should be analyzed from five aspects: theory, type, target, process and data processing. The three editions show differences in five levels of difficulty. The expansion of the difficulty is: the Soviet version of the education version = Luke version. The difficulty of the exercise should be analyzed from four difficulties: the type of exercise, the background, the content of knowledge and the amount of calculation. The three edition textbooks are different in four levels of difficulty. The innovation of the research is as follows: from the perspective of research, it further expands the research scope of senior high school chemistry textbooks, and the research methods, Pay attention to the comprehensive application of quantitative analysis and qualitative analysis. This paper constructs the evaluation model of difficulty quantitative analysis of senior high school chemistry teaching material and its general thinking and mode of research. The research deficiency: the evaluation model of difficulty quantitative analysis of senior high school chemistry textbook and the specific evaluation model of each evaluation model. The method is subjective. Its scientific nature and objectivity need to be verified in practice, the difficulty model constructed is only applicable to the absolute difficulty of the research textbook, and the research model of the relative difficulty of the teaching material should be continued to be studied. The difficulty conclusion of the three editions of this paper is only aimed at the comparison of the content of "metal and non-metal and its compounds" in each edition of the textbook, and does not represent the comparison of the overall difficulty of the three editions of the textbook.
【學(xué)位授予單位】：河南師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：G633.8

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 武祖厚;關(guān)于教材分析和備課的建議[J];玉溪師專學(xué)報(bào);1988年02期

2 三原征次;鐘啟泉;;教材編制的思想與實(shí)踐[J];外國教育資料;1989年03期

3 西之園晴夫;鐘啟泉;;學(xué)科教學(xué)中教材教具的功能[J];外國教育資料;1992年02期

4 楊小帆;;體育教材分析的要素研究[J];課程教學(xué)研究;2014年08期

5 楊小帆;程傳銀;;體育教材分析的“文化”、“環(huán)境”依據(jù)增益與實(shí)踐隅舉[J];中國學(xué)校體育(高等教育);2014年06期

6 韓景春;;談?wù)勗鯓舆M(jìn)行課題教材分析[J];物理教師;1992年03期

7 李維樞;;小學(xué)歷史中有關(guān)舊民主主義革命時(shí)期的教材分析及教法建議[J];云南教育;1992年03期

8 李維樞;;小學(xué)歷史中關(guān)于共和國史的教材分析及教法建議[J];云南教育;1992年05期

9 李才俊;試論培養(yǎng)高師生教材分析能力的方法和途徑[J];西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版);2000年06期

10 張憲楦,李紹亮;“距離”系統(tǒng)的教材分析[J];昆明師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2000年04期

相關(guān)會議論文 前10條

1 鄭靜;;英語教材評估框架的設(shè)置與應(yīng)用[A];探索的腳步——“十一五”北京高等教育教材建設(shè)論文集[C];2010年

2 喻建榮;;九年級化學(xué)教學(xué)案例 燃燒和滅火[A];河北省教師教育學(xué)會第二屆中小學(xué)教師教學(xué)案例展論文集[C];2013年

3 李文玉;;Unit 9 Have you ever been to an amusement park? Section A(Period 2)[A];2012年河北省教師教育學(xué)會教學(xué)設(shè)計(jì)主題論壇論文集[C];2012年

4 劉翠民;;《炊煙》教學(xué)案例[A];河北省教師教育學(xué)會第二屆中小學(xué)教師教學(xué)案例展論文集[C];2013年

5 莊頡;;自強(qiáng)不息[A];讓傳統(tǒng)美德代代相傳——中華民族傳統(tǒng)美德教育的理論與實(shí)踐（第九卷）[C];2010年

6 馬勇軍;;國內(nèi)外對中學(xué)理科教材中科學(xué)史研究的比較與啟示[A];第五屆全國科學(xué)教育專業(yè)與學(xué)科建設(shè)研討會會議論文集[C];2009年

7 李莉;劉慶彬;;“秒的認(rèn)識”教學(xué)設(shè)計(jì)[A];中華教育理論與實(shí)踐科研論文成果選編（第2卷）[C];2010年

8 李毅;;Unit 9 When was it invented? Section A(1a-2c)[A];河北省教師教育學(xué)會第一屆教學(xué)設(shè)計(jì)創(chuàng)新論壇論文集[C];2011年

9 趙素蘭;;Showing Our Feelings教學(xué)設(shè)計(jì) 必修 4 Unit 4 Using language[A];第三屆中小學(xué)教師教學(xué)設(shè)計(jì)展論文集[C];2013年

10 褚麗燕;;《神奇的手》教學(xué)案例[A];河北省教師教育學(xué)會第二屆中小學(xué)教師教學(xué)案例展論文集[C];2013年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 張仁科 武都區(qū)安化中心小學(xué)教師;在新課程理念下教師如何教好小學(xué)數(shù)學(xué)[N];隴南日報(bào);2008年

2 ;《講透教材》：解析類教輔的換代產(chǎn)品[N];中國圖書商報(bào);2005年

3 主持人 張文煥;新教材轉(zhuǎn)變舊觀念[N];中國教育資訊報(bào);2002年

4 本報(bào)記者 張牧涵;教師節(jié)最該送什么？[N];市場報(bào);2007年

5 小波　洪明;溧陽教師郭根福：34年編著 58冊教材[N];常州日報(bào);2010年

6 天津教科院 王敏勤;“整體建構(gòu)教學(xué)”主要建構(gòu)什么？[N];中國教育報(bào);2007年

7 本報(bào)記者 劉華蓉;如何建設(shè)優(yōu)秀教材？[N];中國教育報(bào);2001年

8 通訊員 朱磊 白建剛;提高教學(xué)水平出新招[N];博爾塔拉報(bào);2008年

9 通訊員高源 楊梅琪;首府聯(lián)片教研促城鄉(xiāng)教育均衡[N];伊犁日報(bào)(漢);2010年

10 朱丹;職業(yè)教育與職業(yè)培訓(xùn)教材重要出版基地[N];中國教育報(bào);2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 王玉云;初中英語教材知識體系構(gòu)建研究[D];西南大學(xué);2008年

2 華維芬;我國高校英語專業(yè)綜合英語教材任務(wù)研究[D];上海外國語大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李小雪;印尼高中課本《華語》教材分析與使用狀況[D];上海師范大學(xué);2015年

2 張霄飛;AP教材《奇妙中國游》與《新實(shí)用漢語課本》比較研究[D];蘭州大學(xué);2015年

3 柳小葉;《菲律賓華語課本》（中學(xué)版）教材分析[D];蘭州大學(xué);2015年

4 劉兆錄;海峽兩岸高中國學(xué)教材比較研究[D];華中師范大學(xué);2015年

5 樓敏艷;《發(fā)展?jié)h語》與《成功之路》高級綜合教材對比[D];華中師范大學(xué);2015年

6 常佳;初中英語教材《Go for it!》新舊版比較研究[D];閩南師范大學(xué);2015年

7 何耀煥;統(tǒng)計(jì)與概率的教材研究[D];華中師范大學(xué);2015年

8 朱鈴濤;高中《生活與哲學(xué)》教材輔助文存在的問題及對策[D];華中師范大學(xué);2015年

9 高雷;義務(wù)教育階段函數(shù)內(nèi)容的歷史變遷與現(xiàn)實(shí)思考[D];華中師范大學(xué);2015年

10 王亞美;圖形與幾何的教材分析[D];華中師范大學(xué);2015年

，

本文編號：1512395